原告：商某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，戶籍地武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人：譚莉莎、王漢江，湖北道博事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：柯超英，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧興旺、王麗，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告商某某與被告杜某、陳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月8日立案受理，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部）作為被告參加訴訟后，各方當(dāng)事人無異議。后本案依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告商某某的委托訴訟代理人譚莉莎、被告陳某某的委托訴訟代理人暨被告杜某、被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部的委托訴訟代理人王麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告商某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部對(duì)原告商某某的交通事故損失130776.45元在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，并由被告杜某、陳某某對(duì)超出上述保險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年10月5日，被告杜某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車行駛至武漢市江夏區(qū)青龍南路向陽水庫路段時(shí)，未注意行車安全，違法變更車道，與原告商某某駕駛并載乘任方蘭的二輪摩托車相撞，造成兩車受損、任方蘭、原告商某某受傷的交通事故。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，被告杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，任方蘭、原告商某某在此事故中無責(zé)任。原告商某某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療23天，經(jīng)鑒定，其傷殘為10級(jí)，傷后誤工期為定殘前一日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日，后續(xù)治療費(fèi)12000元。經(jīng)查，被告陳某某為鄂Ａ×××××號(hào)車所有人，在被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為此，原告商某某訴至本院，要求處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月5日，被告杜某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車行駛至武漢市江夏區(qū)青龍南路向陽水庫路段時(shí)，違法變更車道，與原告商某某駕駛并載乘任方蘭的二輪摩托車相撞，造成兩車受損、任方蘭和原告商某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出00102193《事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告杜某負(fù)此事故的全部責(zé)任，任方蘭、原告商某某在此事故中無責(zé)任。原告商某某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療23天，診斷傷情為右鎖骨遠(yuǎn)端骨折，全身多處軟組織挫傷，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)16091元，其中，被告杜某墊付了15649.7元。原告商某某支付了住院期間的護(hù)理費(fèi)3600元。2017年2月13日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)臨鑒字【2017】第0218號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：商某某的傷殘程度為10級(jí)，傷后誤工期為定殘前一日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在12000元或據(jù)實(shí)賠付。原告商某某支付了鑒定費(fèi)1800元。
另查明，原告商某某為農(nóng)業(yè)家庭戶，但自2014年12月起居住于武漢市江夏區(qū)浩漢公園仕家1棟2單元1402室。其與其妻任方蘭之子商正熙出生于2013年7月25日，在位于武漢市江夏區(qū)烏龍泉街土地堂社區(qū)的土地堂小學(xué)幼兒園上學(xué)。鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車的所有人系被告陳某某，被告杜某系借用期間發(fā)生交通事故，該車在被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50萬元，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)雙方當(dāng)事人無爭議，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，原告商某某提交了誤工證明和營業(yè)執(zhí)照一份，擬證明其月工資3900元，但被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部認(rèn)為其應(yīng)提交勞動(dòng)合同和工資發(fā)放的記錄予以佐證；其還提交了武漢市江夏區(qū)紙坊街道河頭社區(qū)居委會(huì)出具的居住證明和武漢市江夏區(qū)土地堂小學(xué)出具的就讀證明各一份，用以證明其居住于城鎮(zhèn)范圍及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，但被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部認(rèn)為其戶口本上顯示為農(nóng)業(yè)家庭戶，無租賃合同和房東的身份證明，且其子3歲，在土地堂而不在紙坊生活，認(rèn)為其殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部對(duì)原告商某某的傷殘鑒定有異議，但未在規(guī)定期間申請(qǐng)重新鑒定。

本院認(rèn)為，公安交管部門作出的事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。原告商某某在事故中受傷，被告杜某依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于鄂Ａ×××××號(hào)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，原告商某某的損失應(yīng)先由被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按與任方蘭的損失比例予以賠償；不足部分亦由被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。由于原告商某某的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，本院判決由被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部直接進(jìn)行賠付。原告商某某要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法予以核算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告商某某主張的醫(yī)療費(fèi)，有票據(jù)證實(shí)，經(jīng)核算為16091元，本院予以支持；其主張的后期治療費(fèi)，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算偏高，本院按照本地區(qū)處理道路交通事故每天15元的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)支持345元；其主張營養(yǎng)費(fèi)3000元過高，本院亦按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合司法鑒定意見支持900元；其提交的證據(jù)能證實(shí)事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；其主張誤工費(fèi)以武漢精品空間裝飾工程有限公司出具的月薪3900元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該證據(jù)不足以證實(shí)其收入的實(shí)際情況，本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合司法鑒定意見計(jì)算支持11175.56元；其主張的護(hù)理費(fèi)，實(shí)際支付的天數(shù)，按實(shí)際支付金額計(jì)算，其余天數(shù)本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合司法鑒定意見計(jì)算；其主張交通費(fèi)1000元過高，雖未提交證據(jù)證實(shí)，但本院考慮其治療、處理交通事故和鑒定等情況，酌定支持450元；其主張精神損害撫慰金3000元偏高，本院結(jié)合本地區(qū)實(shí)際生活水平等因素，酌定支持2000元；其主張修車費(fèi)1200元，本院按照被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部的定損金額，支持725元。被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營業(yè)部未在規(guī)定期間提出鑒定，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利。據(jù)此，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第四十八條，第四十九條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)，第十六條第一款，第二十二條與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告商某某各項(xiàng)損失118189.01元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償8587元，殘疾限額范圍內(nèi)賠償88128.01元，財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償725元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償20749元）。
二、由原告商某某返還被告商某某先行墊付款15649.7元。
綜上一、二項(xiàng)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部賠付原告商某某102539.31元，代原告商某某返還給被告杜某墊付款15649.70元，上述款項(xiàng)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告商某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1154元，減半收取為577元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)2377元，由被告杜某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1154元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名-湖北省武漢市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：楊彤 賠償明細(xì)： （一）醫(yī)療限額 1.醫(yī)療費(fèi)：16091元 2.后期治療費(fèi)：12000元 3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：345元（23天×15元/天） 4.營養(yǎng)費(fèi)：900元（60天×15元/天） 1-4項(xiàng)小計(jì)：29336元 殘疾限額 5.傷殘賠償金：54102元（27051元/年×20年×10%） 6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：13644元 （18192元/年×15年×10%÷2人） 7.誤工費(fèi)：11175.56元（31138元/年÷365天×131天） 8.護(hù)理費(fèi)：6756.45元 {3600元＋31138元/年÷365天×（60－23）天} 9.交通費(fèi)：450元 10.精神損害撫慰金：2000元 5-10項(xiàng)小計(jì)：88128.01元 (三)財(cái)產(chǎn)限額 11、修車費(fèi)：725元 1-11項(xiàng)合計(jì)：118189.01元 注:被告杜某墊付了15649.7元(20400元－4750.3元) 由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司 電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償82983.11元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償8587元，傷殘限額范圍內(nèi)賠償88128.01元，財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償725元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償20749元。 附二：保險(xiǎn)限額分配金額明細(xì)表