唐某
李明霞（湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所）
長(zhǎng)航（武漢）國(guó)際船舶管理有限公司
張劍豪（湖北華雋律師事務(wù)所）
施燕萍

原告唐某。
委托代理人李明霞（特別授權(quán)代理），湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。
被告長(zhǎng)航（武漢）國(guó)際船舶管理有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)車站路6號(hào)怡東大廈27樓E座。
法定代表人李文德，董事長(zhǎng)。
委托代理人張劍豪（特別授權(quán)代理），湖北華雋律師事務(wù)所律師。
委托代理人施燕萍（特別授權(quán)代理），長(zhǎng)航（武漢）國(guó)際船舶管理有限公司員工。
原告唐某與被告長(zhǎng)航（武漢）國(guó)際船舶管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)航船舶公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭(zhēng)議的是第四至第八項(xiàng)，其他事項(xiàng)無(wú)爭(zhēng)議。
一、建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間:2009年10月26日。
二、工作崗位:辦公室文員。
三、簽訂勞動(dòng)合同情況:2009年10月26日簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限自2009年10月26日起至2010年10月26日止，合同到期后，雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同，合同期限自2010年10月27日起至2015年10月26日止。
四、工資數(shù)額及構(gòu)成:唐某工資由基本工資、獎(jiǎng)金和車貼補(bǔ)貼構(gòu)成，其2013年9月至2014年8月期間月平均工資為4，409.53元。
本院認(rèn)為:對(duì)于唐某提交的勞動(dòng)合同和中國(guó)民生銀行個(gè)人賬戶對(duì)賬單，可以證明唐某每月收入包括工資和獎(jiǎng)金，長(zhǎng)航船舶公司每月分兩次支付唐某工資情況，對(duì)上述證據(jù)，本院予以采信；對(duì)唐某提交的長(zhǎng)航船舶公司費(fèi)用明細(xì)，長(zhǎng)航船舶公司認(rèn)可每月支付唐某餐貼400元、車貼300元的事實(shí)，對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條 ?“工資總額由下列六個(gè)部分組成:（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資?！遍L(zhǎng)航船舶公司支付的車貼和餐貼應(yīng)計(jì)算入唐某的工資組成部分。對(duì)于長(zhǎng)航船舶公司提交的工資表可以證明其每月扣除代扣所得稅與唐某中國(guó)民生銀行個(gè)人賬戶對(duì)賬單收到的金額一致，本院予以采信。綜上，唐某工資由基本工資、獎(jiǎng)金和車貼補(bǔ)貼構(gòu)成，其2013年9月至2014年8月期間月平均工資為4，409.53元。
五、2014年8月獎(jiǎng)金:長(zhǎng)航船舶公司已經(jīng)支付唐某2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元。
唐某訴稱:認(rèn)可仲裁裁決的數(shù)額，長(zhǎng)航船舶公司已經(jīng)支付2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元。
長(zhǎng)航船舶公司辯稱:長(zhǎng)航船舶公司自2014年下半年開(kāi)始出現(xiàn)虧損，不能證明8月份應(yīng)發(fā)放獎(jiǎng)金，唐某調(diào)解則認(rèn)可仲裁結(jié)果，不調(diào)解不認(rèn)可仲裁結(jié)果。
本院認(rèn)為:唐某認(rèn)可仲裁裁決2014年8月獎(jiǎng)金為1，385.36元的事實(shí)，長(zhǎng)航船舶公司對(duì)該仲裁裁決結(jié)果未提起訴訟，視為對(duì)該結(jié)果的認(rèn)可，長(zhǎng)航船舶公司應(yīng)支付唐某2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元。
六、解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間和原因:2014年8月25日，長(zhǎng)航船舶公司違法解除與唐某勞動(dòng)合同。
唐某訴稱:長(zhǎng)航船舶公司于2014年8月25日作出解除勞動(dòng)合同通知，唐某8月28日收到該通知。長(zhǎng)航船舶公司以唐某所在部門撤銷為由解除勞動(dòng)合同，事后長(zhǎng)航船舶公司又制作解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，解除原因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，唐某對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系理由均不認(rèn)可，是長(zhǎng)航船舶公司違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
長(zhǎng)航船舶公司辯稱:2014年8月25日機(jī)關(guān)員工大會(huì)分析并做出解除勞動(dòng)關(guān)系通知，唐某于8月28日簽收通知，長(zhǎng)航船舶公司出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，收入顯著下降并出現(xiàn)虧損，所以解除與唐某勞動(dòng)關(guān)系。
唐某向法庭提交了解除勞動(dòng)合同通知、解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，證明長(zhǎng)航船舶公司以部門撤銷為由解除與唐某勞動(dòng)合同，事后又提供解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，理由為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，長(zhǎng)航船舶公司違法解除。
長(zhǎng)航船舶公司向法庭提交了《關(guān)于公司精減機(jī)構(gòu)分流人員、度過(guò)企業(yè)嚴(yán)重困難時(shí)期動(dòng)員大會(huì)會(huì)議紀(jì)要》、公司在冊(cè)員工名錄、2014年1月至10月?lián)p益表、2014年6月至12月利潤(rùn)表、企業(yè)所得稅年度繳納申報(bào)表、湖北省船員服務(wù)協(xié)會(huì)的說(shuō)明及資質(zhì)證書(shū)，證明長(zhǎng)航船舶公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，不得已才解除與唐某勞動(dòng)合同，根據(jù)在冊(cè)員工名錄，長(zhǎng)航船舶公司共有員工83人，大部分屬在外工作的船員，16名機(jī)關(guān)人員，和唐某一批解除共5人，四人申請(qǐng)仲裁，一人離職，現(xiàn)有行政人員只有10人，長(zhǎng)航船舶公司解除與唐某勞動(dòng)關(guān)系不符合勞動(dòng)合同法第四十一條規(guī)定的需向工會(huì)和行政部門申報(bào)的情形。
長(zhǎng)航船舶公司對(duì)唐某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，解除勞動(dòng)協(xié)議書(shū)上注明因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難。
唐某對(duì)長(zhǎng)航船舶公司提交的會(huì)議紀(jì)要真實(shí)性有異議，不能證明長(zhǎng)航船舶公司解除與唐某的勞動(dòng)合同是合法的；對(duì)在冊(cè)員工名錄真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，未顯示社保繳費(fèi)單位是長(zhǎng)航船舶公司，且單憑繳費(fèi)記錄不能證明勞動(dòng)關(guān)系的存在，該社保繳費(fèi)記錄與工資表及其認(rèn)可的車貼餐貼明細(xì)表相互矛盾，長(zhǎng)航船舶公司在冊(cè)員工名錄包括唐某十六名員工在內(nèi)，員工名冊(cè)中的人員不是長(zhǎng)航船舶公司員工，與長(zhǎng)航船舶公司沒(méi)有關(guān)系；對(duì)2014年1月至10月?lián)p益表、2014年6月至12月利潤(rùn)表及企業(yè)所得稅年度繳納申報(bào)表是長(zhǎng)航船舶公司單方面制作，未經(jīng)過(guò)任何權(quán)威部門的審計(jì)或認(rèn)可，真實(shí)性有異議，即使是真實(shí)的，也不能證實(shí)長(zhǎng)航船舶公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況是屬于虧損狀態(tài)，利潤(rùn)表雖顯示有虧損，但虧損額度很小，解除勞動(dòng)合同之前大部分月份是盈利的，只是少部分出現(xiàn)虧損且虧損額度很少，即使有部分虧損，但最后累計(jì)仍是盈利狀態(tài)，暫時(shí)的虧損并不能表示公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)重困難；對(duì)船員協(xié)會(huì)的說(shuō)明真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，船員協(xié)會(huì)沒(méi)有資質(zhì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行證明，也沒(méi)有證明長(zhǎng)航船舶公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難情形。
本院認(rèn)為:對(duì)于唐某提交的解除勞動(dòng)合同通知可以證明長(zhǎng)航船舶公司于2014年8月25日以撤銷部門為由，與唐某解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以采信；對(duì)于唐某提交的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，雙方當(dāng)事人對(duì)此真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，但雙方當(dāng)事人均未在協(xié)議上簽字，不能證明雙方就此達(dá)成一致意見(jiàn)，對(duì)此證據(jù)本院不予采信。對(duì)于長(zhǎng)航船舶公司提交的會(huì)議紀(jì)要可以證明長(zhǎng)航船舶公司以經(jīng)營(yíng)困難為由裁減唐某所在部門，并對(duì)唐某解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但該證據(jù)并不能證明長(zhǎng)航船舶公司一開(kāi)始即以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難為由告知唐某解除勞動(dòng)關(guān)系；；對(duì)于長(zhǎng)航船舶公司提交的員工名冊(cè)是長(zhǎng)航船舶公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)人員名冊(cè)，對(duì)其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；對(duì)長(zhǎng)航船舶公司提交的2014年1月至10月?lián)p益表、2014年6月至12月利潤(rùn)表、企業(yè)所得稅年度繳納申報(bào)表、湖北省船員服務(wù)協(xié)會(huì)的說(shuō)明及資質(zhì)證書(shū)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，該證據(jù)可以證明長(zhǎng)航船舶公司在2014年尤其是下半年利潤(rùn)減少，出現(xiàn)虧損的事實(shí)，但該證據(jù)并不足以說(shuō)明長(zhǎng)航船舶公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。
對(duì)于解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，可以確認(rèn)2014年8月25日。對(duì)于雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因:首先，長(zhǎng)航船舶公司作出的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)是以取消唐某業(yè)務(wù)部門，解聘其職務(wù)，同時(shí)解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并非是以生產(chǎn)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難需要裁員為由解除勞動(dòng)關(guān)系；其次，即使如長(zhǎng)航船舶公司所言，是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難為由解除勞動(dòng)關(guān)系，其提交的證據(jù)也僅能說(shuō)明長(zhǎng)航船舶公司在2014年出現(xiàn)利潤(rùn)減少的情形，但并不足以說(shuō)明長(zhǎng)航船舶公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難。綜上，長(zhǎng)航船舶公司在與唐某勞動(dòng)合同未到期情況下，單方與唐某解除勞動(dòng)關(guān)系系違法解除。
七、關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金的數(shù)額:長(zhǎng)航船舶公司應(yīng)支付唐某違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金44，095.30元。
唐某訴稱:長(zhǎng)航船舶公司應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金49，973.60元。
長(zhǎng)航船舶公司辯稱:長(zhǎng)航船舶公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，解除與唐某勞動(dòng)關(guān)系，并非違反法律規(guī)定的解除勞動(dòng)關(guān)系行為。
本院認(rèn)為:唐某與長(zhǎng)航船舶公司于2014年8月25日解除勞動(dòng)關(guān)系，唐某離職前12個(gè)月平均工資為4，409.53元，唐某在長(zhǎng)航船舶公司工作年限為四年零十個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！奔暗谒氖邨l“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！遍L(zhǎng)航船舶公司應(yīng)支付唐某違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金44，095.30元（4，409.53元／月×5個(gè)月×2倍）。
八、關(guān)于代通知金問(wèn)題:長(zhǎng)航船舶公司不需向唐某支付代通知金4，997.36元。對(duì)于仲裁裁決書(shū)要求長(zhǎng)航船舶公司支付代通知金3，709.56元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
唐某訴稱:因長(zhǎng)航船舶公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)支付未提前一個(gè)月解除勞動(dòng)合同的代通知金4，997.36元。
長(zhǎng)航船舶公司辯稱:長(zhǎng)航船舶公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，解除與唐某勞動(dòng)關(guān)系，并非違反法律規(guī)定的解除勞動(dòng)關(guān)系行為。
本院認(rèn)為:長(zhǎng)航船舶公司違法解除與唐某勞動(dòng)關(guān)系，唐某要求長(zhǎng)航船舶公司支付一個(gè)月代通知金4，997.36元的訴訟請(qǐng)求，不符合勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定的情形，對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但長(zhǎng)航船舶公司對(duì)仲裁裁決要求其支付唐某代通知金3，709.56元的結(jié)果未提起訴訟，視為其對(duì)該結(jié)果的認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
九、仲裁情況:唐某于2014年10月11日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決長(zhǎng)航船舶公司支付:1、8月份獎(jiǎng)金1，385.36元；2、違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金49，973.60元；3、未提前一個(gè)月代通知金4，997.36元。該委于2014年12月15日作出鄂勞人仲裁字（2014）第1314號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決長(zhǎng)航船舶公司支付唐某2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元、1個(gè)月代通知金3，709.56元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18，547.80元，駁回唐某其他訴訟請(qǐng)求。
十、訴訟請(qǐng)求:唐某請(qǐng)求判令長(zhǎng)航船舶公司支付:1、2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元；2、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金49，973.60元（4，997.36元／月×5個(gè)月×2倍）；3、未提前一個(gè)月解除勞動(dòng)合同的代通知金4，997.36元。
判決結(jié)果
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長(zhǎng)航（武漢）國(guó)際船舶管理有限公司支付原告唐某2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元；
二、被告長(zhǎng)航（武漢）國(guó)際船舶管理有限公司支付原告唐某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金44，095.30元；
三、被告長(zhǎng)航（武漢）國(guó)際船舶管理有限公司支付原告唐某代通知金3，709.56元；
四、駁回原告唐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:對(duì)于唐某提交的勞動(dòng)合同和中國(guó)民生銀行個(gè)人賬戶對(duì)賬單，可以證明唐某每月收入包括工資和獎(jiǎng)金，長(zhǎng)航船舶公司每月分兩次支付唐某工資情況，對(duì)上述證據(jù)，本院予以采信；對(duì)唐某提交的長(zhǎng)航船舶公司費(fèi)用明細(xì)，長(zhǎng)航船舶公司認(rèn)可每月支付唐某餐貼400元、車貼300元的事實(shí)，對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條 ?“工資總額由下列六個(gè)部分組成:（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資?！遍L(zhǎng)航船舶公司支付的車貼和餐貼應(yīng)計(jì)算入唐某的工資組成部分。對(duì)于長(zhǎng)航船舶公司提交的工資表可以證明其每月扣除代扣所得稅與唐某中國(guó)民生銀行個(gè)人賬戶對(duì)賬單收到的金額一致，本院予以采信。綜上，唐某工資由基本工資、獎(jiǎng)金和車貼補(bǔ)貼構(gòu)成，其2013年9月至2014年8月期間月平均工資為4，409.53元。
五、2014年8月獎(jiǎng)金:長(zhǎng)航船舶公司已經(jīng)支付唐某2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元。
唐某訴稱:認(rèn)可仲裁裁決的數(shù)額，長(zhǎng)航船舶公司已經(jīng)支付2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元。
長(zhǎng)航船舶公司辯稱:長(zhǎng)航船舶公司自2014年下半年開(kāi)始出現(xiàn)虧損，不能證明8月份應(yīng)發(fā)放獎(jiǎng)金，唐某調(diào)解則認(rèn)可仲裁結(jié)果，不調(diào)解不認(rèn)可仲裁結(jié)果。
本院認(rèn)為:唐某認(rèn)可仲裁裁決2014年8月獎(jiǎng)金為1，385.36元的事實(shí)，長(zhǎng)航船舶公司對(duì)該仲裁裁決結(jié)果未提起訴訟，視為對(duì)該結(jié)果的認(rèn)可，長(zhǎng)航船舶公司應(yīng)支付唐某2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元。
六、解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間和原因:2014年8月25日，長(zhǎng)航船舶公司違法解除與唐某勞動(dòng)合同。
唐某訴稱:長(zhǎng)航船舶公司于2014年8月25日作出解除勞動(dòng)合同通知，唐某8月28日收到該通知。長(zhǎng)航船舶公司以唐某所在部門撤銷為由解除勞動(dòng)合同，事后長(zhǎng)航船舶公司又制作解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，解除原因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，唐某對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系理由均不認(rèn)可，是長(zhǎng)航船舶公司違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
長(zhǎng)航船舶公司辯稱:2014年8月25日機(jī)關(guān)員工大會(huì)分析并做出解除勞動(dòng)關(guān)系通知，唐某于8月28日簽收通知，長(zhǎng)航船舶公司出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，收入顯著下降并出現(xiàn)虧損，所以解除與唐某勞動(dòng)關(guān)系。
唐某向法庭提交了解除勞動(dòng)合同通知、解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，證明長(zhǎng)航船舶公司以部門撤銷為由解除與唐某勞動(dòng)合同，事后又提供解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，理由為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，長(zhǎng)航船舶公司違法解除。
長(zhǎng)航船舶公司向法庭提交了《關(guān)于公司精減機(jī)構(gòu)分流人員、度過(guò)企業(yè)嚴(yán)重困難時(shí)期動(dòng)員大會(huì)會(huì)議紀(jì)要》、公司在冊(cè)員工名錄、2014年1月至10月?lián)p益表、2014年6月至12月利潤(rùn)表、企業(yè)所得稅年度繳納申報(bào)表、湖北省船員服務(wù)協(xié)會(huì)的說(shuō)明及資質(zhì)證書(shū)，證明長(zhǎng)航船舶公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，不得已才解除與唐某勞動(dòng)合同，根據(jù)在冊(cè)員工名錄，長(zhǎng)航船舶公司共有員工83人，大部分屬在外工作的船員，16名機(jī)關(guān)人員，和唐某一批解除共5人，四人申請(qǐng)仲裁，一人離職，現(xiàn)有行政人員只有10人，長(zhǎng)航船舶公司解除與唐某勞動(dòng)關(guān)系不符合勞動(dòng)合同法第四十一條規(guī)定的需向工會(huì)和行政部門申報(bào)的情形。
長(zhǎng)航船舶公司對(duì)唐某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，解除勞動(dòng)協(xié)議書(shū)上注明因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難。
唐某對(duì)長(zhǎng)航船舶公司提交的會(huì)議紀(jì)要真實(shí)性有異議，不能證明長(zhǎng)航船舶公司解除與唐某的勞動(dòng)合同是合法的；對(duì)在冊(cè)員工名錄真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，未顯示社保繳費(fèi)單位是長(zhǎng)航船舶公司，且單憑繳費(fèi)記錄不能證明勞動(dòng)關(guān)系的存在，該社保繳費(fèi)記錄與工資表及其認(rèn)可的車貼餐貼明細(xì)表相互矛盾，長(zhǎng)航船舶公司在冊(cè)員工名錄包括唐某十六名員工在內(nèi)，員工名冊(cè)中的人員不是長(zhǎng)航船舶公司員工，與長(zhǎng)航船舶公司沒(méi)有關(guān)系；對(duì)2014年1月至10月?lián)p益表、2014年6月至12月利潤(rùn)表及企業(yè)所得稅年度繳納申報(bào)表是長(zhǎng)航船舶公司單方面制作，未經(jīng)過(guò)任何權(quán)威部門的審計(jì)或認(rèn)可，真實(shí)性有異議，即使是真實(shí)的，也不能證實(shí)長(zhǎng)航船舶公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況是屬于虧損狀態(tài)，利潤(rùn)表雖顯示有虧損，但虧損額度很小，解除勞動(dòng)合同之前大部分月份是盈利的，只是少部分出現(xiàn)虧損且虧損額度很少，即使有部分虧損，但最后累計(jì)仍是盈利狀態(tài)，暫時(shí)的虧損并不能表示公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)重困難；對(duì)船員協(xié)會(huì)的說(shuō)明真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，船員協(xié)會(huì)沒(méi)有資質(zhì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行證明，也沒(méi)有證明長(zhǎng)航船舶公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難情形。
本院認(rèn)為:對(duì)于唐某提交的解除勞動(dòng)合同通知可以證明長(zhǎng)航船舶公司于2014年8月25日以撤銷部門為由，與唐某解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以采信；對(duì)于唐某提交的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，雙方當(dāng)事人對(duì)此真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，但雙方當(dāng)事人均未在協(xié)議上簽字，不能證明雙方就此達(dá)成一致意見(jiàn)，對(duì)此證據(jù)本院不予采信。對(duì)于長(zhǎng)航船舶公司提交的會(huì)議紀(jì)要可以證明長(zhǎng)航船舶公司以經(jīng)營(yíng)困難為由裁減唐某所在部門，并對(duì)唐某解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但該證據(jù)并不能證明長(zhǎng)航船舶公司一開(kāi)始即以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難為由告知唐某解除勞動(dòng)關(guān)系；；對(duì)于長(zhǎng)航船舶公司提交的員工名冊(cè)是長(zhǎng)航船舶公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)人員名冊(cè)，對(duì)其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；對(duì)長(zhǎng)航船舶公司提交的2014年1月至10月?lián)p益表、2014年6月至12月利潤(rùn)表、企業(yè)所得稅年度繳納申報(bào)表、湖北省船員服務(wù)協(xié)會(huì)的說(shuō)明及資質(zhì)證書(shū)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，該證據(jù)可以證明長(zhǎng)航船舶公司在2014年尤其是下半年利潤(rùn)減少，出現(xiàn)虧損的事實(shí)，但該證據(jù)并不足以說(shuō)明長(zhǎng)航船舶公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。
對(duì)于解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，可以確認(rèn)2014年8月25日。對(duì)于雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因:首先，長(zhǎng)航船舶公司作出的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)是以取消唐某業(yè)務(wù)部門，解聘其職務(wù)，同時(shí)解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并非是以生產(chǎn)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難需要裁員為由解除勞動(dòng)關(guān)系；其次，即使如長(zhǎng)航船舶公司所言，是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難為由解除勞動(dòng)關(guān)系，其提交的證據(jù)也僅能說(shuō)明長(zhǎng)航船舶公司在2014年出現(xiàn)利潤(rùn)減少的情形，但并不足以說(shuō)明長(zhǎng)航船舶公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難。綜上，長(zhǎng)航船舶公司在與唐某勞動(dòng)合同未到期情況下，單方與唐某解除勞動(dòng)關(guān)系系違法解除。
七、關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金的數(shù)額:長(zhǎng)航船舶公司應(yīng)支付唐某違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金44，095.30元。
唐某訴稱:長(zhǎng)航船舶公司應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金49，973.60元。
長(zhǎng)航船舶公司辯稱:長(zhǎng)航船舶公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，解除與唐某勞動(dòng)關(guān)系，并非違反法律規(guī)定的解除勞動(dòng)關(guān)系行為。
本院認(rèn)為:唐某與長(zhǎng)航船舶公司于2014年8月25日解除勞動(dòng)關(guān)系，唐某離職前12個(gè)月平均工資為4，409.53元，唐某在長(zhǎng)航船舶公司工作年限為四年零十個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！奔暗谒氖邨l“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！遍L(zhǎng)航船舶公司應(yīng)支付唐某違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金44，095.30元（4，409.53元／月×5個(gè)月×2倍）。
八、關(guān)于代通知金問(wèn)題:長(zhǎng)航船舶公司不需向唐某支付代通知金4，997.36元。對(duì)于仲裁裁決書(shū)要求長(zhǎng)航船舶公司支付代通知金3，709.56元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
唐某訴稱:因長(zhǎng)航船舶公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)支付未提前一個(gè)月解除勞動(dòng)合同的代通知金4，997.36元。
長(zhǎng)航船舶公司辯稱:長(zhǎng)航船舶公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，解除與唐某勞動(dòng)關(guān)系，并非違反法律規(guī)定的解除勞動(dòng)關(guān)系行為。
本院認(rèn)為:長(zhǎng)航船舶公司違法解除與唐某勞動(dòng)關(guān)系，唐某要求長(zhǎng)航船舶公司支付一個(gè)月代通知金4，997.36元的訴訟請(qǐng)求，不符合勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定的情形，對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但長(zhǎng)航船舶公司對(duì)仲裁裁決要求其支付唐某代通知金3，709.56元的結(jié)果未提起訴訟，視為其對(duì)該結(jié)果的認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
九、仲裁情況:唐某于2014年10月11日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決長(zhǎng)航船舶公司支付:1、8月份獎(jiǎng)金1，385.36元；2、違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金49，973.60元；3、未提前一個(gè)月代通知金4，997.36元。該委于2014年12月15日作出鄂勞人仲裁字（2014）第1314號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決長(zhǎng)航船舶公司支付唐某2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元、1個(gè)月代通知金3，709.56元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18，547.80元，駁回唐某其他訴訟請(qǐng)求。
十、訴訟請(qǐng)求:唐某請(qǐng)求判令長(zhǎng)航船舶公司支付:1、2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元；2、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金49，973.60元（4，997.36元／月×5個(gè)月×2倍）；3、未提前一個(gè)月解除勞動(dòng)合同的代通知金4，997.36元。
判決結(jié)果
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長(zhǎng)航（武漢）國(guó)際船舶管理有限公司支付原告唐某2014年8月獎(jiǎng)金1，385.36元；
二、被告長(zhǎng)航（武漢）國(guó)際船舶管理有限公司支付原告唐某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金44，095.30元；
三、被告長(zhǎng)航（武漢）國(guó)際船舶管理有限公司支付原告唐某代通知金3，709.56元；
四、駁回原告唐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免交。

審判長(zhǎng)：呂益波

書(shū)記員：曹洲敏