上訴人（原審原告、反訴被告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。。
委托訴訟代理人：王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：郭久長(zhǎng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。。
委托訴訟代理人：李麗芹，河北博海律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某某因與被上訴人郭久長(zhǎng)租賃合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初915號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人唐某某及其委托訴訟代理人王金剛、被上訴人郭久長(zhǎng)及其委托訴訟代理人李麗芹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人唐某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判解除上訴人與被上訴人之間的租賃合同，改判被上訴人支付租金63757元（截止2015年12月31日）；以后的租金按合同約定計(jì)付，至實(shí)際返還租賃物為止；并支付違約金20000元。改判被上訴人返還1.2米橫桿1240根，或按合同約定價(jià)格賠償建筑器材損失21771元。事實(shí)和理由：一、2010年4月15日上訴人將一批建筑器材出租給被上訴人，上訴人提交的提貨單上明確載明出租單位“唐某某”，租用單位“郭久長(zhǎng)”，租賃物包括0.9米橫桿7476根、1.2米橫桿3870根，能夠證明2010年4月15日上訴人將上述建筑器材出租給被上訴人。根據(jù)被上訴人提供的2010年4月15日雙方簽字的證明，上面顯示雙方分家時(shí)間是2010年4月13日，那么上訴人提交的被上訴人簽字的提貨單上顯示提貨時(shí)間是2010年4月15日，這也足以說(shuō)明該提貨單與原雙方合伙事務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系。通過(guò)上述分析，上訴人將租賃物出租給被上訴人，兩者之間形成了明確的租賃合同關(guān)系。被上訴人主張雙方存在保管合同關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。一審判決認(rèn)定雙方不存在租賃合同關(guān)系是錯(cuò)誤的。二、依據(jù)上訴人提交的“2010年4月15日”提貨單，被上訴人承租了提貨單上的相應(yīng)貨物，后被上訴人返還了相應(yīng)租賃物，剩余1240根1.2M橫桿未予返還，上訴人認(rèn)為被上訴人提取租賃物的時(shí)間及數(shù)量的舉證責(zé)任應(yīng)由上訴人承擔(dān)，而退還租賃物的舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，上訴人已完成舉證責(zé)任，所以被上訴人應(yīng)返還1.2米橫桿1240根，或按合同約定價(jià)格賠償建筑器材損失21771元。一審判決以“上訴人未能提供拖欠具體租賃物數(shù)額的證據(jù)”為由，認(rèn)定被上訴人只返還其認(rèn)可的35根1.2M橫桿是錯(cuò)誤的。三、上訴人是按照雙方約定和交易習(xí)慣所確定的租金，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付租金63757元（截止2015年12月31日）；以后的租金按合同約定計(jì)付，至實(shí)際返還租賃物為止；并支付違約金20000元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，上訴人唐某某與被上訴人郭久長(zhǎng)均認(rèn)可雙方曾經(jīng)系合伙關(guān)系，后雙方進(jìn)行了分伙清算，并于2010年4月15日共同簽字確認(rèn)出具了分伙的證明；雙方對(duì)于2010年4月15日簽字確認(rèn)的“租賃產(chǎn)品提貨單”的真實(shí)性認(rèn)可，但上訴人主張?jiān)搯螕?jù)中的貨物系上訴人租賃給被上訴人使用，因此雙方存在租賃關(guān)系，被上訴人主張?jiān)撎嶝泦紊系呢浳锵惦p方分伙時(shí)，上訴人沒(méi)有拉走的貨物；但該提貨單對(duì)于租賃價(jià)格、時(shí)間沒(méi)有約定，上訴人提供的租賃結(jié)算表沒(méi)有被上訴人簽字，上訴人提供的證據(jù)不足以證明雙方存在租賃關(guān)系，一審法院法院按照法定程序，對(duì)雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，并公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，未認(rèn)定雙方存在租賃關(guān)系，對(duì)于上訴人主張的租賃費(fèi)、違約金未予支持，符合法律規(guī)定，本院予以維持。
被上訴人郭久長(zhǎng)認(rèn)可雙方簽訂的“租賃產(chǎn)品提貨單”中的貨物系雙方分家時(shí)，應(yīng)當(dāng)分給上訴人的貨物，其中1.2米橫桿3870根，二審中上訴人提交的五份“租賃產(chǎn)品退還單”能夠證明被上訴人已經(jīng)給付上訴人1.2米橫桿2630根，剩余1240根未退還的事實(shí)，但被上訴人辯稱剩余橫桿其中1205根是雙方分家時(shí)，上訴人多分得，應(yīng)當(dāng)予以扣除，并要求上訴人承擔(dān)租賃費(fèi)11842.74元，其在一審審理期間提供了華盛建材租賃站出具的租金結(jié)算清單、證明及楊文龍證明各一份，本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人已經(jīng)在2010年4月15日“分家”后，簽字出具了證明，雙方應(yīng)當(dāng)按照確認(rèn)的內(nèi)容履行，被上訴人現(xiàn)提供的證據(jù)不足以證明上訴人多分得貨物并應(yīng)另行承擔(dān)租賃費(fèi)的事實(shí)，且對(duì)此的處理有可能涉及到案外人的利益，本案中不宜處理，被上訴人郭久長(zhǎng)可另案主張權(quán)利，故被上訴人應(yīng)當(dāng)返還上訴人剩余的1.2米橫桿1240根。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初915號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
二、撤銷河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初915號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、被上訴人郭久長(zhǎng)于判決生效后十日內(nèi)返還上訴人唐某某0.3米立桿1355根，1.2米橫桿1240根。
一審案件受理費(fèi)1273元，反訴費(fèi)141元，由上訴人唐某某負(fù)擔(dān)637元，被上訴人郭久長(zhǎng)負(fù)擔(dān)777元。二審案件受理費(fèi)1894元，由上訴人與被上訴人各負(fù)擔(dān)947元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書(shū)記員：李志敏