原告：唐純清，務(wù)農(nóng)。
委托訴訟代理人：王守忠，湖北省公安縣埠河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某，務(wù)工。
委托訴訟代理人：王清虎，務(wù)工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司，住所地廣東省東莞市東城區(qū)東源路9號(hào)。
代表人：王焱輝，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告唐純清訴被告王某，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐純清及其委托訴訟代理人王守忠，被告王某委托訴訟代理人王清虎，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司委托訴訟代理人王大軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐純清向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告因交通事故賠償原告損失131289.57元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2016年2月5日下午4時(shí)許，被告王某駕駛粵s×××××轎車(chē)沿207國(guó)道從埠河往公安方向行駛至207國(guó)道2108km＋800m處路段，遇原告唐純清駕駛電動(dòng)車(chē)從道路東側(cè)支路駛出來(lái)上公路后斜著橫過(guò)道路也往公安方向行駛，由于被告王某駕車(chē)疏忽大意，觀察不夠，兩車(chē)相掛，造成兩車(chē)受損，原告受傷的交通事故，原告當(dāng)即被送到公安縣人民醫(yī)院搶救治療，住院40天后在加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、專(zhuān)人護(hù)理的情況下出院回家臥床休養(yǎng)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?jí)傷殘、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元、護(hù)理期180日、營(yíng)養(yǎng)期180日。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某承擔(dān)主要責(zé)任，原告唐純清承擔(dān)次要責(zé)任。被告王某駕駛粵s×××××轎車(chē)為其本人所有，與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司有交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)：pdza20154419t000043249）和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)：pdat20154419t000045595）合同關(guān)系，事故發(fā)生在合同有效期內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月5日，被告王某駕駛粵s×××××小型轎車(chē)沿207國(guó)道從埠河往公安方向行駛，16時(shí)0分許行駛到207國(guó)道2108km＋800m處路段，遇原告唐純清駕駛電動(dòng)車(chē)從道路東側(cè)支路駛出來(lái)，上公路后斜著橫過(guò)公路也往公安方向行駛，由于被告王某駕車(chē)疏忽大意，觀察不夠，兩車(chē)相掛，造成兩車(chē)受損，原告受傷的交通事故。原告在公安縣人民醫(yī)院住院治療40天，用去醫(yī)療費(fèi)32270.82元。原告所受損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定，傷殘程度為九級(jí)傷殘、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元、護(hù)理期180日、營(yíng)養(yǎng)期180日。本次事故交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某承擔(dān)主要責(zé)任，原告唐純清承擔(dān)次要責(zé)任?；泂×××××轎車(chē)為被告王某所有，與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同關(guān)系，事故發(fā)生在合同有效期內(nèi)。被告王某在事故中墊付原告醫(yī)藥費(fèi)及生活費(fèi)10281元。
綜合庭審舉證、質(zhì)證及辯論意見(jiàn)，參照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)于原告主張賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判認(rèn)為：原告醫(yī)療費(fèi)32270.82元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的合法憑證、出院記錄、診斷證明、用藥明細(xì)佐證，被告中財(cái)保東莞公司未甄別非醫(yī)保用藥，而要求直接核減20%的非醫(yī)保用藥，不具有合理性，本院不予支持，原告醫(yī)療費(fèi)32270.82元，本院予以確認(rèn)。2016年2月5日發(fā)生交通事故至原告定殘前一日（2016年8月5日）計(jì)182天，原告系本縣農(nóng)村居民，按全社會(huì)分行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)）28305元／年，原告主張誤工費(fèi)13959元（28305元／365天×180天）。本院認(rèn)可。根據(jù)原告?zhèn)楹蚲a／t1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第10.2.9條b款，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期按低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院治療40天，由其子唐登林（身份號(hào)碼：××）護(hù)理，唐登林系廣東勵(lì)康信息技術(shù)有限公司成都分公司員工，提交了工資收入和完稅證明，按其誤工收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)較高，結(jié)合《道路交通事故處理辦法》第三十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定精神，本院酌情按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)2倍計(jì)算護(hù)理費(fèi)6825元（31138元／年×40天×2）；原告出院后護(hù)理時(shí)間計(jì)算70天，護(hù)理費(fèi)5972元（70天×31138元／365天），故原告護(hù)理費(fèi)本院核定12797元。根據(jù)原告?zhèn)?、出院醫(yī)囑，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元／天）。參照公安縣國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（40天×50元／天）。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定已構(gòu)成9級(jí)傷殘，原告主張傷殘賠償金33163元（11844元×114年×20%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。后期醫(yī)療費(fèi)用原則上按實(shí)際發(fā)生的確認(rèn)。考慮到原告后期繼續(xù)治療的相關(guān)費(fèi)用可預(yù)算，將后續(xù)治療費(fèi)在本案中一并處理，可以減少當(dāng)事人訴累，根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，并結(jié)合原告?zhèn)楹歪t(yī)院診斷證明，本院對(duì)原告主張的15000元后續(xù)治療費(fèi)予以支持。原告因此次交通事故致身體傷殘，造成了精神損害，鑒于原告在事故中負(fù)次要責(zé)任，精神損害撫慰金確定5000元。原告因就醫(yī)、鑒定、處理交通事故確有交通費(fèi)損失，結(jié)合原告住院時(shí)間、地點(diǎn)等因素，本院酌定交通費(fèi)600元。原告鑒定費(fèi)1900元、殘疾器具費(fèi)938元，系實(shí)際產(chǎn)生的損失，且有正式票據(jù)，本院予以確認(rèn)。陪護(hù)床位費(fèi)400元，系實(shí)際發(fā)生的損失，本院予以確認(rèn)。原告主張損失核定為119828元。

本院認(rèn)為，原、被告各方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分，沒(méi)有異議，本院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。中財(cái)保東莞市分公司是事故車(chē)輛粵s×××××轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，且事故發(fā)生在合同有效期內(nèi)。被告中財(cái)保東莞市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償部分，則由被告王某按照責(zé)任劃分比例賠償。原告損失首先由中財(cái)保東莞市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償76457元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)13959元＋護(hù)理費(fèi)12797元＋傷殘賠償金33163元＋精神撫養(yǎng)金5000元＋交通費(fèi)600元＋殘疾器具費(fèi)938元）；按事故責(zé)任劃分，中財(cái)保東莞市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償28750元［（醫(yī)療費(fèi)22270.82元＋后期醫(yī)療費(fèi)15000元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元）×70%］，原告自行承擔(dān)12321元。原告鑒定費(fèi)1900元，床位費(fèi)400元，由被告王某賠償1610元，原告自行承擔(dān)690元。原告唐純清獲得中財(cái)保東莞市分公司賠償后實(shí)際返還被告王某墊付費(fèi)用8671元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，?最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告唐純清損失105207元；于本判決發(fā)生法律效力后15內(nèi)履行；
二、原告唐純清獲得中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司賠償后，返還被告王某墊付費(fèi)用8671元；
三、駁回原告唐純清其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2930元，減半收取1465元，由被告王某負(fù)擔(dān)1025元（原告已預(yù)交，由被告直接支付給原告）；原告唐純清自行負(fù)擔(dān)440元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉鵬

書(shū)記員：袁敏