上訴人（原審被告）唐某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張鳳，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被上訴人（原審原告）哈爾濱哈電實業(yè)開發(fā)總公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)三大動力路99號。
法定代表人焦鋼軍，總經(jīng)理。
委托代理人王憲偉，黑龍江法融律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）杜昌敏，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張鳳，住哈爾濱市香坊區(qū)。

上訴人唐某某因與被上訴人哈爾濱哈電實業(yè)開發(fā)總公司（以下簡稱哈電實業(yè)公司）、杜昌敏占有物返還糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民一初字第446號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年3月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月21日公開開庭審理了本案。上訴人唐某某和被上訴人杜昌敏的共同委托代理人張鳳、被上訴人哈電實業(yè)公司的委托代理人王憲偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
哈電實業(yè)公司在一審時訴稱：2005年6月9日，哈電實業(yè)公司與唐某某簽訂了《租房協(xié)議書》，約定哈電實業(yè)公司將位于哈爾濱市香坊區(qū)東升家園小區(qū)原泵房的房屋租賃給唐某某使用，租期為2005年10月1日至2010年10月1日。該租賃合同期滿后，雙方又兩次口頭延續(xù)租房協(xié)議至2012年10月1日。延續(xù)租賃期滿，唐某某拒絕返還租賃房屋，無理強行占用該房至今。哈電實業(yè)公司請求：1、判令唐某某與杜昌敏立即遷出哈電實業(yè)公司位于哈爾濱市香坊區(qū)東升家園小區(qū)原泵房的房屋；2、判令唐某某與杜昌敏連帶賠償哈電實業(yè)公司占用房屋期間至遷出日的經(jīng)濟損失，按1500元／月計算；3、由唐某某與杜昌敏承擔本案訴訟費用。
唐某某在一審時辯稱：唐某某當初與哈電實業(yè)公司簽訂租房協(xié)議時，打算租賃20年。當時哈電實業(yè)公司房產(chǎn)處一位姓于的副處長跟唐某某說租賃合同每五年簽訂一次，不能讓唐某某賠錢。因為當時唐某某對該處房產(chǎn)進行了一定的改造，雙方簽訂合同的時候哈電實業(yè)公司房產(chǎn)處周處長也知道這件事情，他也同意這樣簽合同，雙方于2005年6月9日簽訂了第一份租房協(xié)議書。2010年10月1日合同到期后，雙方未簽訂書面的租房協(xié)議。后雙方口頭約定每年10月1日交納下一年度租金。此后支付了三次租金，租金支付至2013年10月1日。此后哈電實業(yè)公司通知唐某某遷出該房。唐某某同意遷出訴爭房產(chǎn)，但需要哈電實業(yè)公司提供新的住處。唐某某不承擔哈電實業(yè)公司要求的經(jīng)濟損失，因為如果哈電實業(yè)公司繼續(xù)同唐某某保持租賃關系的話，唐某某能夠于2013年10月1日起將下一年租金交付給哈電實業(yè)公司。唐某某不承擔訴訟費。
原審法院判決認定：2005年6月9日，哈電實業(yè)公司與唐某某簽訂了《租房協(xié)議書》，約定哈電實業(yè)公司將位于哈爾濱市香坊區(qū)東升家園小區(qū)原泵房的房屋租賃給唐某某使用，租期自2005年10月1日至2010年10月1日。該租賃合同期滿后，雙方又兩次口頭延續(xù)租房協(xié)議至2012年10月1日。此后，雙方未就訟爭房屋租賃問題簽訂新的協(xié)議。唐某某在使用房屋過程中將該房屋部分出租給杜昌敏經(jīng)營洋洋倉買，唐某某每年向杜昌敏收取租金18，000元，原審法院向杜昌敏核實情況時，杜昌敏對其在訟爭房屋處實際經(jīng)營洋洋倉買的事實予以承認，現(xiàn)唐某某與杜昌敏仍繼續(xù)占有使用該訟爭房屋。
原審法院判決認為：哈電實業(yè)公司與唐某某在雙方簽訂的《租房協(xié)議書》履行完畢后，又以口頭方式延續(xù)了雙方的租賃關系至2012年11月，在此期間唐某某按期向哈電實業(yè)公司交納房屋租金，每年為18，000元。唐某某最后一次向哈電實業(yè)公司支付租金是2012年10月12日，據(jù)票據(jù)顯示，該筆租金為2011年11月至2012年11月的租金。根據(jù)合同法的相關規(guī)定，“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”，“租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付”?，F(xiàn)唐某某最后一次支付房屋租金是在2012年11月，此后雙方未以任何形式確認雙方租賃關系繼續(xù)存在，且哈電實業(yè)公司曾于2012年10月通知唐某某遷出房屋，故可認定雙方租賃關系已經(jīng)解除。唐某某在使用租賃房屋過程中，對該房屋進行了部分改造，并于2012年將房屋部分出租給了杜昌敏，但在哈電實業(yè)公司與唐某某的《租房協(xié)議書》中明確約定，房屋“不得轉租、轉借”、“如乙方（唐某某）不再續(xù)租，該房屋內(nèi)原有設施和物品以及所有乙方修繕的物品及設施等，均歸甲方（哈電實業(yè)公司）所有，乙方不得帶走、拆除或損壞”，故唐某某將該房出租給杜昌敏的行為構成違約，其主張要求哈電實業(yè)公司支付補償款的請求根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議亦無法支持。現(xiàn)唐某某與杜昌敏在未與哈電實業(yè)公司形成任何書面或口頭的房屋租賃協(xié)議的情況下占有使用該房屋，哈電實業(yè)公司請求唐某某與杜昌敏遷出訟爭房屋，應予以支持。唐某某自2012年11月后至今未向哈電實業(yè)公司交納任何占有使用房屋的費用，該筆占有使用費用可比照雙方此前簽訂的《租房協(xié)議書》所載明的租金進行計算，即18，000元／年、1，500元／月。杜昌敏與哈電實業(yè)公司間無任何合同關系，現(xiàn)哈電實業(yè)公司要求杜昌敏支付占有使用該房屋期間使用費的請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第二條、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條、第十八條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原審法院判決：一、唐某某與杜昌敏于判決生效之日起十五日內(nèi)遷出哈爾濱市香坊區(qū)東升家園小區(qū)原泵房；二、唐某某于判決生效之日起十五日內(nèi)向哈爾濱哈電實業(yè)開發(fā)總公司支付自2012年12月至判決生效之日止占用訟爭房屋的占有使用費，該筆費用按1，500元／月計算。案件受理費100元（哈電實業(yè)公司已預交），由唐某某及杜昌敏負擔。
二審查明的事實與原審判決認定的事實相同。
雙方爭議的焦點問題：唐某某應否從訴爭之房遷出，哈電實業(yè)公司應否賠償唐某某經(jīng)濟損失或者給唐某某安置一處住房。

本院認為：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，哈電實業(yè)公司與唐某某于2005年6月9日簽訂的《租房協(xié)議書》中約定，哈電實業(yè)公司將位于哈爾濱市香坊區(qū)東升家園小區(qū)原泵房的房屋租賃給唐某某使用，租期自2005年10月1日至2010年10月1日。上述約定是雙方真實意思表示，合法有效。租賃期限屆滿后，哈電實業(yè)公司與唐某某在雙方簽訂的《租房協(xié)議書》履行完畢后，唐某某繼續(xù)占有使用租賃房屋，并交納租金至2012年11月。根據(jù)《合同法》第二百三十六條：“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”之規(guī)定，雙方在2010年10月1日至2012年11月期間建立不定期租賃關系。因不定期租賃合同的當事人可以隨時解除合同，所以從2012年10月哈電實業(yè)公司通知唐某某遷出房屋時開始，雙方租賃關系解除。原審判令唐某某從租賃房屋中遷出并比照租金標準給付實際使用租賃房屋時間的占有使用費用并無不當。唐某某主張雙方口頭約定租賃期限為20年，每5年簽訂一次租賃合同，但未提供證據(jù)證明該項主張。唐某某請求判令哈電實業(yè)公司賠償經(jīng)濟損失50萬元或者為其安置一處住房的上訴主張，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人唐某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉建民 代理審判員　　關　冰 代理審判員　　王桂玲

書記員：鮑載金