原告唐某某。
原告利川市遠(yuǎn)征汽車(chē)運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)利川遠(yuǎn)征公司），住所地：利川市騰龍大道30號(hào)。
法定代表人覃輝倫，利川遠(yuǎn)征公司董事長(zhǎng)。
二原告委托代理人全偉，教師。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保恩施公司），住所地：恩施市施州大道517號(hào)。
負(fù)責(zé)人范靜，太平洋財(cái)保恩施公司總經(jīng)理。
委托代理人郭友酈，太平洋財(cái)保恩施公司職工。特別授權(quán)代理。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永安財(cái)保十堰公司），住所地：十堰市朝陽(yáng)路67號(hào)。
負(fù)責(zé)人汪傳發(fā)，永安財(cái)保十堰公司總經(jīng)理。
委托代理人朱敏，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告唐某某、利川遠(yuǎn)征公司訴被告太平洋財(cái)保恩施公司、永安財(cái)保十堰公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月15日立案受理。2015年9月17日，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審理期限六個(gè)月并依法組成合議庭，于2015年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某某及二原告委托代理人全偉，被告太平洋財(cái)保恩施公司的委托代理人郭友酈，被告永安財(cái)保十堰公司的委托代理人朱敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告唐某某系湖北省恩施土家族苗族自治州利川市忠路鎮(zhèn)鐘靈村10組村民。2013年8月，唐某某在十堰市購(gòu)買(mǎi)“東風(fēng)”牌重型自卸汽車(chē)一輛。2013年8月12日，唐某某就該車(chē)向被告永安財(cái)保十堰公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)，同日，永安財(cái)保十堰公司接受唐某某投保，并為其出具了兩份保險(xiǎn)單。兩份保險(xiǎn)單均載明：被保險(xiǎn)人唐某某號(hào)牌號(hào)碼鄂C×××××車(chē)架號(hào)000000000D3055976廠牌型號(hào)東風(fēng)DFL3310A9登記日期2013年8月12日保險(xiǎn)期間自2013年8月12日18時(shí)起至2013年8月22日17時(shí)止，使用性質(zhì)非營(yíng)業(yè)貨車(chē)特別約定1.本保單保險(xiǎn)僅限于商品車(chē)發(fā)送，若不屬于商品車(chē)范圍且行駛路線與保單約定不一致，以隱瞞、欺騙手段獲取保單，本公司概不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2.該商品車(chē)由十堰至恩施。保險(xiǎn)單號(hào)xxxx12501機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單中責(zé)任限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，該保險(xiǎn)單背面特別提示：為充分保障您的權(quán)益，請(qǐng)您仔細(xì)閱讀本條款。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)向您提供的是因交通事故造成的對(duì)受害人損害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的基本保障。每輛機(jī)動(dòng)車(chē)只需投保一份機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，請(qǐng)不要重復(fù)投保。在投保本保險(xiǎn)后，您可以投保其他機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)。接著附有編號(hào)：中保協(xié)條款（2006）1號(hào)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，該條款規(guī)定：第五條交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。第六條交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的責(zé)任限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額。責(zé)任限額分為……財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。第八條在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第十四條投保人續(xù)保的，應(yīng)當(dāng)提供被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)上一年度交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單。被保險(xiǎn)人身份證號(hào)碼××。保單號(hào)xxxx08162機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單中第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額100000元，該保險(xiǎn)單背面空白，未附保險(xiǎn)條款。
2013年8月16日，唐某某駕駛其購(gòu)買(mǎi)的涉案機(jī)動(dòng)車(chē)行駛至利川市城區(qū)后，決定將該車(chē)掛靠在原告利川遠(yuǎn)征公司名下從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，利川遠(yuǎn)征公司表示同意。接著二原告向被告太平洋財(cái)保恩施公司就該車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)。同日，太平洋財(cái)保恩施公司接受利川遠(yuǎn)征公司投保，并為其出具了兩份保險(xiǎn)單。兩份保險(xiǎn)單均載明：被保險(xiǎn)人利川遠(yuǎn)征公司被保險(xiǎn)人組織機(jī)構(gòu)代碼××廠牌型號(hào)東風(fēng)DFL3310A9登記日期2013年8月16日保險(xiǎn)期間自2013年8月22日零時(shí)起至2014年8月21日二十四時(shí)止，使用性質(zhì)營(yíng)運(yùn)貨車(chē)。保險(xiǎn)單號(hào)AWUHA62CTP13B033864J機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單中責(zé)任限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，該保險(xiǎn)單背面與前述保險(xiǎn)單號(hào)xxxx12501機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單背面內(nèi)容一致；保險(xiǎn)單號(hào)AWUHA62ZH913B008344V神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單中第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額500000元，該保險(xiǎn)單背面附有條款編號(hào)：A02H03Z02090923《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，該條款規(guī)定：第四條本保險(xiǎn)合同中的第三者是指保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故的受害人，但不包括被保險(xiǎn)人以及保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)上人員。第六條保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分給予賠償。第九條下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（八）應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用。第十七條保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率：負(fù)全部責(zé)任的免賠20%。第二十條發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其它法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)裝載的規(guī)定，增加10%的絕對(duì)免賠率。第二十二條出險(xiǎn)時(shí)，若保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)還有其它保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或其他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，保險(xiǎn)人按賠償限額的比例分?jǐn)傎r償責(zé)任。第二十四條被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人可在獲得被保險(xiǎn)人書(shū)面授權(quán)后直接將賠款支付給第三者。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不向被保險(xiǎn)人支付賠款。隨后，二原告到車(chē)管部門(mén)為該車(chē)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)登記手續(xù)。
2013年8月22日，唐某某駕駛涉案機(jī)動(dòng)車(chē)即鄂Q×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型自卸貨車(chē)由利川汪營(yíng)返回其住所地利川市忠路鎮(zhèn)鐘靈村10組。1時(shí)30分，當(dāng)車(chē)輛行駛至小河（楊火坪）路段時(shí)將道路右側(cè)的電線桿掛倒，造成電力設(shè)施損失的一般道路交通事故。不久，唐某某先后向利川市公安局交通警察大隊(duì)和太平洋財(cái)保恩施公司報(bào)案。2013年11月18日，利川市價(jià)格認(rèn)證中心作出利價(jià)認(rèn)鑒交字（2013）1567號(hào)《利川市道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，確定鄂Q×××××自卸車(chē)造成的三者（電力設(shè)施和廣電設(shè)施）損失為50855元。次日，利川市公安局交通警察大隊(duì)作出利公交認(rèn)字（一般）第20130366號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)颂颇衬车男袨檫`反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)……在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的全部責(zé)任。接著，唐某某請(qǐng)人就本起道路交通事故損壞的電力及廣電設(shè)施予以修復(fù)。后原告向二被告申請(qǐng)理賠，二被告相互推諉，原告遂訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)于唐某某與永安財(cái)保十堰公司、利川遠(yuǎn)征公司與太平洋財(cái)保恩施公司間成立有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系、涉案事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間及涉案各項(xiàng)保險(xiǎn)的賠償限額均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四：一、涉案事故給原告造成的損失如何確定。二、永安財(cái)保十堰公司應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三、涉案車(chē)輛貨箱是否超高，太平洋財(cái)保恩施公司理賠時(shí)應(yīng)否增加10%的絕對(duì)免賠率。四、如何確定兩被告的理賠數(shù)額。
關(guān)于涉案事故給原告造成的損失數(shù)額。原告認(rèn)為應(yīng)以其修復(fù)損壞設(shè)施實(shí)際開(kāi)支51561元為準(zhǔn)，太平洋財(cái)保恩施公司認(rèn)為應(yīng)以鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)論50855元在扣減相應(yīng)殘值后依照保險(xiǎn)合同約定理賠。對(duì)此本院認(rèn)為，涉案交通事故發(fā)生于2013年8月22日，而原告提交的發(fā)票日期均顯示為2015年，又系代開(kāi)發(fā)票，即便原告為修復(fù)涉案設(shè)施實(shí)際支出51561元屬實(shí)，不排除其有擴(kuò)大損失嫌疑。利川市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案三者損失價(jià)值鑒定的鑒定基準(zhǔn)日2013年11月18日距涉案交通事故發(fā)生日較近，扣減了殘值395元（其中：電力設(shè)施損失殘值350元、廣電設(shè)施損失殘值45元），并在鑒定意見(jiàn)中對(duì)于評(píng)估結(jié)論作出了詳細(xì)的評(píng)估，鑒定依據(jù)充分、程序合法，評(píng)估結(jié)論客觀，故本院對(duì)涉案事故給原告造成的損失根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定為50855元。
關(guān)于永安財(cái)保十堰公司應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為永安財(cái)保十堰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。理由是：第一，涉案保險(xiǎn)合同是由保險(xiǎn)人事先擬定的格式合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法）第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)……”，合同法第四十條規(guī)定：“……提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！睋?jù)此，永安財(cái)保十堰公司利用己方強(qiáng)勢(shì)以預(yù)先設(shè)定的格式免責(zé)條款，縮小保險(xiǎn)責(zé)任范圍，以最大化免除自己的責(zé)任，保險(xiǎn)單中關(guān)于“本保單保險(xiǎn)僅限于商品車(chē)發(fā)送”的特別約定，應(yīng)為無(wú)效。第二，從保險(xiǎn)合同的性質(zhì)來(lái)看，保險(xiǎn)合同是最大的誠(chéng)信合同，保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任及免責(zé)條款決定著投保人的投保風(fēng)險(xiǎn)和投保根本利益，對(duì)于投保人是否投保具有決定性的影響。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)法）第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。據(jù)此，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)就保險(xiǎn)責(zé)任范圍及責(zé)任免除條款在保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上不僅提示投保人特別注意，還必須要對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍及有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容作出明確說(shuō)明。根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)，永安財(cái)保十堰公司出具保單時(shí)，既未就保單中特別約定“商品車(chē)以及商品車(chē)發(fā)送”的概念、具體內(nèi)容等以書(shū)面或口頭形式向唐某某作出明確的解釋?zhuān)允固颇衬趁髁嗽摋l款的真實(shí)含義，亦未在保險(xiǎn)單上提示其特別注意，因此該免責(zé)條款對(duì)唐某某不產(chǎn)生效力。第三，永安財(cái)保十堰公司出具的保單中行駛路線“該商品車(chē)由十堰至恩施”應(yīng)作如何理解。根據(jù)合同法第四十一條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”前述“恩施”按照通常理解既可解釋為恩施市，亦可解釋為恩施土家族苗族自治州即恩施州，無(wú)論涉案事故發(fā)生地小河（楊火坪）路段還是唐某某住所地利川市忠路鎮(zhèn)鐘靈村10組均位于恩施州，該格式條款由永安財(cái)保十堰公司提供，故涉案保單中的“恩施”應(yīng)解釋為“恩施州”，由此得出涉案交通事故發(fā)生于涉案保險(xiǎn)合同約定的行駛路線上。第四，唐某某向永安財(cái)保十堰公司投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)均為機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)。按照通常的理解，機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”，是指訂立保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人即保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人（包括被保險(xiǎn)車(chē)輛內(nèi)的人員）以外所有的人。機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)旨在確保第三者因交通事故受到損害時(shí)能夠從保險(xiǎn)人處獲取救濟(jì)，以保護(hù)不特定的第三者的利益。機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同是射幸合同，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金，取決于合同成立后偶然事件即交通事故的發(fā)生。本案中，唐某某購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛后駕駛該車(chē)返回其住所地途中，行駛至小河（楊火坪）路段時(shí)將道路右側(cè)的電線桿掛倒，造成電力設(shè)施損失，此次交通事故的發(fā)生純屬偶然。第五，保險(xiǎn)合同系專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的合同，保險(xiǎn)人是否承保及其如何確定承保條件，取決于保險(xiǎn)人對(duì)承保危險(xiǎn)的正確估計(jì)和判斷。永安財(cái)保十堰公司出具的保單載明的保險(xiǎn)期間10日，保險(xiǎn)責(zé)任僅限于商品車(chē)發(fā)送，如設(shè)定的保險(xiǎn)期間過(guò)短，該車(chē)必然不能在保險(xiǎn)期間內(nèi)被安全發(fā)送至目的地，投保人投保的合同目的不能實(shí)現(xiàn)則不會(huì)投保。反之，保險(xiǎn)人的承保危險(xiǎn)會(huì)增加，保險(xiǎn)人則會(huì)重新確定保險(xiǎn)費(fèi)率，故可以認(rèn)定永安財(cái)保十堰公司對(duì)涉案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間是基于其對(duì)涉案車(chē)輛發(fā)送所需時(shí)限及承保危險(xiǎn)等的正確估計(jì)和判斷來(lái)設(shè)定的。但作為一個(gè)普通購(gòu)車(chē)人唐某某投保涉案保險(xiǎn)時(shí)，只能根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則作出判斷，保險(xiǎn)期間內(nèi)能否將該車(chē)發(fā)送至目的地，并決定投保。由此得出永安財(cái)保十堰公司設(shè)定的涉案車(chē)輛發(fā)送所需時(shí)限與保險(xiǎn)期間的一致性也具有合理性，符合一般日常生活經(jīng)驗(yàn)。涉案交通事故發(fā)生于恩施州內(nèi)且在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)認(rèn)定涉案事故屬于保險(xiǎn)事故。綜上，訂立涉案保險(xiǎn)合同時(shí)，永安財(cái)保十堰公司未向唐某某說(shuō)明保單中特別約定的內(nèi)容，在其出具的保單上亦未作出足以引起唐某某注意的提示，該保單中特別約定的免責(zé)條款對(duì)唐某某不產(chǎn)生效力。唐某某駕駛涉案機(jī)動(dòng)車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故，永安財(cái)保十堰公司應(yīng)就該事故給唐某某造成的損失依據(jù)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行理賠。故對(duì)永安財(cái)保十堰公司主張涉案事故不是在商品車(chē)發(fā)送中發(fā)生的，不屬于保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍而不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于太平洋財(cái)保恩施公司理賠時(shí)應(yīng)否增加10%的絕對(duì)免賠率。太平洋財(cái)保恩施公司依據(jù)條款編號(hào)：A02H03Z02090923《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十條規(guī)定，認(rèn)為涉案事故發(fā)生時(shí)，該車(chē)車(chē)箱超高，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其它法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)裝載的規(guī)定，理賠時(shí)應(yīng)增加10%的絕對(duì)免賠率。對(duì)此本院認(rèn)為，涉案道路交通事故認(rèn)定書(shū)中“道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)”記載的車(chē)輛行駛至小河（楊火坪）路段時(shí)將道路右側(cè)的電線桿掛倒及太平洋財(cái)保恩施公司提供的照片，均不足以證明涉案事故發(fā)生時(shí)，涉案機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)箱超高。即便該車(chē)車(chē)箱超高，但該車(chē)投保后并未經(jīng)改裝，且從道路交通事故認(rèn)定書(shū)中的“事故形成原因分析”，也可以排除涉案車(chē)輛車(chē)箱超高是引發(fā)本起道路交通事故的原因之一。因此，太平洋財(cái)保恩施公司要求確定其理賠數(shù)額時(shí)應(yīng)增加10%的絕對(duì)免賠率，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于如何確定兩被告的理賠數(shù)額。根據(jù)合同相對(duì)性原則，本案中，唐某某與永安財(cái)保十堰公司、利川遠(yuǎn)征公司與太平洋財(cái)保恩施公司間分別就涉案機(jī)動(dòng)車(chē)成立了有效的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，兩被告分別只能向其對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)合同的相對(duì)人即被保險(xiǎn)人唐某某或者利川遠(yuǎn)征公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)，涉案保險(xiǎn)均為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，“損失補(bǔ)償原則”是適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一項(xiàng)重要原則，即當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生并使被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí)，保險(xiǎn)人必須在其承擔(dān)的保險(xiǎn)金給付義務(wù)范圍內(nèi)履行合同義務(wù)，對(duì)被保險(xiǎn)人所受實(shí)際損失進(jìn)行填補(bǔ)。保險(xiǎn)人履行給付義務(wù)旨在彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人因承保危險(xiǎn)發(fā)生所失去的利益，被保險(xiǎn)人不能因保險(xiǎn)給付義務(wù)的履行而獲得額外利益。保險(xiǎn)法第五十六條還限制了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的重復(fù)投保，規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，各保險(xiǎn)人的賠償金額總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除當(dāng)事人另有約定外，各保險(xiǎn)人按其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效。涉案保險(xiǎn)標(biāo)的系同一機(jī)動(dòng)車(chē)，每輛機(jī)動(dòng)車(chē)只需投保一份機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，不得重復(fù)投保，永安財(cái)保十堰公司先于太平洋財(cái)保恩施公司就涉案機(jī)動(dòng)車(chē)承保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故永安財(cái)保十堰公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向唐某某賠償其損失2000元。涉案交通事故給原告造成的其余損失50855元-2000元=48855元，由兩被告按照各自承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額（永安財(cái)保十堰公司承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為100000元、太平洋財(cái)保恩施公司承保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元）與保險(xiǎn)金額總和（100000元＋500000元=600000元）的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。即永安財(cái)保十堰公司向唐某某賠償48855元×1／6=8142.50元；太平洋財(cái)保恩施公司向利川遠(yuǎn)征公司承擔(dān)48855元×5／6=40712.50元的賠償責(zé)任。利川遠(yuǎn)征公司未投?！安挥?jì)免賠險(xiǎn)”，條款編號(hào)：A02H03Z02090923《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十七條已明確保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方在事故中負(fù)全部責(zé)任的免賠20%，故太平洋財(cái)保恩施公司向利川遠(yuǎn)征公司賠償40712.50元×（1-20%）=32570元。
另，利川遠(yuǎn)征公司就涉案機(jī)動(dòng)車(chē)向太平洋財(cái)保恩施公司投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間2013年8月22日零時(shí)起至同日17時(shí)止，與唐某某就該車(chē)在該期間向永安財(cái)保十堰公司投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于重復(fù)投保，利川遠(yuǎn)征公司可以請(qǐng)求太平洋財(cái)保恩施公司按比例返還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，但其未在本案中主張，本院不予處理。兩被告依據(jù)涉案保險(xiǎn)合同約定理賠后，原告的其余損失應(yīng)自行承擔(dān)。
由于本案糾紛系原告提出理賠申請(qǐng)后，二被告相互推諉釀成，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。故兩被告應(yīng)在其賠付責(zé)任內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，太平洋財(cái)保恩施公司根據(jù)涉案保險(xiǎn)合同“保險(xiǎn)人不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)”的約定主張不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，依據(jù)不足，對(duì)其意見(jiàn)本院不予采納。
綜上所述，涉案保險(xiǎn)合同合法有效，原告駕駛涉案機(jī)動(dòng)車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，并就涉案事故損壞他人的設(shè)施修復(fù)后，有權(quán)向保險(xiǎn)人主張理賠。作為保險(xiǎn)人的兩被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)及涉案保險(xiǎn)合同約定予以理賠。永安財(cái)保十堰公司主張涉案事故不在商品車(chē)發(fā)送中發(fā)生，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，對(duì)其抗辯意見(jiàn)本院不予采納；太平洋財(cái)保恩施公司稱(chēng)涉案機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)箱超高，理賠時(shí)應(yīng)增加10%的絕對(duì)免賠率的依據(jù)不足，本院亦不予采納。原告要求二被告全額賠付其損失的主張，事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)不足，本院只能對(duì)其合理部分予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十二條第二款、第四款、第五款、第六款、第十四條、第十七條、第十九條、第三十條、第四十八條、第五十五條、第五十六條、第六十五條第四款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)保十堰公司向原告唐某某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付8142.50元，合計(jì)人民幣10142.50元。
二、被告太平洋財(cái)保恩施公司向原告利川遠(yuǎn)征公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付32570元。
三、駁回原告唐某某、利川遠(yuǎn)征公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1089.03元，由原告唐某某、利川遠(yuǎn)征公司共同負(fù)擔(dān)421.22元，被告太平洋財(cái)保恩施公司負(fù)擔(dān)614.25元，被告永安財(cái)保十堰公司負(fù)擔(dān)53.56元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17761101040007804（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　胡興國(guó) 人民陪審員　　周銀娣 人民陪審員　　冉瑞兵

書(shū)記員：賴永超