原告：唐明秀。系李明章之妻。原告：李某美。系李明章之。原告：庹文兵。系李明章外孫。法定代理人：庹慶春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系庹文兵之父。原告：李某忠。系李明章之子。以上四原告的委托訴訟代理人：李振新，湖北惠山律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，有權(quán)代為承認(rèn)、放棄或者變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提出上訴，代簽收法律文書。被告：湖北中業(yè)文化傳媒有限公司。住所：孝昌縣觀音湖旅游度假區(qū)鐵崗村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142092107075203X5。法定代表人：劉英業(yè)，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：閔麗、王珍，湖北楓葉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起反訴或上訴，代簽、收法律文書。

原告唐明秀、李某美、庹文兵、李某忠向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告退還原告保證金100萬元并承擔(dān)資金占用利息（按月息2%計(jì)算，自2015年2月25日計(jì)算至付清之日止）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：四原告之親屬李明章是從事園林綠化施工的個(gè)體戶。2014年12月份，通過同鄉(xiāng)殷長(zhǎng)青（被告公司總經(jīng)理）介紹認(rèn)識(shí)被告的法定代表人劉英業(yè)。劉英業(yè)告訴李明章，被告公司在孝感有一個(gè)報(bào)刊碑林園項(xiàng)目準(zhǔn)備開建，該項(xiàng)目中有大量的綠化配套工程要對(duì)外發(fā)包。此后，經(jīng)多次協(xié)商，李明章按照劉英業(yè)的要求分多次向被告公司交付了100萬（95萬匯款，5萬現(xiàn)金）的保證金。被告公司于2015年1月25日、2015年3月28日向李明章出具了收據(jù)兩份，計(jì)收合同履約金100萬元。此后，由于被告長(zhǎng)期沒有工程可做，雙方協(xié)商由被告退還保證金。2016年8月2日，被告的法定代表人劉英業(yè)向李明章書面承諾在2016年9月30日退還保證金本息（利息按月息2%計(jì)算）。后被告仍未依照承諾歸還原告的保證金本息，特向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)依法裁決。被告中業(yè)傳媒辯稱：1、原告起訴被告實(shí)際收到了李明章的保證金100萬元屬實(shí)；2、原被告之間沒有約定利息，也沒有約定還款期限，所以即便要求計(jì)算利息的話也是從起訴之日計(jì)算；3、劉英業(yè)收款行為是職務(wù)行為，收取的款項(xiàng)也交給了公司，所以該保證金由公司退還，劉英業(yè)個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的事實(shí)及證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即：被告是否應(yīng)該支付利息或違約金及其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院做如下分析評(píng)判：一、關(guān)于利息。原被告雙方對(duì)被告收到原告親屬100萬元保證金的事實(shí)均無異議，但被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)二（被告法定代表人劉英業(yè)出具的承諾書）落款沒有公司的蓋章，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且該承諾書約定的還款期限也是2016年9月30日，故其利息的計(jì)算也應(yīng)當(dāng)是從2016年9月30日計(jì)算，不是原告起訴的2015年2月25日計(jì)算利息。對(duì)此本院認(rèn)為，該承諾書雖然沒有加蓋中業(yè)傳媒的印章，但有該公司法定代表人劉英業(yè)簽名，且與被告此前于2015年1月25日和2015年3月28日分兩筆收到原告方合同履約金100萬元的收據(jù)相印證，被告對(duì)該收據(jù)及劉英業(yè)的簽名亦均無異議，故對(duì)該承諾書應(yīng)予采信，作為被告承諾退還原告保證金的期限及利息計(jì)算的定案依據(jù)；原告并無證據(jù)證明被告于此前就退還保證金作出具體承諾或計(jì)劃，故該承諾書應(yīng)該理解為，被告應(yīng)于2016年9月30日前退還保證金100萬元，逾期則應(yīng)按照月2%計(jì)算利息。二、關(guān)于違約金。被告以其提交的證據(jù)證明雙方?jīng)]有約定利息而是約定退款按合同約定給付違約金，但原告沒有提交合同，故不應(yīng)給付違約金，亦即被告既不應(yīng)該承擔(dān)違約金也不應(yīng)該承擔(dān)利息。被告所提交的該證據(jù)是被告于2018年4月24日在兩張收保證金的收據(jù)（同原告提交的證據(jù)一）復(fù)印件上加注的“……退款按合同約定計(jì)算違約金……”字樣并簽名蓋章，系被告單方面加注后形成，并無其他證據(jù)證明是原被告雙方就相關(guān)事宜協(xié)商一致后的意思表示，故對(duì)該證據(jù)不予采信，對(duì)其辯稱主張不予支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年，四原告之親屬李明章（已故）應(yīng)被告中業(yè)傳媒要求，以承包該公司項(xiàng)目工程保證金名義，向被告公司交付了100萬元保證金，被告分別于2015年1月25日、2015年3月28日向李明章出具了收據(jù)兩份，計(jì)收合同履約金100萬元。后因被告項(xiàng)目工程長(zhǎng)期沒有實(shí)施，雙方協(xié)商由被告退還保證金。2016年8月2日，被告的法定代表人劉英業(yè)向李明章出具書面承諾，承諾在2016年9月30日退還李明章的保證金本息（利息按月利率2%計(jì)算）。逾期后被告仍未依約還款。2018年3月20日李明章病故，四原告遂以繼承人身份向被告主張權(quán)利，以致成訴。
原告唐明秀、李某美、庹文兵、李某忠與被告湖北中業(yè)文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱中業(yè)傳媒）合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某忠及四原告的委托訴訟代理人李振新，被告中業(yè)傳媒的委托訴訟代理人閔麗、王珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告中業(yè)傳媒承諾于2016年9月30日前退還原告親屬李明章保證金100萬元及按月利率2%計(jì)算利息的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)予保護(hù)。被告理應(yīng)依約退還保證金及利息。因李明章病故，四原告依法繼承取得李明章對(duì)被告的該項(xiàng)債權(quán)及相關(guān)權(quán)利，對(duì)四原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北中業(yè)文化傳媒有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還四原告唐明秀、李某美、庹文兵、李某忠保證金100萬元，以及自2016年10月1日起至實(shí)際清償之日止按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；二、駁回四原告其他訴訟請(qǐng)求。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15600元，由被告湖北中業(yè)文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。