亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司訴宜昌市旭興商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司
王春雷(河北天壹律師事務(wù)所)
宜昌市旭興商貿(mào)有限公司

原告:唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司,住所地:唐山市高新區(qū)火炬北路西。
法定代表人:韓海富,該公司董事長。
委托代理人:王春雷,河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告:宜昌市旭興商貿(mào)有限公司,住所地:宜昌市伍臨路32號金東山6期D7-106號。
法定代表人:劉波。
原告唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司與被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李靜擔(dān)任審判長、代理審判員邊超、人民陪審員董武華組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司的委托代理人王春雷到庭參加了訴訟,被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,原告唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司與被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示,對雙方具有約束力,各方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司將貨物提走后,未對質(zhì)量問題提出異議,其未支付全部貨款的行為構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原被告在合同中約定的違約金過高,對于該項違約金,本院依據(jù)合同的履行情況、被告的過錯程度及原告的實際損失,本院酌定對被告給付原告違約金32125元予以支持。被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)給付原告唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司貨款人民幣107083元,違約金32125元,共計139208元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司貨款及違約金共計人民幣
139208元;
二、駁回原告唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5711元,由被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為,原告唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司與被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示,對雙方具有約束力,各方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司將貨物提走后,未對質(zhì)量問題提出異議,其未支付全部貨款的行為構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原被告在合同中約定的違約金過高,對于該項違約金,本院依據(jù)合同的履行情況、被告的過錯程度及原告的實際損失,本院酌定對被告給付原告違約金32125元予以支持。被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)給付原告唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司貨款人民幣107083元,違約金32125元,共計139208元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司貨款及違約金共計人民幣
139208元;
二、駁回原告唐山鴻鵬焊業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5711元,由被告宜昌市旭興商貿(mào)有限公司負擔(dān)。

審判長:李靜
審判員:邊超
審判員:董武華

書記員:張晶

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top