原告唐某陸合出租車有限公司，地址唐某市，組織機(jī)構(gòu)代碼68823652-0。
法定代表人張士正，該公司經(jīng)理。
委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告孫廣明。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司，地址唐某市豐南區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼75402424-4。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳艷紅，女，漢族。

原告唐某陸合出租車有限公司與被告王某某、孫廣明、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年4月8日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員張景鎮(zhèn)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某陸合出租車有限公司的委托代理人張林喜，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司的委托代理人吳艷紅到庭參加訴訟，被告王某某、孫廣明經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月17日16時(shí)許，被告王某某駕駛被告孫廣明所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車沿大堿線由北向南逆向行駛至曹妃甸區(qū)大堿線尚莊子村路口北500米處時(shí)，與由南向北原告唐某陸合出租車有限公司雇傭的司機(jī)霍軍安駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車相撞，造成冀B×××××號(hào)小型轎車乘車人鄧素玲受傷，兩車不同程度受損的交通事故。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定：“王某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，霍軍安、鄧素玲無(wú)責(zé)任”。
本次交通事故造成原告的合理?yè)p失為：車輛損失費(fèi)18818元，鑒定費(fèi)565元，施救費(fèi)2900元，停運(yùn)損失費(fèi)11250元，公估費(fèi)335元，合計(jì)33868元。
原告唐某陸合出租車有限公司系冀B×××××號(hào)小型轎車的所有人。被告孫廣明所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為120000元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)。
2、原告唐某陸合出租車有限公司的車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、公估費(fèi)有河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司的公估報(bào)告書(shū)及票據(jù)證實(shí)。
3、原告唐某陸合出租車有限公司的施救費(fèi)，有唐某市曹妃甸區(qū)地方稅務(wù)局的票據(jù)證實(shí)。
4、被告孫廣明所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，有被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司的保險(xiǎn)單證實(shí)。
5、其他事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。被告王某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告孫廣明所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，由該保險(xiǎn)公司按照承保肇事車輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)。原告訴請(qǐng)的車輛損失費(fèi)18818元，鑒定費(fèi)565元，施救費(fèi)2900元，停運(yùn)損失費(fèi)11250元，公估費(fèi)335元，均有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的拆解費(fèi)證據(jù)不足，對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因公估費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的合理費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司不予賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。依?jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告唐某陸合出租車有限公司2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告唐某陸合出租車有限公司31868元（車輛損失費(fèi)18818元＋停運(yùn)損失費(fèi)11250元＋鑒定費(fèi)565元＋施救費(fèi)2900元＋公估費(fèi)335元-2000元），合計(jì)33868元。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)348元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院，同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期繳納按放棄上訴處理。

代理審判員　　張景鎮(zhèn)

書(shū)記員：劉曉蕊