原告唐某鐵通冶金運(yùn)輸設(shè)備有限公司，住所地唐某市豐南區(qū)七道橋機(jī)務(wù)折返段。組織機(jī)構(gòu)代碼：74849493-6。
法定代表人季寶靜，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人耿建軍，河北耿建軍律師事務(wù)所律師。
被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂托克旗蒙西工業(yè)園區(qū)內(nèi)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91150624585160850J。（原組織機(jī)構(gòu)代碼：58516085-0）。
法定代表人孫平，職務(wù)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海渤灣區(qū)卡布其原新建區(qū)樓房東側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91150300793612583N。（原組織機(jī)構(gòu)代碼：79361258-3）。
法定代表人孫平，職務(wù)董事長(zhǎng)。

原告唐某鐵通冶金運(yùn)輸設(shè)備有限公司與被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司、內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某鐵通冶金運(yùn)輸設(shè)備有限公司的委托代理人耿建軍到庭參加了訴訟，被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司、內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年11月2日，原告與被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂《采購合同》一份，被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司向原告購買規(guī)格型號(hào)120噸的鐵水罐24只及鐵水罐車12臺(tái)，總價(jià)款人民幣890.76萬元。截止2014年4月11日，被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司尚欠原告貨款人民幣2357600元。2013年5月1日，原告與被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司簽訂《購銷合同》一份，被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司向原告購買罐車承載鞍、35#彈簧、車鉤總成、車鉤拖梁、鉤舌推鐵等共計(jì)16件/套，價(jià)款人民幣2.5萬元。被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司于2013年12月24日給付原告貨款人民幣22500元，余款人民幣2500元作為質(zhì)保金（質(zhì)保期為2013年9月6日至2014年9月6日）未給付原告。截止2014年9月6日，被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司欠原告貨款人民幣2500元。2014年11月20日原告與被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司簽訂了《鋼坯產(chǎn)品銷售合同》，以806.1噸鋼坯抵頂被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司欠原告的貨款人民幣2357600元，但因各種原因，合同未能實(shí)際履行，原告與被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司在2016年5月13日簽訂了《合同解除協(xié)議》，并進(jìn)一步確認(rèn)二被告共欠原告貨款人民幣2360100元。經(jīng)原告多次索要二被告至今未給付。
以上事實(shí)有原告陳述，合同書、銀行承兌匯票、增值稅發(fā)票、送貨單、對(duì)賬單等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中原告于2014年11月20日與被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司簽訂了《鋼坯產(chǎn)品銷售合同》“以806.1噸鋼坯抵頂被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司所欠原告的債務(wù)”達(dá)成合意的行為，表明了被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司自愿加入到原告與被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，符合民法上債務(wù)加入的法律特征，應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)加入，不應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)轉(zhuǎn)移或者第三方代為履行。民事權(quán)利的放棄必須采取明示的意思表示，才能發(fā)生法律效力。默示的意思表示只有在法律、法規(guī)有明確的規(guī)定，以及交易習(xí)慣或者當(dāng)事人有特別約定的情況下，才能發(fā)生法律效力。在本案中，加入債務(wù)的被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司與債務(wù)人被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)且有利害關(guān)系。故從保護(hù)債權(quán)人原告的價(jià)值取向出發(fā)，不免除債務(wù)人被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的債務(wù)，增加了債權(quán)人原告?zhèn)鶛?quán)的保障，更能充分保護(hù)債權(quán)人原告的利益。在原告對(duì)是否免除債務(wù)人被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的債務(wù)沒有明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)推定為不免除債務(wù)人的履行義務(wù)，應(yīng)定性為債務(wù)加入。在債務(wù)加入法律關(guān)系中，被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司加入債的關(guān)系，原債務(wù)人被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司并沒有脫離債的關(guān)系，二被告共同向同一債權(quán)人原告承擔(dān)債務(wù)。二被告承擔(dān)的責(zé)任沒有先后之分，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中處于相同的地位，二被告是共同債務(wù)人，而應(yīng)承擔(dān)共同的還款責(zé)任。被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司償還了原告的債務(wù)后，可向被告內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司進(jìn)行追償。二被告在收貨后，未按約定及時(shí)付款，已構(gòu)成違約，原告要求給付逾期付款利息的主張，符合法律規(guī)定且并未超出合同約定。原告要求二被告給付欠款及賠償損失的主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司、內(nèi)蒙古德某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告人民幣2360100元，并給付自2014年4月12日起至本判決生效之日止以本金人民幣2357600元，按年利率9%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，并給付自2014年9月7日起至本判決生效之日止以本金人民幣2500元，按年利率9%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。二被告互負(fù)連帶責(zé)任；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣25680元，擔(dān)保費(fèi)人民幣7800元及保全費(fèi)人民幣5000元，共計(jì)人民幣38480元。由二被告負(fù)擔(dān)，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉耀勇 審　判　員　　裴忠朗 代理審判員　　張祥全

書記員：崔治國(guó)