原告：唐某菲斯克人力資源服務(wù)有限公司，住所地：唐某市路南區(qū)新華西道32號(hào)新華貿(mào)中心寫字樓1105號(hào)。
法定代表人：畢洋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王宗章、張雪，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：唐某市大陸物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：豐潤(rùn)區(qū)幸福道與人民路交叉口。
法定代表人：李繼東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉潔，該公司人力資源部經(jīng)理。（特別授權(quán)）

原告唐某菲斯克人力資源服務(wù)有限公司訴被告唐某市大陸物業(yè)服務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年4月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員張雪峰獨(dú)任審判，于2016年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張雪、被告的委托代理人劉潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月1日，原告與被告簽訂《委托人事管理合同》，合同期限為一年，合同約定原告為被告提供人事管理等事宜，被告應(yīng)按月向原告支付委托管理等費(fèi)用，包括被告應(yīng)支付原告的管理費(fèi)用和委托原告代為交納的員工保險(xiǎn)費(fèi)用等兩部分，同時(shí)約定被告如未按合同約定按時(shí)支付委托管理費(fèi)用的，除應(yīng)足額支付外，還應(yīng)按應(yīng)付未付金額的日千分之二向原告支付違約金；原告收取代理費(fèi)，但未及時(shí)、按約定為被告員工提供代理服務(wù)的，原告應(yīng)按本合同總金額的日千分之二向被告支付違約金，違約金不足以彌補(bǔ)被告損失的，原告應(yīng)另行補(bǔ)足。合同履行期間原告向被告開具了29萬(wàn)元的發(fā)票，被告分兩次向被告支付14萬(wàn)元費(fèi)用。但原告未能舉證證實(shí)已向社保機(jī)構(gòu)實(shí)際代繳了被告員工的社保費(fèi)用，以及繳納數(shù)額、繳納期限等具體情況。雙方當(dāng)庭就原告是否實(shí)際代繳被·告員工的社保費(fèi)用各執(zhí)已見，經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成一致。
以上事實(shí)，有原被告提供經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的《委托人事管理合同》、匯票回單、保險(xiǎn)申報(bào)材料、原被告陳述等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告應(yīng)依照《委托人事管理合同》的約定履行各自的義務(wù)。原告未能提供證據(jù)證實(shí)已向社保機(jī)構(gòu)實(shí)際繳納了被告員工的社保費(fèi)用，被告對(duì)此亦予否認(rèn)，故本院對(duì)其要求被告支付拖欠管理費(fèi)及違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第六十六之規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐某菲斯克人力資源服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半后收取1705元，由原告唐某菲斯克人力資源服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　張雪峰

書記員：王瀟