上訴人（原審被告）：唐某燕山鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱：燕鋼公司），住所地：遷安火車站西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx法定代表人：王樹立該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：郭樺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，現(xiàn)住河北省遷安市。被上訴人（原審原告）：唐某市金某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：金某公司），住所地：唐某市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)宋禾麻莊一村村東2公里。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx法定代表人：李克敏，該公司總經(jīng)理。委托代理人：竇敬，河北竇敬律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某燕山鋼鐵有限公司因修理合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2017）冀0283民初1017號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審理查明，2013年10月3日，金某公司與燕鋼公司簽訂《煉鋼一廠5#連鑄機(jī)Φ230*1712輥?zhàn)涌偝删S修合同》，合同編號(hào)：BWX-13-10-003，合同金額為153000元。雙方在合同第八條約定：”貨到驗(yàn)收合格后付90%，其余正常使用條件下達(dá)到質(zhì)保過鋼量后付清，開具17%增值稅專用發(fā)票，承兌結(jié)算”。2013年11月22日雙方就此合同簽訂《煉鋼一廠5#連鑄機(jī)Φ230*1712輥?zhàn)涌偝删S修合同（補(bǔ)充協(xié)議）》，合同編號(hào)：BWX-13-11-016,增加合同金額30200元，合同總價(jià)變?yōu)椋?83200元。自2013年11月1日至2013年12月13日，金某公司分9次將合同標(biāo)的物交付給燕鋼公司。2013年12月13日，金某公司為燕鋼公司開具河北增值稅專用發(fā)票1張，金額為183200元。2014年3月10日，燕鋼公司向金某公司付款164800元。下欠維修費(fèi)18400元。2014年4月26日，金某公司與燕鋼公司簽訂《煉鋼二廠連鑄機(jī)輥?zhàn)泳S修合同》，合同編號(hào)：JDWX-14-04-039，合同金額376800元。雙方在合同第七條約定：”貨到甲方驗(yàn)收合格，乙方開具全額17%增值稅專用發(fā)票后付70%，使用合格開具過鋼量證明后付清剩余款項(xiàng)；按實(shí)際送貨數(shù)量分批進(jìn)行承兌結(jié)算?！?014年5月1日至2014年6月30日，金某公司分7次將合同標(biāo)的物交付給燕鋼公司。2014年6月1日，金某公司向燕鋼公司交付合同外貨物：Φ150*1900錕子軸承座3件、Φ170*1900錕子軸承座3件、Φ250*1900驅(qū)動(dòng)錕軸承座1件。金某公司為燕鋼公司開具河北增值稅專用發(fā)票2張，即2014年5月22日1張，金額141600元，2014年6月4日1張，金額237050元，共計(jì)378650元。在2014年6月4日開具的河北增值稅專用發(fā)票中包含2014年6月1日金某公司向燕鋼公司交付的合同外貨物。燕鋼公司分2次向金某公司付款340730元，即2014年9月23日通過銀行承兌匯票付款265000元，2016年3月22日通過商業(yè)承兌匯票付款75730元。下欠維修費(fèi)37920元。另查明，河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司于2013年12月6日變更公司名稱為唐某燕山鋼鐵有限公司。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。雙方簽訂的《煉鋼一廠5#連鑄機(jī)Φ230*1712輥?zhàn)涌偝删S修合同》及補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。該份合同簽訂后，金某公司履行了合同義務(wù)，燕鋼公司應(yīng)給付金某公司該份合同下欠維修款18400元。金某公司就該份合同已履行合同義務(wù)的事實(shí)有維修合同、發(fā)貨單、增值稅專用發(fā)票、付款通知單等證據(jù)證實(shí)，燕鋼公司未能提供相反證據(jù)證實(shí)，故燕鋼公司所提金某公司未履行該份合同交付義務(wù)的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。金某公司與燕鋼公司簽訂的維修合同不只一份，且燕鋼公司最后一次向金某公司付款時(shí)間為2016年3月22日，故金某公司就該份合同起訴未超訴訟時(shí)效。燕鋼公司所提金某公司就該份合同起訴已超訴訟時(shí)效的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。雙方簽訂的《煉鋼二廠連鑄機(jī)輥?zhàn)泳S修合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。該份合同簽訂后，金某公司除按該份合同的約定已向燕鋼公司履行交付義務(wù)外，還向燕鋼公司交付了合同約定之外的貨物7件，燕鋼公司收貨人在金某公司發(fā)貨單上簽收。金某公司在2014年6月4日為燕鋼公司開具的河北增值稅專用發(fā)票中，對(duì)上述合同約定之外的貨物7件亦予以列明，故本院認(rèn)定金某公司與燕鋼公司該份合同價(jià)款為雙方實(shí)際履行金額378650元。燕鋼公司所提總貨款由376800元變更為378650元與實(shí)際不符的主張本院不予支持。金某公司履行了合同義務(wù)，燕鋼公司應(yīng)給付金某公司該份合同下欠維修款37920元。金某公司就該份合同已履行合同義務(wù)的事實(shí)有維修合同、發(fā)貨單、增值稅專用發(fā)票、付款通知單等證據(jù)證實(shí)，燕鋼公司未能提供相反證據(jù)證實(shí)，故燕鋼公司所提金某公司未履行該份合同交付義務(wù)的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。對(duì)金某公司要求燕鋼公司給付拖欠維修款利息的主張本院予以支持。鑒于金某公司與燕鋼公司在合同中未做約定，本院確定燕鋼公司就拖欠維修款向金某公司給付利息期間為自本案受理之日即2017年3月6日起至給付之日止，利率依照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。遂判決：一、被告唐某燕山鋼鐵有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某市金某實(shí)業(yè)有限公司維修費(fèi)56320元及利息（利息以56320元為基數(shù)，利率依照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，給付利息期間為自2017年3月6日起至給付之日止）。二、駁回原告唐某市金某實(shí)業(yè)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1208元，減半收取計(jì)604元，由被告唐某燕山鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。判后，唐某燕山鋼鐵有限公司不服上述判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由為：本案中兩個(gè)維修合同分別為煉鋼一廠、煉鋼二廠連鑄機(jī)棍子維修合同，總計(jì)三筆付款，每筆付款均按照合同的約定予以支付，其用途和數(shù)額均很明確。2013年10月3日，上訴人與被上訴人訂立的合同編號(hào)為：BWX-13-10-003維修合同，總價(jià)款為183200（經(jīng)補(bǔ)充協(xié)議變更）。2014年4月份，上訴人依據(jù)合同的約定付款90%，即164800元，且付款通知單”用途”一欄明確注明”煉鋼一廠5#連鑄機(jī)棍子總成維修”，并由取款人戴吾昕在通知單以及收據(jù)上簽字，該份合同項(xiàng)下上訴人拖欠被上訴人的貨款為18400元。此后的付款時(shí)間均為2014年4月26日訂立的維修合同的付款，而2016年3月22日付款系為本合同的付款，付款通知單中亦明確注明了付款的用途，并由取款人予以簽字。故2013年10月3日上訴人與被上訴人所訂立的合同中，上訴人下欠被上訴人維修費(fèi)18400元，被上訴人起訴要求上訴人給付該筆維修費(fèi)的訴請(qǐng)已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。被上訴人唐某市金某實(shí)業(yè)有限公司答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，2013年10月3日，上訴人唐某燕山鋼鐵有限公司作為甲方與被上訴人唐某市金某實(shí)業(yè)有限公司作為乙方簽訂的《煉鋼一廠5#連鑄機(jī)Φ230*1712輥?zhàn)涌偝删S修合同》以及補(bǔ)充協(xié)議，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。上述合同簽訂以后，被上訴人履行了合同中約定的義務(wù)，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定給付被上訴人該份合同項(xiàng)下的維修款18400元。上訴人訴稱被上訴人起訴要求其給付該合同項(xiàng)下的維修費(fèi)18400元已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，因上訴人與被上訴人所訂立的合同是多份合同，且上訴人最后一次向被上訴人付款的時(shí)間為2016年3月22日，故被上訴人起訴要求上訴人給付2013年10月3日雙方當(dāng)事人簽訂的合同項(xiàng)下所欠的維修費(fèi)18400元并未超過我國(guó)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，一審法院依據(jù)本案的實(shí)際情況、當(dāng)事人的舉證質(zhì)證、當(dāng)事人的陳述，判決上訴人給付被上訴人相應(yīng)的維修費(fèi)，并無(wú)不妥。上訴人的上訴理由不能成立。本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)”原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1208元，由上訴人唐某燕山鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　沈　軍
審判員　劉慶武
審判員　徐萬(wàn)啟

書記員：鄭悅