唐某海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)
賈小建（灤南縣倴城法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告:唐某海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)。
負(fù)責(zé)人:趙鵬，經(jīng)理。
委托代理人:賈小建，灤南縣倴城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。
負(fù)責(zé)人:王悅賢，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告唐某海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員劉壯獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)的委托代理人賈小建與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司的委托代理人張海賓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間已形成了合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車輛在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估認(rèn)定為119200元，被告對(duì)此公估報(bào)告提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持，此損失應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告支付的施救費(fèi)4500元、吊裝費(fèi)4000元、公估費(fèi)3600元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的存車費(fèi)640元，非本次事故的直接損失，本院依法不予支持。因原告方承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，其損失131300元應(yīng)扣除事故對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元后，由被告按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款90510元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第四十九條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告唐某海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)保險(xiǎn)理賠款90510元（判決生效即履行）；
二、駁回原告唐某海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2120元減半收取為1060元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)1039元，原告唐某海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)負(fù)擔(dān)21元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間已形成了合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車輛在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估認(rèn)定為119200元，被告對(duì)此公估報(bào)告提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持，此損失應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告支付的施救費(fèi)4500元、吊裝費(fèi)4000元、公估費(fèi)3600元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的存車費(fèi)640元，非本次事故的直接損失，本院依法不予支持。因原告方承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，其損失131300元應(yīng)扣除事故對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元后，由被告按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款90510元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第四十九條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告唐某海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)保險(xiǎn)理賠款90510元（判決生效即履行）；
二、駁回原告唐某海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2120元減半收取為1060元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)1039元，原告唐某海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)負(fù)擔(dān)21元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：劉壯

書(shū)記員：耿大鵬