原告：唐某海港廣域廣告?zhèn)髅接邢薰?，住所地：唐某海港?br/>法定代表人：梁淑梅，董事長。
委托代理人：于寶國。河北樂航律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：唐某中南國際旅游島房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司，住所地：唐某。
法定代表人：陳昱含，董事長。
委托代理人：武啟越，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，現(xiàn)住沈陽市。

原告唐某海港廣域廣告?zhèn)髅接邢薰九c被告唐某中南國際旅游島房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司廣告合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人于寶國、被告委托代理人武啟越到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年至2014年期間，原被告雙方簽訂了四份廣告合同，編號ZN-TS-PZ-YX-HT-2014-048、ZN-TS-PZ-YX-HT-2013-017、ZN-TS-PZ-YX-HT-2014-079和ZN-TS-PZ-YX-HT-2014-080。2017年4月20日，原告唐某海港廣域廣告?zhèn)髅接邢薰酒鹪V至本院，要求被告支付編號為ZN-TS-PZ-YX-HT-2013-017號合同項(xiàng)下的未支付的廣告費(fèi)人民幣46萬元、違約金，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原被告雙方對編號為ZN-TS-PZ-YX-HT-2014-048、ZN-TS-PZ-YX-HT-2014-079和ZN-TS-PZ-YX-HT-2014-080三份合同項(xiàng)下的廣告費(fèi)用支付情況均無異議，對于編號為ZN-TS-PZ-YX-HT-2013-017的合同，被告不認(rèn)可，對于原告提供的該合同項(xiàng)下的八張票面金額共72萬元的發(fā)票，被告亦不認(rèn)可為本合同項(xiàng)下的發(fā)票。后經(jīng)原告申請，本院依法從被告處調(diào)取被告對上述合同項(xiàng)下發(fā)票的接收情況。經(jīng)調(diào)查，被告對原告為其提供的發(fā)票除票面金額為1000元的發(fā)票外，其他14張發(fā)票（包括原告訴稱編號為ZN-TS-PZ-YX-HT-2013-017合同項(xiàng)下的票面金額為72萬元的八張發(fā)票）均已入賬，被告未提供付款證據(jù)。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、合同、照片等證明材料可證。

本院認(rèn)為：原被告簽訂廣告發(fā)布合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原被告雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。原被告雙方爭執(zhí)的ZN-TS-PZ-YX-HT-2013-017號合同的期限為2013年11月25日至2015年11月24日，該合同項(xiàng)下的廣告費(fèi)八張票面金額共計(jì)72萬元的發(fā)票被告已入賬，故對原告要求被告支付廣告費(fèi)46萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。被告辯稱其已經(jīng)全部支付給原告廣告費(fèi)，原告提供的發(fā)票不能證明是該合同項(xiàng)下廣告費(fèi)發(fā)票，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采信。原告要求按合同約定支付違約金的訴訟請求，因合同約定不明確，故對該訴訟請求，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某中南國際旅游島房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某海港廣域廣告?zhèn)髅接邢薰緩V告費(fèi)人民幣46萬元。
二、駁回原告唐某海港廣域廣告?zhèn)髅接邢薰酒渌V訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8200元，由被告唐某中南國際旅游島房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，限被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長　劉　灼 審判員　張克家 審判員　萬小紅

書記員：郝亞男