原告：唐山水山物業(yè)服務有限公司，住所地唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)四海公寓。
法定代表人：任浩章，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬艷珍，河北濱港律師事務所律師。
被告：宿蕊，女，1982年5月23日出生，漢族，現住唐山市。
委托訴訟代理人：賈培培，河北杰大律師事務所律師。

原告唐山水山物業(yè)服務有限公司（以下簡稱水山物業(yè)）與被告宿蕊物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，因被告宿蕊在答辯期內提起反訴，本院依法對本訴與反訴適用簡易程序，公開開庭進行了合并審理。但反訴原告宿蕊未繳納反訴費，本院已按撤訴處理。原告唐山水山物業(yè)服務有限公司委托訴訟代理人馬艷珍、被告宿蕊委托訴訟代理人賈培培到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告唐山水山物業(yè)服務有限公司向本院提出訴訟請求：請求被告交納拖欠物業(yè)管理服務費5196元，并自欠費之日起至實際交費之日止，以欠費金額為基數，按日利率千分之三的標準支付違約金。事實和理由：被告與原告簽訂《前期物業(yè)服務合同》約定原告提供物業(yè)管理服務，被告應按建筑面積每月每平方米1.45元的標準交納物業(yè)管理服務費，逾期未交納的按每天千分之三的標準自逾期之日起交納違約金。被告房屋建筑面積99.52平方米，物業(yè)管理服務費到期日為2015年11月5日，欠費期間自2015年11月6日至2018年11月5日，欠費金額共5196元。原告多次催收，被告仍未交納。原告只得訴至法院，請求被告交納拖欠物業(yè)管理服務費5196元，并自欠費之日起至實際交費之日止，以欠費金額為基數，按日利率千分之三的標準支付違約金。望人民法院判如所請。
被告宿蕊辯稱，原告所述不屬實，原告行為構成違約，未完成物業(yè)服務合同義務，應承擔責任。被告夫婦接受房產之后與原告簽訂合同，原告未完成物業(yè)服務義務，原告陽臺處，窗戶接縫處有水流入，經被告多次反映，原告都不修理。原告所有地下室墻體被大片洇濕，長期淌水進入地下室，東西大多泡壞，造成被告巨大損失，被告多次要求維修，原告置之不理，未解決有水流入的情況，根據之前簽訂的物業(yè)合同第二章第三章第八條第一章第一條第二項，原告應承擔其違約行為，不應收取違約金。請法院駁回原告訴請。
本院經審理認定的事實如下：原告水山物業(yè)提交的《前期物業(yè)服務合同》證實原被告雙方于2014年11月6日簽訂該合同，《前期物業(yè)服務合同》中約定被告繳納物業(yè)服務費周期為1年，首期物業(yè)管理服務費期滿后，業(yè)主或者物業(yè)使用人應在一個月內繳納下一年的物業(yè)服務費，按建筑面積每月每平方米1.45元繳納。并約定被告未能按時足額交納物業(yè)費的，應按照欠費總額每日千分之三的標準繳納違約金。原告提交繳費通知單，證實被告宿蕊的物業(yè)服務管理費到期日為2015年11月5日，物業(yè)費欠費期間自2015年11月6日至2018年11月5日。
此外，被告宿蕊對房屋的建筑面積為99.52平方米及物業(yè)收費標準、欠費期間均未提出異議，本院予以認定。

本院認為，原、被告之間的物業(yè)服務合同合法有效，被告宿蕊應按照合同約定給付原告物業(yè)服務費及違約金。原告主張被告應支付2015年11月6日至2018年11月5日物業(yè)服務費5196元不超過相關法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。因《前期物業(yè)服務合同》中約定業(yè)主或者物業(yè)使用人應在一個月內繳納下一年的物業(yè)服務費，被告未能按時足額交納物業(yè)費的，應按照欠費總額每日千分之三的標準繳納違約金。因此，違約金起算時間分別為2015年至2017年每年12月7日。
綜上所述，原告的訴訟請求理據充分，應予支持，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，判決如下：

被告宿蕊于本判決生效之日起五日內支付原告唐山水山物業(yè)服務有限公司物業(yè)服務費5196元，并自2015年12月7日起至實際給付之日止按每年拖欠物業(yè)費金額每日千分之三支付原告違約金。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告宿蕊負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 譚劍

書記員： 魏曉薇