原告：唐某曹妃甸融某工貿(mào)有限公司，地址河北省唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)中日生態(tài)工業(yè)園標準廠房。
負責人：王迪，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張林喜，男，河北實同律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳東梅，女，河北實同律師事務所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市曹妃甸區(qū)。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，地址河北省唐某市路北區(qū)西山道18號。
負責人：馮曉江，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。

原告唐某曹妃甸融某工貿(mào)有限公司與被告吳某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐某曹妃甸融某工貿(mào)有限公司委托訴訟代理人陳東梅，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托訴訟代理人王海山到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某曹妃甸融某工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求各被告賠償原告各項損失40846元，其中車輛損失費38200元，公估費1146元，施救費1500元。2.要求被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2016年9月24日16時56分許，被告吳某某駕駛冀Ｂ×××××號小型轎車沿曹妃甸區(qū)生態(tài)城通海道由南向北行駛至渤海大道交叉口處時，與由東向西劉康駕駛的冀Ｂ×××××號小型普通客車相撞，致車輛受損、劉康及冀Ｂ×××××號小型轎車乘車人侯宇航受傷的交通事故。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊認定，吳某某承擔此次事故的全部責任，劉康、侯宇航無責任。肇事車輛冀Ｂ×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。請求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月24日16時56分許，吳某某駕駛冀Ｂ×××××號小型轎車沿曹妃甸區(qū)生態(tài)城通海道由南向北行駛至渤海大道交叉口處時，與由東向西劉康駕駛唐某曹妃甸融某工貿(mào)有限公司所有的冀Ｂ×××××號小型普通客車相撞，致車輛受損、劉康及冀Ｂ×××××號小型轎車乘車人侯宇航受傷的交通事故。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，吳某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，承擔此次事故的全部責任，劉康、侯宇航無責任。
肇事車輛冀Ｂ×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財產(chǎn)損失限額為2000元。商業(yè)三者險保險金額為30萬元，且不計免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對當事人有爭議的事實及證據(jù)，本院認定如下：原告提交的河北得正保險公估有限公司的公估報告書，曹妃甸區(qū)大寬汽車修理部的修理費發(fā)票及維修清單，證明冀Ｂ×××××號小型普通客車的車輛損失費，且該車已實際修理。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司對該公估報告書有異議，認為原告單方委托公估，車輛驗損時，沒有通知其公司參與車輛驗損。對公估報告中，車輛的前機蓋達不到更換的程度，車輛殘值過低。對原告提交的修理費發(fā)票及維修清單的真實性有異議，對其不予認可，但均未提供反駁證據(jù)。本院對河北得正保險公估有限公司的公估報告書、曹妃甸區(qū)大寬汽車修理部的修理費發(fā)票及維修清單的證明效力予以認定。
原告提交河北得正保險公估有限公司的公估費發(fā)票，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司主張其不屬于保險理賠范圍，不予賠償。本院對該公估票據(jù)的證明效力予以認定。
原告提交施救費票據(jù)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司對其票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。施救費發(fā)票為手撕票，不能顯示付款方。本院對該票據(jù)的證明效力不予認定。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告吳某某負此次事故的全部責任，應對原告的合理損失承擔賠償責任。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司主張交通事故發(fā)生時，吳某某可能存在酒駕情況，但未提交證據(jù)予以證明，該事故認定書也未認定，故本院對保險公司之主張不予認定。肇事車輛冀Ｂ×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分，由該保險公司在商業(yè)三者險金額范圍內(nèi)按承保車輛承擔的賠償責任比例承擔。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司認為河北得正保險公估有限公司的公估報告為單方委托，對該鑒定機構(gòu)的鑒定意見有異議。因其未提交反駁證據(jù)，也不申請重新鑒定，原告提供了修理費發(fā)票及維修清單用以佐證該鑒定意見。故原告的車輛損失，本院采納河北得正保險公估有限公司公估報告書的公估意見?？紤]施救費屬實際支出的費用，參照河北省道路救援服務標準，本院酌定給付原告施救費1000元。公估費屬于為查明保險標的損失程度所支出的必要合理費用，屬于保險理賠范圍。
綜上所述，本院核定原告唐某曹妃甸融某工貿(mào)有限公司的合理損失為：車輛損失費38200元，車輛損失公估費1146元，施救費1000元，合計40346元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告唐某曹妃甸融某工貿(mào)有限公司損失40346元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費411元，由被告吳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　韓建英

書記員：劉曉蕊