原告（反訴被告）：
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司，住所地曹妃甸國際生態(tài)城，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：張丹，該公司董事長。
委托代理人：梁彥銘，該公司員工。
委托代理人：李學成，
河北李香民律師事務所律師。
被告（反訴原告）：
光彩四十九控股股份有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)建國門外大街19號國際大廈10層02室，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：閆山林，該公司董事長。
委托代理人：王春橋，該公司辦公室主任。
委托代理人：宋修文，
北京大成律師事務所律師。
第三人：
廣東水電二局股份有限公司，住所地廣東省廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)廣深大道西1號1幢水電廣場A－1商務中心20層，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：朱丹，該公司董事長。
委托代理人：鄭輝，該公司員工。
委托代理人：胡軼，
國信信揚律師事務所律師。
原告（反訴被告）
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司與被告（反訴原告）
光彩四十九控股股份有限公司、第三人

廣東水電二局股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司委托代理人梁彥銘、李學成，被告（反訴原告）
光彩四十九控股股份有限公司委托代理人王春橋、宋修文，第三人
廣東水電二局股份有限公司委托代理人鄭輝、胡軼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求依法解除與被告之間的合同；2、要求被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：原
唐某曹妃甸國際生態(tài)城投資有限公司更名為
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司。2010年3月9日原告與被告簽訂了一份《協(xié)議書》，此后被告僅對該協(xié)議中所涉及的鉆石大廈、信息大廈的部分工程進行了施工，其他工程項目自2010年下半年至今未進行任何形式的施工建設(shè)，現(xiàn)工程已形成爛尾，無法再進行施工建設(shè)。不僅如此，原、被告雙方所涉及的工程項目地址也早已按照上級部門的要求另行安排規(guī)劃。因此為早日解除雙方之間名存實亡的協(xié)議，為依法維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請法院依法判如所請。
被告（反訴原告）
光彩四十九控股股份有限公司辯稱，在原告未結(jié)算、未支付建設(shè)工程施工合同工程款前提下，請法院依法駁回原告的訴訟請求；請求法院依法責成原告履約結(jié)算并支付建設(shè)工程施工合同工程款，在原告支付建設(shè)工程施工合同工程款之后，被告同意依法解除與原告的建設(shè)工程施工合同。一、原、被告簽訂建設(shè)工程施工合同的背景及情況。2009年11月15日，原告、被告與唐某市曹妃甸國際生態(tài)城管理委員會簽訂《曹妃甸國際生態(tài)城開發(fā)建設(shè)合作協(xié)議書》，三方擬就曹妃甸生態(tài)城的十個建設(shè)項目以BT方式開展合作，由管委會提供項目建設(shè)用地，原告提供20%的項目建設(shè)資金，被告自籌80%的資金進行項目建設(shè)?！堕_發(fā)建設(shè)合作協(xié)議書》簽訂后，被告于2010年3月8日分別與北京北辰正方
建設(shè)發(fā)展有限公司、第三人簽訂《聯(lián)合體協(xié)議書》，分別組成二個聯(lián)合體準備曹妃甸國際生態(tài)城信息大廈、鉆石大廈的投標及建設(shè)事宜。但因唐某市曹妃甸國際生態(tài)城管理委員會及原告等方面因素，多次延遲招標時間。為盡快啟動曹妃甸國際生態(tài)城鉆石大廈、信息大廈工程的建設(shè)進度，在未進行招標及簽訂施工承包合同前，2010年3月9日原、被告簽訂了《協(xié)議書》，約定由原告委托被告先行組織鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)的實施?！秴f(xié)議書》簽訂后，被告將鉆石大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)工程交由第三人組織施工，將信息大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)工程交由北京北辰正方
建設(shè)發(fā)展有限公司組織施工。在上述鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)工程施工過程中，原告及其委托的監(jiān)理單位分別與第三人、北京北辰正方
建設(shè)發(fā)展有限公司辦理了部分工程簽證及工程洽商。工程完工后，因各方就工程造價爭議較大，未能達成臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)的最終結(jié)算。2010年9月19日，唐某市曹妃甸國際生態(tài)城規(guī)劃局下發(fā)文件給原告，要求鉆石大廈、信息大廈等進行位置調(diào)整，異地重建。2010年11月23日至24日、2011年1月24日，因北京北辰正方
建設(shè)發(fā)展有限公司下屬的數(shù)十位勞務人員圍堵被告的辦公室及負責人追討勞務報酬造成惡劣影響，被告先行支付了農(nóng)民工工資300萬元。此后，被告終止了與北京北辰正方
建設(shè)發(fā)展有限公司的合作。2011年1月11日，被告與第三人組成聯(lián)合體中標鉆石大廈、信息大廈BT工程。此后，鑒于被告因不能根據(jù)與唐某市曹妃甸國際生態(tài)城管理委員會、原告等簽訂的《開發(fā)建設(shè)合作協(xié)議書》約定：由原告以項目建設(shè)用地質(zhì)押、擔保手續(xù)貸款獲得融資，而未與原告簽訂BT項目施工承包合同；被告與第三人一直未開始調(diào)整位置、異地重建的鉆石大廈、信息大廈的施工建設(shè)。二、從合同履約、程序及實體權(quán)利上，本案歷時七年多，在原告未能履約結(jié)算并支付建設(shè)工程施工合同工程款前提下，原告的訴訟請求不應得到支持。理由如下：原告要求解除的《協(xié)議書》是在未進行招標及簽訂施工承包合同前，原、被告于2010年3月9日簽訂的，約定由原告委托被告先行組織鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)的實施。但因各方就工程造價爭議較大，未能達成臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)的最終結(jié)算，被告及第三人至今未能獲得任何工程款。在此前提下，是否從形式上履行解除合同手續(xù)已經(jīng)毫無意義，原告的主張依法不應得到支持。綜上，在原告未能履約結(jié)算、支付工程款前提下，原告的各項訴訟請求不應得到支持。
反訴原告（本訴被告）
光彩四十九控股股份有限公司向本院提出反訴訴訟請求：1、請求判令反訴被告履行于2010年3月9日簽訂的《協(xié)議書》，對反訴被告委托反訴原告組織的曹妃甸國際生態(tài)城鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)等工程進行結(jié)算并支付拖欠的工程款1600萬元（最終以工程鑒定結(jié)論據(jù)實結(jié)算）及利息（自工程實際完工之日起，至實際支付之日止，按照
中國人民銀行同期同類貸款利率計息）；2、請求判令反訴被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：反訴原告與反訴被告于2010年3月9日簽訂《協(xié)議書》，約定由反訴被告委托反訴原告組織鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)的實施?！秴f(xié)議書》簽訂后，反訴原告即將鉆石大廈的臨時設(shè)施及樁基基礎(chǔ)工程交由第三人組織施工，將信息大廈的臨時設(shè)施及樁基基礎(chǔ)工程交由北京北辰正方
建設(shè)發(fā)展有限公司組織施工。在上述鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施和樁基基礎(chǔ)工程施工過程中，反訴被告及其委托的監(jiān)理單位分別與第三人、北京北辰正方
建設(shè)發(fā)展有限公司辦理了部分工程簽證及工程洽商。工程完工后，因各方就工程造價爭議較大，未能達成臨時設(shè)施及樁基基礎(chǔ)工程的最終結(jié)算，至今已達七年。1、唐某曹妃甸鉆石大廈（臨建）工程相關(guān)項目結(jié)算書：8659075元（第三人申報）；2、唐某曹妃甸信息大廈（臨建）工程相關(guān)項目結(jié)算書：7473549元（北京北辰正方
建設(shè)發(fā)展有限公司申報）?，F(xiàn)反訴原告與施工單位已為上述鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施及樁基基礎(chǔ)工程支出1600萬元，這其中還不包括反訴原告先行墊付的信息大廈施工單位（施工隊）農(nóng)民工工資300萬元及被執(zhí)行的35.1萬元。而反訴被告自2010年3月9日簽訂《協(xié)議書》及臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)工程完工以來，歷時七年，未撥付、支付任何工程款項。請法院依法判如所請。

在審理過程中，反訴原告（本訴被告）
光彩四十九控股股份有限公司將反訴訴訟請求變更為：同意解除與反訴被告于2010年3月9日簽訂的《協(xié)議書》，要求反訴被告向反訴原告支付鉆石大廈工程款413萬元、信息大廈工程款437萬元及利息。
反訴被告（本訴原告）
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司辯稱，反訴原告陳述的部分事實是存在的，我方同意按照鑒定意見支付鉆石大廈、信息大廈工程款，但不同意向反訴原告支付利息。
第三人
廣東水電二局股份有限公司向本院提出獨立訴訟請求：1、請求判令被告
光彩四十九控股股份有限公司支付第三人工程款8659075元及利息（利息以8659075元為基數(shù)，按照
中國人民銀行同期同類貸款利率從2011年3月1日起計算至實際清償之日止）；2、請求判令原告對上述第一項訴訟請求范圍內(nèi)的金額承擔連帶清償責任。事實和理由：原、被告于2010年3月9日簽訂《協(xié)議書》，約定原告委托被告先行組織鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施及樁基基礎(chǔ)工程的實施。該《協(xié)議書》簽訂后，被告將該協(xié)議所約定的鉆石大廈分包給第三人。第三人已依約完成施工，所完工工程價款為8659075元。而原告尚未與被告結(jié)算支付工程款，進而導致被告未向第三人結(jié)算支付工程款。第三人與本案處理結(jié)果具有法律上的直接利害關(guān)系，有權(quán)作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。
在審理過程中，第三人將訴訟請求變更為：1、請求判令被告
光彩四十九控股股份有限公司支付第三人工程款413萬元；2、請求判令被告
光彩四十九控股股份有限公司支付以413萬元為基數(shù)，按照
中國人民銀行同期同類貸款利率標準，從2011年3月1日起計算至實際清償之日止的逾期付款利息；3、請求判令原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司對上述第一、二項訴訟請求的工程款本息承擔連帶清償責任；4、請求判令被告
光彩四十九控股股份有限公司承擔第三人為實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費11萬元；5、請求判令原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司對上述第四項訴訟請求承擔連帶清償責任；6、本案全部訴訟費用由原、被告承擔。
原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司辯稱，第三人訴訟請求第一項的工程款數(shù)額應以鑒定意見為準；第二項訴訟請求因原告并未逾期，不應支付逾期利息；第三項訴訟請求根據(jù)合同相對性原則，第三人應向被告
光彩四十九控股股份有限公司主張權(quán)利；因律師費不屬于必要損失，第三人的第四、五項訴訟請求沒有法律依據(jù)，且未開具發(fā)票，其真實性無法確認。
被告
光彩四十九控股股份有限公司辯稱，對第三人的第一項訴訟請求沒有異議；第二項訴訟請求在原告向被告支付逾期利息的前提下，被告同意將相應利息支付給第三人，如果最終判決未支持逾期利息，被告也不同意向第三人支付利息；對第三項訴訟請求無異議；對第四、五項訴訟請求不同意支付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、第三人
廣東水電二局股份有限公司提交《民事委托代理合同》，證明其主張的律師費11萬元。原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司對該份證據(jù)的真實性有異議，主張律師費屬于不必要損失，且沒有開具發(fā)票。經(jīng)審查，第三人
廣東水電二局股份有限公司僅提交《民事委托代理合同》，并未提交其他證據(jù)證明律師費已實際支付且其數(shù)額合法合理。另外，律師費系第三人
廣東水電二局股份有限公司為進行本案訴訟自行委托律師并支付，應由其自行負擔。因此對于該份證據(jù)的證明力，本院不予確認。
2、經(jīng)被告
光彩四十九控股股份有限公司申請、唐某市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托，
唐某誠譽工程造價事務所有限公司出具（2017）唐法鑒外委字第1007號《工程造價鑒定意見書》。經(jīng)審查，該《工程造價鑒定意見書》系人民法院委托鑒定機構(gòu)作出，被告
光彩四十九控股股份有限公司及第三人
廣東水電二局股份有限公司沒有提出足以反駁的相反證據(jù)，對于該份證據(jù)的證明力，本院予以確認。
根據(jù)當事人提交的證據(jù)，本院認定如下案件事實：2009年11月15日，原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司、被告
光彩四十九控股股份有限公司與唐某市曹妃甸國際生態(tài)城管理委員會簽訂《曹妃甸國際生態(tài)城開發(fā)建設(shè)合作協(xié)議書》，三方擬就曹妃甸生態(tài)城的十個建設(shè)項目以BT方式開展合作，由管委會提供項目建設(shè)用地，原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司提供20%的項目建設(shè)資金，被告
光彩四十九控股股份有限公司自籌80%的資金進行項目建設(shè)。
2010年3月9日，原、被告簽訂了《協(xié)議書》，約定由原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司委托被告
光彩四十九控股股份有限公司先行組織鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)的實施。2010年3月8日，被告
光彩四十九控股股份有限公司與第三人
廣東水電二局股份有限公司簽訂《合作協(xié)議書》，約定被告
光彩四十九控股股份有限公司將鉆石大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)工程交由第三人
廣東水電二局股份有限公司組織施工。上述鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施和樁基基礎(chǔ)工程完工后，因各方就工程造價爭議較大，未能達成臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)工程的最終結(jié)算。2010年9月19日，唐某市曹妃甸國際生態(tài)城規(guī)劃建設(shè)局下發(fā)《關(guān)于鉆石大廈、信息大廈位置調(diào)整的說明》，要求鉆石大廈、信息大廈等進行位置調(diào)整，異地重建。
本案在審理過程中，被告
光彩四十九控股股份有限公司向本院申請對曹妃甸生態(tài)城鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)工程進行工程造價鑒定。
唐某誠譽工程造價事務所有限公司接受唐某市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托作為本案鑒定機構(gòu)，于2018年3月5日出具（2017）唐法鑒外委字第1007號《工程造價鑒定意見書》，鑒定意見如下：1、可確定的工程造價鑒定結(jié)論意見：工程造價鑒定意見為5388683.74元，其中唐某市曹妃甸國際生態(tài)城信息大廈工程造價鑒定意見為2653036.8元，唐某市曹妃甸國際生態(tài)城鉆石大廈工程造價鑒定意見為2735646.94元。2、無法確定部分工程造價鑒定結(jié)論意見：唐某市曹妃甸國際生態(tài)城鉆石大廈因業(yè)主要求更換建筑地塊產(chǎn)生樁機誤工臺班，工程洽商記錄有監(jiān)理單位簽字，無建設(shè)單位簽字，據(jù)現(xiàn)有的資料無法作出準確判斷，此部分項目的造價為404455.67元。
本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。原、被告簽訂《協(xié)議書》，約定由原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司委托被告
光彩四十九控股股份有限公司先行組織鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)的實施。后因鉆石大廈、信息大廈需要進行位置調(diào)整，異地重建，該份《協(xié)議書》已無法實現(xiàn)其合同目的，應予以解除，且原、被告雙方在庭審過程中均明確表示同意解除該份《協(xié)議書》，因此對于原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司要求解除《協(xié)議書》的訴訟請求，本院予以支持。對于被告
光彩四十九控股股份有限公司組織實施的鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)工程的工程款，原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司應予以支付，其數(shù)額以（2017）唐法鑒外委字第1007號《工程造價鑒定意見書》確定的工程造價5388683.74元為準，即信息大廈工程造價鑒定意見為2653036.8元、鉆石大廈工程造價鑒定意見為2735646.94元。因雙方并未約定工程款為不含稅金額，而依法納稅系公民、法人應承擔的義務，因此在原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司向被告
光彩四十九控股股份有限公司支付工程款的同時，被告
光彩四十九控股股份有限公司應向原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司開具相應數(shù)額的發(fā)票。對于被告
光彩四十九控股股份有限公司反訴主張的工程款850萬元，超出《工程造價鑒定意見書》確定的工程款數(shù)額的部分理據(jù)不足，本院不予支持。
因被告
光彩四十九控股股份有限公司與第三人
廣東水電二局股份有限公司簽訂《合作協(xié)議書》，約定被告
光彩四十九控股股份有限公司將鉆石大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)工程交由第三人
廣東水電二局股份有限公司組織施工，即第三人
廣東水電二局股份有限公司系鉆石大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)工程的實際施工人，其有權(quán)就已施工部分工程款向被告
光彩四十九控股股份有限公司主張權(quán)利。由于被告
光彩四十九控股股份有限公司及第三人
廣東水電二局股份有限公司均明確表示同意以司法鑒定意見作為雙方工程結(jié)算的依據(jù)，因此被告
光彩四十九控股股份有限公司應向第三人
廣東水電二局股份有限公司支付按（2017）唐法鑒外委字第1007號《工程造價鑒定意見書》確定的鉆石大廈工程款2735646.94元。在被告
光彩四十九控股股份有限公司向第三人
廣東水電二局股份有限公司支付工程款的同時，第三人
廣東水電二局股份有限公司應向被告
光彩四十九控股股份有限公司開具相應數(shù)額的發(fā)票。因原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司系本案所涉鉆石大廈工程的發(fā)包人，應在欠付被告
光彩四十九控股股份有限公司工程款的范圍內(nèi)，對第三人
廣東水電二局股份有限公司承擔付款責任。
就被告
光彩四十九控股股份有限公司及第三人
廣東水電二局股份有限公司主張的工程款利息，因在本案訴訟之前，各方并未對工程造價形成一致意見，本案所涉鉆石大廈、信息大廈的臨時設(shè)施、樁基基礎(chǔ)工程款數(shù)額系在訴訟過程中以司法鑒定方式確定，即無法確定原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司、被告
光彩四十九控股股份有限公司對于尚未支付工程款的事實存在違約行為。因此對于被告
光彩四十九控股股份有限公司及第三人
廣東水電二局股份有限公司主張的工程款利息，本院不予支持。
就第三人
廣東水電二局股份有限公司主張的律師費11萬元，其提交的證據(jù)不足以證明該筆費用是否已實際發(fā)生，且律師費系第三人
廣東水電二局股份有限公司為參與本案訴訟所自行委托律師而發(fā)生的費用，就律師費的負擔問題，三方并未達成一致意見，因此對于該項訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第九十八條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司與被告
光彩四十九控股股份有限公司于2010年3月9日簽訂的《協(xié)議書》。
二、原告（反訴被告）
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告（反訴原告）
光彩四十九控股股份有限公司支付工程款5388683.74元。被告（反訴原告）
光彩四十九控股股份有限公司在收到該工程款的同時向原告（反訴被告）
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司開具金額為5388683.74元的發(fā)票。
三、被告
光彩四十九控股股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向第三人
廣東水電二局股份有限公司支付工程款2735646.94元。第三人
廣東水電二局股份有限公司在收到該工程款的同時向被告
光彩四十九控股股份有限公司開具金額為2735646.94元的發(fā)票。
四、原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司在欠付被告
光彩四十九控股股份有限公司工程款的范圍內(nèi)，對上述判決第三項義務對第三人
廣東水電二局股份有限公司承擔付款責任。
五、駁回被告（反訴原告）
光彩四十九控股股份有限公司的其他反訴訴訟請求。
六、駁回第三人
廣東水電二局股份有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費80元，由被告
光彩四十九控股股份有限公司負擔；反訴案件受理費35650元，由原告
唐某曹妃甸生態(tài)城投資集團有限公司負擔24760元，由被告
光彩四十九控股股份有限公司負擔10890元；第三人案件受理費20360元，由被告
光彩四十九控股股份有限公司負擔14343元，由第三人
廣東水電二局股份有限公司負擔6017元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 孫海明
審判員 劉雪琳
審判員 張瑞福

書記員： 王歡