唐某曹妃甸區(qū)金路水泥制品有限公司
鄭玉俊
李鳳海（河北龍信律師事務(wù)所）
江蘇三江基礎(chǔ)工程有限公司
董俊瑞

原告唐某曹妃甸區(qū)金路水泥制品有限公司，住所地河北省唐某市曹妃甸區(qū)十里海中一路西側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼為55188987-0。
法定代表人李艷梅，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭玉俊，系該公司經(jīng)理，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人李鳳海，河北龍信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告江蘇三江基礎(chǔ)工程有限公司，住所地江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)卡門(mén)子大街6號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼70404160-1。
法定代表人劉斌，董事長(zhǎng)。
委托代理人董俊瑞，公司經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告唐某曹妃甸區(qū)金路水泥制品有限公司與被告江蘇三江基礎(chǔ)工程有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員張超適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人鄭玉俊、李鳳海，被告委托代理人董俊瑞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某曹妃甸區(qū)金路水泥制品有限公司訴稱(chēng)，2013年3月10日，原、被告簽訂了一份商品砼買(mǎi)賣(mài)合同，原告按照合同約定，自2013年3月26日至2013年4月10日，為被告所承建的“河北龍城煤綜合利用有限公司CFG樁工程”供應(yīng)各種強(qiáng)度等級(jí)的商品砼3060.5立方米。
按照合同約定的價(jià)格，貨款總計(jì)為773774.50元。
被告于2013年4月26日付款50萬(wàn)元，尚欠273774.50元，經(jīng)原告多次催要至今未付。
現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法查明事實(shí)，判令被告支付所欠商品砼貨款273774.50元，支付違約金288279.81元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告江蘇三江基礎(chǔ)工程有限公司辯稱(chēng)，經(jīng)我公司審查，我公司并未與原告發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，所簽訂的合同印章為假的，故對(duì)于原告的訴請(qǐng)，我公司不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)于自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
被告在庭審中提交了2013年3月6日的公章銷(xiāo)毀登記單用以證實(shí)原告提交的2013年3月10日簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同所加蓋公章為假的抗辯理由，因其未提供在2013年3月6日至2013年3月10日期間其所備案使用的合同專(zhuān)用章印鑒，故不足以否定原告所主張的與被告存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)據(jù)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。
原、被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為合法有效。
原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
原告訴請(qǐng)的被告應(yīng)當(dāng)支付商品砼貨款273774.50元的主張符合法律規(guī)定，對(duì)其主張，本院予以支持。
因被告遲延履行付款義務(wù)，構(gòu)成違約，因此應(yīng)當(dāng)按照合同約定，被告應(yīng)自2013年5月11日起（即供貨結(jié)束后一個(gè)月的次日），每日按照所欠款數(shù)額0.1%計(jì)付違約金，計(jì)付至本判決確定的實(shí)際履行之日止。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告江蘇三江基礎(chǔ)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐某曹妃甸區(qū)金路水泥制品有限公司商品砼貨款273774.50元，并自2013年5月11日起，每日按照欠款數(shù)額的0.1%計(jì)付違約金，計(jì)付至本判決確定的實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4710元，由被告江蘇三江基礎(chǔ)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。
同時(shí)，向本院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
未能預(yù)交上訴費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)于自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
被告在庭審中提交了2013年3月6日的公章銷(xiāo)毀登記單用以證實(shí)原告提交的2013年3月10日簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同所加蓋公章為假的抗辯理由，因其未提供在2013年3月6日至2013年3月10日期間其所備案使用的合同專(zhuān)用章印鑒，故不足以否定原告所主張的與被告存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)據(jù)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。
原、被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為合法有效。
原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
原告訴請(qǐng)的被告應(yīng)當(dāng)支付商品砼貨款273774.50元的主張符合法律規(guī)定，對(duì)其主張，本院予以支持。
因被告遲延履行付款義務(wù)，構(gòu)成違約，因此應(yīng)當(dāng)按照合同約定，被告應(yīng)自2013年5月11日起（即供貨結(jié)束后一個(gè)月的次日），每日按照所欠款數(shù)額0.1%計(jì)付違約金，計(jì)付至本判決確定的實(shí)際履行之日止。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告江蘇三江基礎(chǔ)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐某曹妃甸區(qū)金路水泥制品有限公司商品砼貨款273774.50元，并自2013年5月11日起，每日按照欠款數(shù)額的0.1%計(jì)付違約金，計(jì)付至本判決確定的實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4710元，由被告江蘇三江基礎(chǔ)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張超

書(shū)記員：鄭康