原告：唐某某神藥業(yè)有限公司，住所地玉田縣唐自頭鎮(zhèn)仲家山村。
法定代表人：呂德江，經(jīng)理。
原告：呂德江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山。
二原告委托訴訟代理人：李小龍，河北宏廣律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：段立波、徐芳，北京市天沐律師事務(wù)所律師。

原告唐某某神藥業(yè)有限公司（以下簡稱“康神公司”）、呂德江與被告陳某合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告呂德江和二原告的代理人李小龍、被告陳某和代理人段立波、徐芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康神公司、呂德江向本院提出訴訟請求：解除其與被告陳某于2013年8月28日簽訂的“股份約定協(xié)議書”。事實和理由：康神公司是仿制藥品生產(chǎn)企業(yè)。2006年被告稱其能夠利用關(guān)系為康神公司申報仿制藥品提供幫助，欲到公司工作。雙方磋商后分別于2011年、2013年簽訂協(xié)議約定了各自權(quán)利、義務(wù)。2013年8月28日，雙方廢除之前的協(xié)議最終簽訂“股份約定協(xié)議書”，約定了被告的工作內(nèi)容和康神公司為其分配利潤的金額。后康神公司按約定向被告支付了利潤。但被告自2014年2月起不再到公司工作并提出不得再以其名義為公司從事相關(guān)業(yè)務(wù)，意圖單方終止協(xié)議。被告的行為已構(gòu)成了違約，故起訴。
陳某辯稱，如原告能按照協(xié)議履行義務(wù)，雙方還可繼續(xù)合作。陳某是從事藥物研發(fā)及質(zhì)量管理的專業(yè)人員，2006年起即幫助康神公司進行質(zhì)量體系管理和藥品申報工作。2007年11月10日，康神公司與陳某簽訂協(xié)議約定了雙方共同開發(fā)申報的藥品品種和利潤分配比例。2011年7月9日、2013年3月20日又分別簽訂協(xié)議，進一步約定了陳某的工作內(nèi)容、利潤分配等事宜。2013年8月28日，雙方簽訂“股份約定協(xié)議書”明確了各自權(quán)利義務(wù)和違約責任。履行協(xié)議過程中，康神公司和呂德江沒有按照約定向陳某支付合作費用、公布財務(wù)記錄，致陳某應得的利益沒有保障。2014年2月，呂德江明確告知陳某不會按約定每月向陳某支付費用，而只能根據(jù)銷售情況支付，并認為陳某無權(quán)查閱公司賬目。在原告存在違約行為和明確表示不按協(xié)議履行義務(wù)的情況下，陳某暫時停止了向原告提供服務(wù)。但雙方自2006年開始合作以來，有合作基礎(chǔ)和需求，如原告能夠按照約定履行義務(wù)，雙方的協(xié)議可繼續(xù)履行。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對基于被告陳某為原告康神公司的藥品申報提供技術(shù)性工作、康神公司承諾向陳某分配利潤的目的，雙方分別于2007年11月10日、2011年7月9日、2013年3月20日和2013年8月28日簽訂協(xié)議約定了具體權(quán)利、義務(wù)的事實，雙方無爭議，本院予以確認。當事人均提交了相關(guān)的協(xié)議作為證據(jù)，雙方對真實性無異議，本院予以在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告要求解除的協(xié)議范圍。原、被告于2007年11月10日簽訂了“共同開發(fā)新藥協(xié)議書”，約定雙方共同開發(fā)藥品的品種、被告負責的工作內(nèi)容及利潤的分配方式等。2011年7月9日、2013年3月20日和8月28日雙方分別簽訂的“股份約定協(xié)議書”是就被告在康神公司所負責工作的內(nèi)容、工作時間和利潤分配等內(nèi)容的進一步細化，2013年3月20日和8月28日簽訂的“股份約定協(xié)議書”分別注明在先簽署的協(xié)議作廢。原告主張四份協(xié)議的內(nèi)容均為原、被告之間就藥物研發(fā)及利潤分配等約定的權(quán)利、義務(wù)，協(xié)議的主體、內(nèi)容一致，現(xiàn)被告未按照協(xié)議履行義務(wù)，解除2013年8月28日的“股份約定協(xié)議書”即是對雙方所有協(xié)議的解除。被告主張2007年11月10日的協(xié)議與其他三份協(xié)議沒有關(guān)聯(lián)，應繼續(xù)履行2007年11月10日及2013年8月28日簽訂的協(xié)議。經(jīng)審查，四份協(xié)議均是原、被告就藥品研發(fā)、利潤分配及雙方權(quán)利義務(wù)的約定，四份協(xié)議簽訂時間前后承繼且內(nèi)容逐步細化完善，且在后的協(xié)議注明了作廢之前的協(xié)議，故本院對原告主張解除2013年8月28日簽訂的“股份約定協(xié)議書”即是對雙方簽訂的四份協(xié)議解除的主張予以認可。2.是否應解除雙方簽訂的協(xié)議。原告主張雙方已經(jīng)無法繼續(xù)履行協(xié)議，為此提交了勞動仲裁申請書、不予受理案件通知書及北京市豐臺區(qū)人民法院（2015）豐民（知）初字第16081號案卷相關(guān)材料，證明因被告不到康神公司工作，原告申請仲裁機構(gòu)解除雙方的合作協(xié)議（因超過仲裁時效未被受理），在履行雙方簽訂的協(xié)議中被告曾以二原告違約要求支付違約金為請求起訴至北京市豐臺區(qū)人民法院；提交了銀行轉(zhuǎn)賬明細及對賬單，證明原告向被告支付利潤款14萬元且支付至2014年4月份；提交了康神公司內(nèi)部文件，證明因被告不到康神公司工作，康神公司對被告予以開除；提交了康神公司出勤表，證明被告自2014年2月起不再到公司工作；提交了被告與呂德江因履行協(xié)議產(chǎn)生糾紛而協(xié)商的電話錄音等，證明雙方已無法繼續(xù)履行協(xié)議。被告主張協(xié)議可繼續(xù)履行，為此提交了被告分別與果甲滿和呂德江的通話錄音，證明原告未能按照協(xié)議約定支付費用，原告不允許被告查賬且未按照協(xié)議的約定支付款項，被告的合法權(quán)益無法保障。雙方提交的證據(jù)可以證明原、被告在履行協(xié)議過程中已經(jīng)產(chǎn)生糾紛，目前原告不再向被告支付費用，被告亦認可其自2014年2月份起不再到康神公司工作。

本院認為，原、被告于2013年8月28日簽訂“股份約定協(xié)議書”，約定被告陳某為原告康神公司提供藥品申報等技術(shù)工作、康神公司為被告分配利潤等，現(xiàn)雙方因利潤分配及查閱財務(wù)賬目等問題產(chǎn)生分歧，被告陳某自2014年初不再到康神公司工作，原告也不再向被告支付費用，雙方各自的行為表明不再履行協(xié)議確定的義務(wù)，進而說明雙方簽訂的合同目的已不能實現(xiàn)。
綜上所述，原、被告于2013年8月28日簽訂“股份約定協(xié)議書”已不具備履行條件，因此對于原告要求解除該協(xié)議的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，判決如下：

解除原告唐某某神藥業(yè)有限公司、呂德江與被告陳某于2013年8月28日簽訂的“股份約定協(xié)議書”。
案件受理費80元，由被告陳某負擔。于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　張樹國 審　判　員　　葉洪波 人民陪審員　　周立輝

書記員：田偉巍