上訴人（原審原告）：唐山市麒麟防水防腐工程有限公司，住所地唐山市路南區(qū)風(fēng)井路58號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130202750275089B。
法定代表人：劉來(lái)松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許曉紅，河北得法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉召明，男，1956年8月15日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)，該公司員工，
被上訴人（原審被告）：河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地石家莊市友誼北大街146號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130000104366517F。
法定代表人：李云霄，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：于奉會(huì)，河北厚達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人唐山市麒麟防水防腐工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)麒麟防水公司）因與被上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北建工集團(tuán)）合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院(2016)冀0105民初3837號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人麒麟防水公司的委托訴訟代理人許曉紅、劉召明，被上訴人河北建工集團(tuán)的委托訴訟代理人于奉會(huì)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：一、2010年原、被告雙方簽訂《滹沱河生態(tài)園工程項(xiàng)目防水分包合同》，約定被告建工集團(tuán)將其承包的滹沱河生態(tài)園工程項(xiàng)目中的防水工程分包給原告唐山麒麟公司，工程質(zhì)保期為5年，同時(shí)對(duì)工程結(jié)算等事宜進(jìn)行了約定。二、2011年雙方對(duì)原告施工的防水工程進(jìn)行結(jié)算，工程總造價(jià)為3723529.63元，被告陸續(xù)支付原告部分工程款，尚欠原告部分工程款未付，為此，2013年10月28日原、被告雙方簽訂《車(chē)輛回購(gòu)及讓利還款協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)回購(gòu)協(xié)議），載明截止到2013年10月被告欠原告工程款351177.67元（含質(zhì)保金186176.48元），經(jīng)協(xié)商，雙方達(dá)成如下協(xié)議：1、被告購(gòu)回所抵原告轎車(chē)一輛，原頂車(chē)價(jià)格28萬(wàn)元，現(xiàn)購(gòu)回價(jià)格7萬(wàn)元，車(chē)輛價(jià)款差額21萬(wàn)元作為原告讓利；2、被告回購(gòu)所抵原告轎車(chē)后，欠原告工程款421177.67元，扣除質(zhì)保金6萬(wàn)元后，余欠原告工程款361177.67元，于2013年11月1日前一次性付清；3、本協(xié)議簽訂后，雙方互不追究違約責(zé)任，協(xié)議約定事項(xiàng)履行完畢后，雙方債權(quán)債務(wù)結(jié)清。三、庭審中，原告認(rèn)可被告已支付工程款361177.67元，但主張2016年6月25日質(zhì)保期屆滿(mǎn)后，被告應(yīng)當(dāng)支付質(zhì)保金6萬(wàn)元。被告認(rèn)為訴爭(zhēng)工程尚未竣工驗(yàn)收，不具備支付質(zhì)保金的條件，且被告依據(jù)回購(gòu)協(xié)議約定已付清工程款，雙方債權(quán)債務(wù)已結(jié)清。

一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《車(chē)輛回購(gòu)及讓利還款協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議依法成立并有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行各自義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告應(yīng)否支付原告6萬(wàn)元質(zhì)保金。原告認(rèn)為簽訂回購(gòu)協(xié)議時(shí)因質(zhì)保期限尚未屆滿(mǎn)，故同意被告扣除6萬(wàn)元，現(xiàn)質(zhì)保期屆滿(mǎn)后，被告應(yīng)當(dāng)支付質(zhì)保金。被告認(rèn)為回購(gòu)協(xié)議明確注明協(xié)議約定事項(xiàng)履行完畢后，雙方債權(quán)債務(wù)已結(jié)清。根據(jù)合同法等有關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。本院認(rèn)為：1、雙方簽訂的回購(gòu)協(xié)議明確載明截止到2013年10月被告尚欠原告工程款351177.67元（含質(zhì)保金186176.48元），被告以7萬(wàn)元回購(gòu)所抵原告轎車(chē)后，欠原告工程款421177.67元，扣除質(zhì)保金6萬(wàn)元后，余欠原告工程款361177.67元，于2013年11月1日前一次性付清；2、回購(gòu)協(xié)議并未約定所扣除6萬(wàn)元質(zhì)保金的具體付款時(shí)間；3、雙方均認(rèn)可簽訂回購(gòu)協(xié)議時(shí)質(zhì)保期限尚未屆滿(mǎn)，不具備支付質(zhì)保金的條件，而回購(gòu)協(xié)議又約定扣除質(zhì)保金6萬(wàn)元，同時(shí)約定，協(xié)議約定事項(xiàng)履行完畢后，雙方債權(quán)債務(wù)結(jié)清。從雙方簽訂的回購(gòu)協(xié)議內(nèi)容及實(shí)際履行情況可以看出，在質(zhì)保期限尚未屆滿(mǎn)時(shí)，雙方達(dá)成合意，由被告扣除原告一定的質(zhì)保金后，將剩余質(zhì)保金提前支付給原告。被告依據(jù)回購(gòu)協(xié)議履行付款義務(wù)后，原告又要求被告支付已扣除的質(zhì)保金6萬(wàn)元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十五條的規(guī)定，判決：駁回原告唐山市麒麟防水防腐工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1300元，減半收取，由原告負(fù)擔(dān)650元。

審判長(zhǎng) 郝東霞
審判員 薛金來(lái)
代理審判員 李莉

書(shū)記員： 李苒