冀北電力有限公司唐某供電公司
王繼東
張守增
唐某市騰泰塑料管材有限公司
李濱（河北高階律師事務所）

上訴人（原審被告）冀北電力有限公司唐某供電公司（原華北電網(wǎng)有限公司唐某供電公司，以下簡稱唐某供電公司），住所地河北省唐某市路北區(qū)建設北路7號。
負責人李曉輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王繼東。
委托代理人張守增。
被上訴人（原審原告）唐某市騰泰塑料管材有限公司（以下簡稱騰泰公司），住所地唐某市路南區(qū)解放路東側。
法定代表人鄭嵐榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人李濱，河北高階律師事務所律師
騰泰公司訴唐某供電公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，唐某市路南區(qū)人民法院于2011年9月7日做出（2011）南民初字第869號民事判決后，唐某供電公司不服向本院提出上訴，本院于2011年11月14日做出（2011）唐民三終字第684號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回路南區(qū)人民法院重審。唐某市路南區(qū)人民法院重審后，于2012年3月30日做出（2012）南民初（重）字第106號民事判決，唐某供電公司仍不服，又一次向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:上訴人在電線桿墜落導致電線停電后，在沒有對現(xiàn)場進行勘查的基礎上就對電線桿和供電線路進行了維修，破壞了原始現(xiàn)場；其認可被上訴人所提供照片中顯示的鋼筋裸露且嚴重生銹的電線桿是自己所有的原電線桿，說明其對自己所有的電線桿維護不利形成隱患，且二審中上訴人沒有能夠提供充分的證據(jù)證明其上訴主張；鑒定結論證明了被上訴人的損失，上訴人雖不予認可但未提出重新鑒定申請，故一審判決認定是電線桿先倒進而導致房屋倒塌，并依據(jù)鑒定結論認定被上訴人遭受損失數(shù)額并無不妥。綜上，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費人民幣8359元，由上訴人冀北電力有限公司唐某供電公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人在電線桿墜落導致電線停電后，在沒有對現(xiàn)場進行勘查的基礎上就對電線桿和供電線路進行了維修，破壞了原始現(xiàn)場；其認可被上訴人所提供照片中顯示的鋼筋裸露且嚴重生銹的電線桿是自己所有的原電線桿，說明其對自己所有的電線桿維護不利形成隱患，且二審中上訴人沒有能夠提供充分的證據(jù)證明其上訴主張；鑒定結論證明了被上訴人的損失，上訴人雖不予認可但未提出重新鑒定申請，故一審判決認定是電線桿先倒進而導致房屋倒塌，并依據(jù)鑒定結論認定被上訴人遭受損失數(shù)額并無不妥。綜上，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費人民幣8359元，由上訴人冀北電力有限公司唐某供電公司負擔。

審判長：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書記員：劉楊