上訴人（原審原告）：唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司，住所地：河北省唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路東、朝陽道北軍創(chuàng)凱旋城。
法定代表人：薛冰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊波，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：白某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市玉田縣。
委托代理人：董貴山，唐山市路北區(qū)文化路法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2016）冀0203民初2753號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員劉江靜任審判長、審判員冷玉、周文參加的合議庭，書記員王啟霞擔(dān)任法庭記錄，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告白某某主張2015年6月9日到原告唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司任睿西餐酒吧主廚一職，每月工資8500元，雙方未簽訂勞動合同，原告未給被告繳納社會保險，原告收取被告200元工服押金，2016年3月31日原告公司總經(jīng)理薛冰無任何正當(dāng)理由解除與被告的勞動關(guān)系，至今尚欠被告2016年1月至3月工資25500元。被告就其主張?zhí)峤蝗肼毜怯洷怼⒐ぷ魍ㄖ獣?、收?jù)、申購單、宣傳頁、菜單等證據(jù)予以證實。被告填寫的入職登記表為唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司入職登記表。工作通知書寫著唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司，上面記載被告任西餐廳主廚一職，入職時間為2015年6月9日，每月工資8500元，人事部羅佳佳、總經(jīng)理薛冰均在上面簽字。申購單上有薛冰的簽字。宣傳單為彩印，寫著唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司。菜單寫著唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司睿西餐酒吧。被告另申請三位證人（系被告同事）出庭，三位證人出庭均證實被告任唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司下屬單位睿西餐酒吧的廚師長，2016年3月31日被薛冰辭退，原告欠被告2016年1月至3月工資。收據(jù)為工服押金200元，交款人白某某，收款人張立宇，未加蓋原告公司印章。2016年4月11日，被告到唐山市路北區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求原告支付：經(jīng)濟(jì)賠償金17000元、拖欠工資25500元、雙倍工資差額76500元、補(bǔ)繳社會保障金、退還工裝押金200元。2016年5月30日，該委作出北勞人仲案（2016）143號裁決書，裁決原告支付被告2016年1月至3月工資25500元、返還收取的押金200元。
原告不服該裁決，訴至法院，請求判令原告無需支付被告2016年1月至3月工資25500元及收取的押金200元。
原審法院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，用人單位應(yīng)按月足額支付勞動者工資。本次訴訟被告堅持仲裁裁決內(nèi)容，要求原告給付拖欠工資25500元和工服押金200元。通過被告提交的上述證據(jù)可認(rèn)定白某某系原告單位員工，每月工資8500元，原告尚欠被告2016年1月至3月工資，對拖欠的工資原告應(yīng)當(dāng)給付。從被告提交的收據(jù)不能認(rèn)定系原告單位收取被告的工服押金200元，故被告的該主張理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第一條、第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告白某某拖欠工資人民幣25500元；二、駁回原告唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院查明的事實與一審法院判決認(rèn)定的事實相一致，有當(dāng)事人陳述、書證等證據(jù)記錄在卷予以證實。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被上訴人白某某主張由上訴人支付拖欠工資，其提供了證人張某、王某、宋某出庭予以證實，且提供了雙方簽字的工作通知書及考勤表、工牌等證據(jù)證實雙方存在勞動關(guān)系。上訴人雖然予以否認(rèn)，但其并未提供相反的證據(jù)證實其主張，故本院對其上訴請求不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市盛某豪投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉江靜 審判員　　冷　玉 審判員　　周　文

書記員：王啟霞