上訴人（原審原告）：唐山市旺某物業(yè)服務有限公司。住所地：河北省唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)（大唐康健院內）。
法定代表人：李春雨，該公司總經理。
委托代理人：馬志頂，河北全景律師事務所律師。
委托代理人：張建蕊，河北全景律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省唐山市豐潤區(qū)。

上訴人唐山市旺某物業(yè)服務有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2015）北民初字第5958號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員周麗任審判長、代理審判員李鑫、高穎參加的合議庭審理了本案，書記員張倩擔任本案記錄。本案現已審理終結。
原審法院審理查明，2009年1月，被告孫某某到原告唐山市旺某物業(yè)服務有限公司工作，先后擔任司機、小區(qū)物業(yè)主管、辦公室主任等職務，雙方未簽訂書面勞動合同，原告未給被告繳納社會保險。2015年8月，原告將被告辭退。被告離職前十二個月平均工資為3250元。后原告到唐山市路北區(qū)勞動爭議調解仲裁委員會申請仲裁，請求：裁決原告支付2009年2月至2009年12月未簽訂書面勞動合同雙倍工資35750元；違法解除勞動合同經濟補償金45500元；各項損失22750元；補繳保險費56000元。2015年11月11日，該仲裁委作出北勞人仲案[2015]298號裁決書，原告不服，訴至本院。被告提供了2014年10月至2015年4月期間，被告代表原告簽訂了《協(xié)議》、被告作為擬稿人的《工作聯系單》、供樣單位陪同人被告孫某某簽名的《質量技術監(jiān)督監(jiān)督檢查抽樣單》證明與原告存在勞動關系，上述證據中蓋有被告公章。原告對證據的真實性無異議，但不認可存在勞動關系，且不能對證據內容作出解釋說明。被告在仲裁階段答辯陳述原告的工作系臨時性的勞務關系。雙方不存在勞動關系。原告是因違反相關規(guī)章制度被辭退。
唐山市旺某物業(yè)服務有限公司一審起訴，請求判令：確認原告與被告不存在勞動關系，原告不承擔支付被告解除勞動合同經濟補償金22750元；訴訟費由被告承擔。
原審法院認為，當事人應當對自己的主張應提供相應的證據。被告提供的證據證明與被告存在事實勞動關系，被告對證據的真實性無異議，而否認是勞動關系，但是不能對證據作出合理解釋，并且在訴訟過程的中陳述與仲裁辯稱事實不一致，原告違反民事活動禁反言原則，對原告陳述不予采信。綜上，本院認定原、被告之間存在事實勞動關系。關于被告的入職時間，原告作為用人單位應有保存，原告不提供，本院采信被告主張的入職時間即2009年1月。原告將被告無故辭退，違反勞動合同法相關法律規(guī)定，應支付違法解除勞動合同賠償金，原告主張經濟補償金，本院予以確認。被告在原告處工作，未與被告簽訂書面勞動合同，應支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資。被告主張的其他損失、保險費用，依據不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第四十六條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：一、原告唐山市旺某物業(yè)服務有限公司支付被告孫某某違反解除勞動合同經濟補償金22750元。二、原告唐山市旺某物業(yè)服務有限公司支付被告孫某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資35750元。上述第一、二項自判決生效后10日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由原告唐山市旺某物業(yè)服務有限公司負擔。
經審理查明，二審認定事實與原判認定事實相一致，有相關書證及雙方當事人陳述所證實，并記錄在卷。

本院認為，本案爭議的主要問題為：1、雙方之間是否存在勞動關系；2、上訴人是否應支付被上訴人未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。
上訴人唐山市旺某物業(yè)服務有限公司上訴主張被上訴人孫某某不是其員工，雙方不存在勞動關系，但被上訴人孫某某在一審中提交的協(xié)議、工作聯系單、質量技術監(jiān)督檢查抽樣單等證據，上面加蓋了上訴人印章，且該協(xié)議是被上訴人代表上訴人簽訂，而上訴人對此不能做出合理解釋，故原審判決認定雙方存在事實勞動關系并無不妥。
上訴人主張被上訴人主張的未簽訂書面勞動關系的雙倍工資已經超過仲裁時效而不應支付，經查明，被上訴人是在2009年1月去上訴人處工作，雙方依法應自用工之日起一個月內簽訂書面勞動合同，因雙方未簽訂書面勞動合同，被上訴人孫某某可以主張2009年2月至2009年12月期間的雙倍工資，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，被上訴人孫某某應在2010年12月前向上訴人主張該項權利或依法提出仲裁，但被上訴人在2015年8月份被上訴人辭退后才提出仲裁要求上訴人支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，已經超過了一年的訴訟時效。唐山市路北區(qū)勞動爭議調解仲裁委員會作出的北勞人仲案[2015]298號仲裁裁決書因被上訴人該項訴請超出仲裁時效而未予支持，僅裁決由上訴人支付被上訴人解除勞動合同經濟補償金，在仲裁委作出上述裁決后，上訴人不服訴至法院，被上訴人未起訴，并在一審庭審中表示認可仲裁結果，故原審判決上訴人給付被上訴人未簽訂書面勞動合同的雙倍工資不妥，本院依法予以糾正。
綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律存在部分錯誤，本院依法予以糾正。上訴人上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2015）北民初字第5958號民事判決第一項；
二、撤銷河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2015）北民初字第5958號民事判決第二項。
上述第一項自本判決生效后10日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，由唐山市旺某物業(yè)服務有限公司負擔。二審案件受理費10元，由孫某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周麗 代理審判員　　李鑫 代理審判員　　高穎

書記員：張倩