原告：唐山市振某電氣機(jī)械有限公司，住所地：河北省唐山市，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：李磊，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：安旭飛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。被告：唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司，住所地：河北省唐山市，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：周禮，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：陳貝貝，河北開原律師事務(wù)所律師。

原告唐山市振某電氣機(jī)械有限公司與被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市振某電氣機(jī)械有限公司的委托代理人安旭飛、被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司的委托代理人陳貝貝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告唐山市振某電氣機(jī)械有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告償還拖欠的貨款506946.9元，并按照銀行同期貸款利率向原告支付從起訴之日至實(shí)際償清之日的利息。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年8月18日，原告與被告簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，約定由原告向被告提供壓力表、管鉗、保險絲等工業(yè)品，貨到驗(yàn)收合格入庫開據(jù)17%稅票后當(dāng)月結(jié)上月的賬款，承兌結(jié)算。按照合同約定以及雙方基于長期合作形成了”原告開具發(fā)票后一并將簽收的入庫單給付給被告，被告依據(jù)原告開具的發(fā)票向原告支付貨款”的交易習(xí)慣。原告自2014年8月27日起至2015年1月5日為止一直為被告送貨，期間，被告與原告發(fā)生的有增值稅發(fā)票憑證的貨款金額合計(jì)571716.9元；未開具增值稅發(fā)票的貨款15230元。以上所有貨物往來金額總計(jì)586946.9元，被告僅在2014年11月13日支付原告貨款80000元，仍拖欠原告貨款506946.9元。原告于2016年10月前往被告處索要欠款，雙方對于被告仍拖欠原告506946.9元貨款的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。事后，原告再三催收欠款，被告均拖延支付，至今仍拖欠貨款506946.9元?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請依法支持原告訴請。被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司辯稱，1、原告與被告最后一筆付款發(fā)生在2014.11.13，原告于2018年起訴已經(jīng)超過訴訟時效；2、原告所訴的欠貨款金額不屬實(shí)，具體意見在質(zhì)證階段已經(jīng)詳細(xì)發(fā)表；3、原告主張的利息無事實(shí)和法律依據(jù)，被告對此不予認(rèn)可。原告為證明其訴請，向本院提供了以下證據(jù)：1、企業(yè)信用信息公示報告，證明被告的主體適格；2、工業(yè)品買賣合同四份（三份復(fù)印件一份原件），證明雙方一直存在買賣合同關(guān)系，原告向被告供給保險絲、壓力表等工業(yè)品，雙方合作的交易習(xí)慣是使用傳真件的形式簽訂合同；3、入庫單五份，證明原告向被告供給鏈輪、電流變送器等工業(yè)用品，貨款共計(jì)14180元；4、收貨單65張，證明原告一直依照雙方合同約定向被告供給工業(yè)用品，貨款共計(jì)482281.9元；5、手寫送貨單7張，證明原告依照合同編號514的工業(yè)品買賣合同向被告供給了工業(yè)用品，貨款共計(jì)90786元；6、增值稅專用發(fā)票8張，證明原告依照合同約定向被告履行了開具發(fā)票的義務(wù)；7、承兌匯票一份（復(fù)印件），證明被告于2014年11月13日向原告以承兌匯票的形式支付了8萬元的貨款；8、錄音資料，證明我方于2016年10月以及2018年5月9日分別向被告催要貨款并對貨款的數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，與證據(jù)7相結(jié)合，證明本案沒有超過訴訟時效；9、律師函及郵寄回執(zhí)各一份，證明原告于2018年5月10日再次向被告催要貨款，被告已簽收。被告對于原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：證據(jù)1沒有意見；證據(jù)2合同復(fù)印件的真實(shí)性不予認(rèn)可，傳真件應(yīng)該有傳真件的標(biāo)志，對合同原件的真實(shí)性認(rèn)可；證據(jù)3對編號為WIN006719、WIN006712、WIN006732三份入庫單關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，供應(yīng)商后邊標(biāo)注了江通，并且沒有相應(yīng)的合同作證，不屬于我公司的業(yè)務(wù)范圍，對此3份入庫單涉及的金額11000元關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，此證據(jù)與原告提供的視聽資料中自己承認(rèn)的與江通發(fā)生的業(yè)務(wù)相互佐證，雖然有我公司的庫房印章，但不能證明我公司為需方，對剩余兩份入庫單涉及金額3180元關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，沒有相應(yīng)的合同及發(fā)貨單相互佐證，加蓋我公司庫房章僅可以證明存放在我公司庫房，但不能證明是雙方之間存在買賣關(guān)系，送貨給我公司，關(guān)聯(lián)性證明目的不認(rèn)可；證據(jù)4均為原告方公司出具，并沒有我公司的蓋章，對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，其中2015年1月26日，編號為15-01-18收貨單需方為唐山江通商貿(mào)有限公司，與我公司無關(guān)，涉及金額為1050元，編號為606的兩份發(fā)貨單僅發(fā)了部分貨物，與合同約定的標(biāo)的額不一致，編號為514、582、608的所有收貨單因合同為復(fù)印件且原告提供的收貨單上也沒有我公司的蓋章、負(fù)責(zé)人的簽字，對本案的關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，編號為612、633、641、664、730、756、761、09625，對上述收貨單所涉及的合同，我公司并未與原告簽訂過，因此上述收貨單所涉及的金額與本案沒有關(guān)系；證據(jù)5手寫送貨單，為原告方單方提供，與之相佐證的合同也為復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可；證據(jù)6真實(shí)性沒有意見，根據(jù)我公司的財務(wù)制度，收到發(fā)票之后會出具回執(zhí)，證明我公司收到了相應(yīng)的發(fā)票，而原告提供的僅有發(fā)票，無法證明我公司確已收到，同樣也無法證明原告與實(shí)際供貨金額為發(fā)票金額；證據(jù)7我公司確實(shí)向原告支付貨款8萬元，沒有異議；證據(jù)8真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予認(rèn)可，首先錄音的主要人物涉及我公司的史部長、陳淘、陶總，并無證據(jù)證明是我公司員工，無法證實(shí)是在我公司錄制，通過錄音內(nèi)容看，所有關(guān)于對賬及金額均為原告一方人員所述，無法證實(shí)原告確與我公司對過賬，且我公司認(rèn)可原告所述的欠款金額，且在錄音資料摘要中，原告認(rèn)可與”江通”有合同關(guān)系，足以證明原告提供的證據(jù)中至少涉及由12050元的貨款是與”江通”發(fā)生的，與我公司無關(guān)；證據(jù)9關(guān)聯(lián)性、證明目的都不認(rèn)可，寄件人為律師事務(wù)所律師，且并未提供原告與律師之間當(dāng)時的委托合同，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。內(nèi)部文件僅有快遞單上標(biāo)注，無法證實(shí)快遞單快遞中所郵寄的與原告提供的律師函一致，而且妥投單位他人簽收，無法證實(shí)被告公司實(shí)際簽收，且從律師函內(nèi)容看所欠貨款金額也是原告方單方提供的，并無我公司的認(rèn)可，無法證實(shí)原告主張的我公司拖欠貨款的金額。被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司無證據(jù)提供。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告分別于2014年8月18日、2014年9月12日、2014年9月18日、2014年9月19日簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，約定由原告向被告提供壓力表、管鉗、保險絲等工業(yè)品（具體貨物詳見《工業(yè)品買賣合同》）。合同約定了送貨地點(diǎn)及結(jié)算方式等內(nèi)容。原告于2014年8月27日起至2015年1月5日期間為被告送貨，貨款金額總計(jì)為586197.9元。原告已為被告開具了合計(jì)金額為571716.9元的增值稅發(fā)票。被告于2014年11月13日向原告支付貨款80000元。

本院認(rèn)為，原、被告間買賣合同關(guān)系有《工業(yè)品買賣合同》、送貨單、增值稅發(fā)票等證據(jù)相互佐證，合法有效，予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)為：一、被告是否拖欠原告貨款及金額；二、本案是否超訴訟時效。對于焦點(diǎn)一，原告主張被告拖欠貨款506946.9元，依據(jù)原告提交的入庫單、收貨單、送貨單，貨款金額總計(jì)為587247.9元，其中金額為1050元的貨物，需方為”唐山江通商貿(mào)有限公司”，與被告無關(guān)，應(yīng)予扣除。另金額為11000元的入庫單三張，供應(yīng)商注明”唐山市振某電氣機(jī)械有限公司（江通）”字樣，被告雖不予認(rèn)可，但該三張入庫單均加蓋有被告庫房專用章，入庫單原件由原告提供，故對該入庫單貨款應(yīng)由被告向原告支付，予以確認(rèn)。另扣除被告已向原告支付的貨款8萬元，被告尚欠原告貨款金額為506197.9元。對于焦點(diǎn)二，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。被告于2014年11月13日向原告支付貨款8萬元，但該日期并非原告權(quán)利受到損害之日，原告自述于2016年10月向被告催要貨款，故訴訟時效應(yīng)自原告主張權(quán)利的時間，即2016年10月開始計(jì)算，原告的訴訟請求未超過訴訟時效期間。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市振某電氣機(jī)械有限公司貨款人民幣506197.9元，并以該款為基數(shù)，自2018年5月30日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付原告貨款利息，至付清之日止。二、駁回原告唐山市振某電氣機(jī)械有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8870元，減半收取計(jì)4435元，由被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　董玉新

書記員：陳夢