唐山市征楠焦化有限公司
李海平（河北唐正律師事務(wù)所）
侯某某

上訴人（原審原告）:唐山市征楠焦化有限公司，住所地:唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)后于家店村東。
法定代表人:劉亞楠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李海平，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:侯某某。
上訴人唐山市征楠焦化有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2014）開民初字第722號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:原、被告于2010年1月29日簽訂了勞動合同，該合同為固定期限勞動合同，合同期限自2010年1月29日至2013年1月28日，同時合同約定被告從事煉焦崗位工作，每月公休四天。
合同簽訂后，被告到原告處工作，工作之初從事調(diào)火工工作，后擔任煉焦車間煤氣組組長，月平均工資1670元。
被告在原告處工作期間每月休息四天，春節(jié)放假三天，其余法定節(jié)假日照常上班。
合同期滿后，被告繼續(xù)在原告處工作。
2013年3月28日，被告被工友打傷在家休養(yǎng)。
2013年4月11日，被告回到單位要求上班，但其被告知沒有崗位安排不了工作。
后被告向唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁要求:1、原告按實際月工資2400元支付被告經(jīng)濟賠償金15400元；2、原告支付被告2010年1月28日至2013年3月25日期間延長工作時間的工資報酬15200元，法定節(jié)假日工資6600元；3、原告支付被告年休假工資3000元。
2013年12月4日，唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出開勞人仲裁（2013）第027號裁決書，裁決:1、原告支付被告法定節(jié)假日加班工資1078元，年休假工資770元；2、原告按照經(jīng)濟補償標準的二倍向申請人支付賠償金11690元；3、駁回被告其他訴訟請求。
原告對該裁決書第2項內(nèi)容不服，故訴至法院要求確認唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的開人勞仲裁（2013）第027號裁決書第二項內(nèi)容違法無效。
本院認為，上訴人唐山市征楠焦化有限公司與被上訴人侯某某簽訂有書面勞動合同，雙方存在勞動關(guān)系，雙方均無爭議。
2013年4月11日上訴人違法解除與被上訴人的勞動關(guān)系，原審判決上訴人按照經(jīng)濟補償標準的二倍向被上訴人支付賠償金并無不妥。
上訴人主張其沒有與被上訴人解除勞動關(guān)系，不存在違法解除的情形，但未提交充足的證據(jù)予以證實，故對其主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市征楠焦化有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人唐山市征楠焦化有限公司與被上訴人侯某某簽訂有書面勞動合同，雙方存在勞動關(guān)系，雙方均無爭議。
2013年4月11日上訴人違法解除與被上訴人的勞動關(guān)系，原審判決上訴人按照經(jīng)濟補償標準的二倍向被上訴人支付賠償金并無不妥。
上訴人主張其沒有與被上訴人解除勞動關(guān)系，不存在違法解除的情形，但未提交充足的證據(jù)予以證實，故對其主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市征楠焦化有限公司負擔。

審判長：劉群勇
審判員：劉江靜
審判員：冷玉

書記員：劉麗莉