中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
劉淑嵐
唐山市開平區(qū)渤海洗煤廠
劉印存（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地:唐山市開平區(qū)新苑路69號。
代表人:王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉淑嵐，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:唐山市開平區(qū)渤海洗煤廠，住所地:唐山市開平區(qū)洼里鄉(xiāng)古樓村西。
法定代表人:趙福玲，該廠廠長。
委托代理人:劉印存，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2015）開民初字第256號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人唐山市開平區(qū)渤海洗煤廠的冀B×××××號車輛損失是由河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具公估報告書確定的，上訴人主張車損數(shù)額過高，但其并未提交證據(jù)予以證實(shí)，只是籠統(tǒng)的提出重新鑒定，本院不予支持。樹木損失有道路交通事故證明及道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證予以證實(shí)，系為被上訴人實(shí)際支出，應(yīng)由上訴人在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。施救費(fèi)亦有相應(yīng)發(fā)票予以佐證。公估費(fèi)系為查明及確定事故損失所支出的必要合理費(fèi)用，由上訴人予以賠償，本院予以支持。訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，不違反相關(guān)法律規(guī)定。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8220元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人唐山市開平區(qū)渤海洗煤廠的冀B×××××號車輛損失是由河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具公估報告書確定的，上訴人主張車損數(shù)額過高，但其并未提交證據(jù)予以證實(shí)，只是籠統(tǒng)的提出重新鑒定，本院不予支持。樹木損失有道路交通事故證明及道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證予以證實(shí)，系為被上訴人實(shí)際支出，應(yīng)由上訴人在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。施救費(fèi)亦有相應(yīng)發(fā)票予以佐證。公估費(fèi)系為查明及確定事故損失所支出的必要合理費(fèi)用，由上訴人予以賠償，本院予以支持。訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，不違反相關(guān)法律規(guī)定。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8220元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：鄒輝平
審判員：楊曉娣

書記員：王欣