唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)陡河采石廠
劉印存（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
白彬
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司
段然

原告:唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)陡河采石廠，住所地:唐山市開平區(qū)。
法定代表人:劉立民，該廠廠長。
委托代理人:劉印存，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:白彬，男，1980年3月20日出生，漢族，住唐山市開平區(qū)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地:唐山市豐潤區(qū)。
負(fù)責(zé)人:劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人:段然，該公司員工。
原告唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)陡河采石廠（以下簡稱“采石廠”）與被告白彬、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理審判員郝晶晶適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉印存，被告白彬，被告保險(xiǎn)公司委托代理人段然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故，經(jīng)唐山市公安局交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定，趙偉峰負(fù)事故全部責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。被告白彬?yàn)槠渌械募紹XXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及100萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)附不計(jì)免賠率，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)鎲畏轿泄老党绦蜻`法，且車損數(shù)額過高，其不予認(rèn)可。但被告保險(xiǎn)公司未提供充足的依據(jù)予以佐證單方委托鑒定系法律的禁止性規(guī)定，且原告委托的公估公司及公估人員均具有合法的公估資質(zhì)，公估結(jié)論依據(jù)充分，故本院對(duì)被告的抗辯意見不予采納。原告的經(jīng)濟(jì)損失如下:車損72720元、公估費(fèi)2180元，共計(jì)74900元。本院為保護(hù)企業(yè)合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
原告唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)陡河采石廠的經(jīng)濟(jì)損失為:車損72720元、公估費(fèi)2180元，共計(jì)74900元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)陡河采石廠保險(xiǎn)金74900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)837元，由被中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故，經(jīng)唐山市公安局交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定，趙偉峰負(fù)事故全部責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。被告白彬?yàn)槠渌械募紹XXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及100萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)附不計(jì)免賠率，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)鎲畏轿泄老党绦蜻`法，且車損數(shù)額過高，其不予認(rèn)可。但被告保險(xiǎn)公司未提供充足的依據(jù)予以佐證單方委托鑒定系法律的禁止性規(guī)定，且原告委托的公估公司及公估人員均具有合法的公估資質(zhì)，公估結(jié)論依據(jù)充分，故本院對(duì)被告的抗辯意見不予采納。原告的經(jīng)濟(jì)損失如下:車損72720元、公估費(fèi)2180元，共計(jì)74900元。本院為保護(hù)企業(yè)合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

原告唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)陡河采石廠的經(jīng)濟(jì)損失為:車損72720元、公估費(fèi)2180元，共計(jì)74900元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)陡河采石廠保險(xiǎn)金74900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)837元，由被中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司擔(dān)負(fù)。

審判長：郝晶晶

書記員：姚雪