唐山市開平區(qū)家興房產(chǎn)中介所
田松林（河北開原律師事務(wù)所）
聶某某
王某

原告:唐山市開平區(qū)家興房產(chǎn)中介所，住所地唐山市。
代表人:趙新，唐山市開平區(qū)家興房產(chǎn)中介所經(jīng)營(yíng)者。
委托訴訟代理人:田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告:聶某某，男，漢族，住唐山市。
被告:王某，女，漢族，住唐山市。
原告唐山市開平區(qū)家興房產(chǎn)中介所與被告聶某某、王某居間合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告唐山市開平區(qū)家興房產(chǎn)中介所代表人趙新及其委托訴訟代理人田松林、被告聶某某到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市開平區(qū)家興房產(chǎn)中介所向本院提出訴訟請(qǐng)求:依法判令二被告各支付中介費(fèi)4400元。
事實(shí)和理由:2016年11月10日被告聶某某妻子通過電話詢問欲購(gòu)買開平區(qū)古鎮(zhèn)新城一帶的樓房，原告業(yè)務(wù)人員告知了中介費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并為其尋找房源，原告與被告聶某某達(dá)成口頭居間合同后指派業(yè)務(wù)員石磊隨同聶某某到古鎮(zhèn)新城御園XX樓X門XXX室看房，被告比較滿意，隨后于2016年11月18日至28日先后原告業(yè)務(wù)員石磊多次和御園XX樓X門XXX室的房屋所有權(quán)人王某商談價(jià)格，期間又陪同聶某某妻子到其他樓盤去看房，幾經(jīng)周折，在原告的積極努力下，最終買賣雙方將成交價(jià)格定在44萬(wàn)元，押尾款3萬(wàn)元。
被告聶某某和妻子與原告定于2016年11月28日下午2:00與房主王某簽訂合同，然而，聶某某妻子當(dāng)日下午1:04打來(lái)電話，借故推脫簽訂合同。
2016年12月1日原告與房主王某通過微信聯(lián)系得知，被告聶某某已于2016年11月30日私自與王某簽訂了房屋買賣合同。
原告在看房之前已和被告王某商談了中介費(fèi)的收費(fèi)條件和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告王某認(rèn)可。
二被告故意隱瞞真實(shí)情況“跳單”，違背了合同履行的誠(chéng)實(shí)信用原則。
二被告已經(jīng)達(dá)成交易且被告聶某某現(xiàn)已入住御園XX樓X門XXX室，至今沒有支付中介費(fèi)，故原告訴至法院。
被告聶某某辯稱:原告不是本案爭(zhēng)議房屋的唯一房源。
二被告均未與原告簽訂任何合同、協(xié)議，二被告之間也沒有達(dá)成房屋買賣交易。
原告租住在該房屋，該房屋沒有房本，對(duì)該房屋不能進(jìn)行買賣。
原告唐山市開平區(qū)家興房產(chǎn)中介所為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù):
1、原告業(yè)務(wù)員石磊與被告王某的微信聊天截圖4頁(yè)，證明被告王某與原告存在中介代理服務(wù)關(guān)系，王某對(duì)二被告已達(dá)成房屋購(gòu)買事實(shí)認(rèn)可。
當(dāng)時(shí)是手機(jī)微信，現(xiàn)該手機(jī)上的上述聊天記錄已沒有了。
2、原告業(yè)務(wù)員石磊、柴素艷與被告聶某某的談話錄音光盤1張及錄音書面材料13頁(yè)，證明被告聶某某惡意擺脫原告的中介服務(wù)，與王某達(dá)成交易后，拒不支付中介費(fèi)。
當(dāng)時(shí)是用手機(jī)錄音，現(xiàn)該手機(jī)上的上述錄音已沒有了。
3、原告業(yè)務(wù)員石磊的證言，證明御園XX樓X門XXX室的房屋是其介紹給聶某某的，房?jī)r(jià)也是其幫談好的。
準(zhǔn)備簽訂合同時(shí)，聶某某妻子說(shuō)聶某某有事沒法簽了，后來(lái)王某說(shuō)聶某某已將房屋買去了。
2016年12月6日其和柴素艷去御園56樓1門302室和聶某某談話，并進(jìn)行了錄音，當(dāng)時(shí)聶某某及其妻子、岳母還有保潔人員在場(chǎng)。
4、原告業(yè)務(wù)員柴素艷的證言，證明其與同事石磊去御園XX樓X門XXX室找聶某某談跑私單的事，是其用自己的手機(jī)把石磊與聶某某的談話進(jìn)行了錄音。
被告聶某某、王某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，因原告不能提供上述用于微信聊天和錄音的手機(jī)用于核對(duì)原告提交的上述證據(jù)1、2，且證據(jù)3、4的證人為證據(jù)1、2的提供人，又系原告的業(yè)務(wù)員，被告對(duì)上述證據(jù)均未明確確認(rèn)，故原告提交的上述證據(jù)在真實(shí)性上存在瑕疵，不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年11月間，被告聶某某找到原告欲聯(lián)系購(gòu)買住房。
此后，經(jīng)過原告業(yè)務(wù)員石磊通過電話溝通的方式分別與賣方王某、買方被告的妻子進(jìn)行了商談，最終三方定于2016年11月28日下午兩點(diǎn)簽訂買賣房屋合同，屆時(shí)因被告聶某某未到未果。
本院認(rèn)為，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬。
本案中，原告在其提交的證據(jù)存在瑕疵的前提下，其未與二被告簽訂委托買賣房屋合同，三方也未簽訂買賣房屋合同，且本案爭(zhēng)議所涉房屋尚未辦理過戶登記手續(xù)，故原告要求二被告各支付中介費(fèi)4400元的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐山市開平區(qū)家興房產(chǎn)中介所要求被告聶某某、王某各支付中介費(fèi)4400元的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)25元由被告唐山市開平區(qū)家興房產(chǎn)中介所擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬。
本案中，原告在其提交的證據(jù)存在瑕疵的前提下，其未與二被告簽訂委托買賣房屋合同，三方也未簽訂買賣房屋合同，且本案爭(zhēng)議所涉房屋尚未辦理過戶登記手續(xù)，故原告要求二被告各支付中介費(fèi)4400元的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐山市開平區(qū)家興房產(chǎn)中介所要求被告聶某某、王某各支付中介費(fèi)4400元的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)25元由被告唐山市開平區(qū)家興房產(chǎn)中介所擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：謝長(zhǎng)海

書記員：劉珊珊