唐山市宏霖貨運(yùn)有限公司
紀(jì)某某
樊淑英
劉敬東（河北耕濤律師事務(wù)所）
魏某某
許某某
賈元偉
王立寧
田賀山（河北福山律師事務(wù)所）

原告:唐山市宏霖貨運(yùn)有限公司，住所地:唐山市豐潤(rùn)區(qū)浭陽(yáng)大街19號(hào)。
法定代表人:紀(jì)某某，經(jīng)理（即本案原告紀(jì)某某）。
原告:紀(jì)某某，居民。
原告:樊淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)南關(guān)村南場(chǎng)街112號(hào)。
三
原告
委托代理人:劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:魏某某，農(nóng)民。
被告:許某某，農(nóng)民。
被告:賈元偉，農(nóng)民。
被告:王立寧，農(nóng)民。
四
被告
委托代理人:田賀山，河北福山律師事務(wù)所律師。
原告唐山市宏霖貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏霖公司）、紀(jì)某某、樊淑英與被告魏某某、許某某、王立寧、賈元偉侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宏霖公司的法定代表人紀(jì)某某及三原告的委托代理人劉敬東、四被告的委托代理人田賀山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及認(rèn)定的有效證據(jù)，認(rèn)定如下事實(shí):原告紀(jì)某某與樊淑英是宏霖公司的股東。2013年1月1日，原告唐山市宏霖貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏霖公司）與中鐵電氣化西安鐵路工程有限公司唐山客車線項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱西鐵）簽訂唐山北站土石方倒運(yùn)項(xiàng)目承包合同，后宏霖公司開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)施工。2013年1月7日上午8時(shí)許，紀(jì)某某組織六輛后八輪自卸車、兩臺(tái)挖掘機(jī)進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)備施工。被告魏某某為了達(dá)到承包此工程的目的，指使被告許某某到宏霖公司施工現(xiàn)場(chǎng)阻擾施工，致使宏霖公司的施工車輛無(wú)法正常施工。當(dāng)晚六輛自卸車駛出工地，兩臺(tái)挖掘機(jī)被扣留在施工現(xiàn)場(chǎng)至1月13日放行。1月17日原告又組織那兩輛挖掘機(jī)、兩輛自卸車準(zhǔn)備進(jìn)貨場(chǎng)工地，被海馬車堵在入口。最終迫使宏霖公司退出唐山市豐潤(rùn)區(qū)楊匠莊村的鐵路工程項(xiàng)目。2013年1月20日，西鐵又與魏某某一方（由被告賈元偉用唐山市豐潤(rùn)區(qū)意隆聯(lián)合車隊(duì)的資質(zhì)，被告王立寧系該車隊(duì)的經(jīng)營(yíng)者）簽訂了該工程的承包合同。此后宏霖公司在其承包的唐山北站楊匠莊貨場(chǎng)段進(jìn)行施工。2013年5月14日至5月15日，宏霖公司每天組織兩輛后八輪自卸車、一臺(tái)挖掘機(jī)到該貨場(chǎng)西門(mén)口時(shí)，受到群眾阻攔。2013年5月24日魏某某、許某某因涉嫌強(qiáng)迫交易罪被唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局刑事拘留，2013年5月27日現(xiàn)場(chǎng)仍有部分群眾阻攔施工。
原告提交的西鐵為其加蓋公章的臨租機(jī)械設(shè)備使用明細(xì)清單記載:200挖掘機(jī)臺(tái)班單價(jià)為3000元，大型自卸車臺(tái)班單價(jià)為1700元。原告提交的損失明細(xì)中記載挖掘機(jī)每臺(tái)班油耗為800元，自卸車每臺(tái)班油耗為300元，原告稱油耗應(yīng)從臺(tái)班費(fèi)中扣除。
2013年12月27日唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院以魏某某、許某某涉嫌強(qiáng)迫交易罪向本院提起公訴。本院于2014年6月4日作出（2014）豐刑初字第97號(hào)刑事判決書(shū)，判決被告人魏某某、許某某犯強(qiáng)迫交易罪，分別判處有其徒刑一年零六個(gè)月（刑期自2013年5月24日起至2014年11月23日止），并處罰金人民幣二萬(wàn)元。被告人魏某某、許某某不服該刑事判決書(shū)，上訴至唐山市中級(jí)人民法院。2014年8月18日唐山市中級(jí)人民法院作出（2014）唐刑終字第352號(hào)刑事裁定書(shū)，裁定:準(zhǔn)許上訴人魏某某、許某某撤回上訴。河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2014）豐刑初字第97號(hào)刑事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。2014年9月5日魏某某、許某某被送監(jiān)所執(zhí)行。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，法人依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。原告宏霖公司尚未終止，因此紀(jì)某某、樊淑英作為原告宏霖公司的股東，在本案中不具有原告的訴訟主體資格。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，否則將承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告宏霖公司主張由四被告連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失，但未提交證據(jù)證明被告王立寧、賈元偉對(duì)其存在侵權(quán)事實(shí)，對(duì)原告宏霖公司要求該二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。原告主張的損失均為機(jī)械臺(tái)班費(fèi)，因此原告應(yīng)提供被告魏某某、許某某阻攔其施工車輛的充分證據(jù)，即具體的阻攔時(shí)間、明確的被阻攔車輛數(shù)量及種類，以證實(shí)其主張。通過(guò)原告陳述及提供的證據(jù)，本院對(duì)2013年1月7日二被告攔截其六輛自卸車于當(dāng)晚駛離現(xiàn)場(chǎng)，兩臺(tái)挖掘機(jī)被扣留在現(xiàn)場(chǎng)至1月13日放行；1月17日中午原告的兩臺(tái)挖掘機(jī)、一輛裝載機(jī)、六輛自卸車被被告堵在施工現(xiàn)場(chǎng)外、5月14日、15日原告的兩臺(tái)挖掘機(jī)和兩臺(tái)自卸車被二被告阻攔施工的事實(shí)予以采信。原告其余主張均無(wú)有效證據(jù)證明，本院不予支持。原告被阻攔施工的車輛應(yīng)當(dāng)按每天3臺(tái)班計(jì)算臺(tái)班費(fèi)并扣除油耗。原告的合理?yè)p失為六輛自卸車36臺(tái)班（2013年1月7日，1月17日）的臺(tái)班費(fèi)扣除油耗，即50400元（1700元／臺(tái)班＊3臺(tái)班＊2天＊6臺(tái)-300元／臺(tái)班＊3臺(tái)班＊2天＊6臺(tái)）、兩臺(tái)挖掘機(jī)48臺(tái)班（2013年1月7日至1月13日21臺(tái)班、2013年1月17日3臺(tái)班）的臺(tái)班費(fèi)扣除油耗，即105600元（3000元＊3臺(tái)班＊8天＊2臺(tái)-800元／臺(tái)班＊3臺(tái)班＊8天＊2臺(tái)）、一臺(tái)裝載機(jī)3臺(tái)班（2013年1月17日3臺(tái)班）的臺(tái)班費(fèi)扣除油耗，即2700元（1500元／臺(tái)班×3臺(tái)班-600元／臺(tái)班×3臺(tái)班），兩臺(tái)挖掘機(jī)12臺(tái)班（2013年5月14日至5月15日）的臺(tái)班費(fèi)扣除油耗，即26400元（3000元＊3臺(tái)班＊2天＊2臺(tái)-800元／臺(tái)班＊3臺(tái)班＊2天＊2臺(tái)），兩臺(tái)自卸車12臺(tái)班（2013年5月14日至5月15日）的臺(tái)班費(fèi)扣除油耗，即16800元（1700元／臺(tái)班＊3臺(tái)班＊2臺(tái)＊2天-300元＊3臺(tái)班＊2臺(tái)＊2天）合計(jì)為201900元。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某某、許某某賠償原告唐山市宏霖貨運(yùn)有限公司損失人民幣201900元；
二、駁回原告唐山市宏霖貨運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告紀(jì)某某、樊淑英的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11447元，保全費(fèi)4420元，合計(jì)15867元，由原告唐山市宏霖貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)8012元，由被告魏某某、許某某負(fù)擔(dān)7855元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，法人依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。原告宏霖公司尚未終止，因此紀(jì)某某、樊淑英作為原告宏霖公司的股東，在本案中不具有原告的訴訟主體資格。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，否則將承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告宏霖公司主張由四被告連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失，但未提交證據(jù)證明被告王立寧、賈元偉對(duì)其存在侵權(quán)事實(shí)，對(duì)原告宏霖公司要求該二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。原告主張的損失均為機(jī)械臺(tái)班費(fèi)，因此原告應(yīng)提供被告魏某某、許某某阻攔其施工車輛的充分證據(jù)，即具體的阻攔時(shí)間、明確的被阻攔車輛數(shù)量及種類，以證實(shí)其主張。通過(guò)原告陳述及提供的證據(jù)，本院對(duì)2013年1月7日二被告攔截其六輛自卸車于當(dāng)晚駛離現(xiàn)場(chǎng)，兩臺(tái)挖掘機(jī)被扣留在現(xiàn)場(chǎng)至1月13日放行；1月17日中午原告的兩臺(tái)挖掘機(jī)、一輛裝載機(jī)、六輛自卸車被被告堵在施工現(xiàn)場(chǎng)外、5月14日、15日原告的兩臺(tái)挖掘機(jī)和兩臺(tái)自卸車被二被告阻攔施工的事實(shí)予以采信。原告其余主張均無(wú)有效證據(jù)證明，本院不予支持。原告被阻攔施工的車輛應(yīng)當(dāng)按每天3臺(tái)班計(jì)算臺(tái)班費(fèi)并扣除油耗。原告的合理?yè)p失為六輛自卸車36臺(tái)班（2013年1月7日，1月17日）的臺(tái)班費(fèi)扣除油耗，即50400元（1700元／臺(tái)班＊3臺(tái)班＊2天＊6臺(tái)-300元／臺(tái)班＊3臺(tái)班＊2天＊6臺(tái)）、兩臺(tái)挖掘機(jī)48臺(tái)班（2013年1月7日至1月13日21臺(tái)班、2013年1月17日3臺(tái)班）的臺(tái)班費(fèi)扣除油耗，即105600元（3000元＊3臺(tái)班＊8天＊2臺(tái)-800元／臺(tái)班＊3臺(tái)班＊8天＊2臺(tái)）、一臺(tái)裝載機(jī)3臺(tái)班（2013年1月17日3臺(tái)班）的臺(tái)班費(fèi)扣除油耗，即2700元（1500元／臺(tái)班×3臺(tái)班-600元／臺(tái)班×3臺(tái)班），兩臺(tái)挖掘機(jī)12臺(tái)班（2013年5月14日至5月15日）的臺(tái)班費(fèi)扣除油耗，即26400元（3000元＊3臺(tái)班＊2天＊2臺(tái)-800元／臺(tái)班＊3臺(tái)班＊2天＊2臺(tái)），兩臺(tái)自卸車12臺(tái)班（2013年5月14日至5月15日）的臺(tái)班費(fèi)扣除油耗，即16800元（1700元／臺(tái)班＊3臺(tái)班＊2臺(tái)＊2天-300元＊3臺(tái)班＊2臺(tái)＊2天）合計(jì)為201900元。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏某某、許某某賠償原告唐山市宏霖貨運(yùn)有限公司損失人民幣201900元；
二、駁回原告唐山市宏霖貨運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告紀(jì)某某、樊淑英的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11447元，保全費(fèi)4420元，合計(jì)15867元，由原告唐山市宏霖貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)8012元，由被告魏某某、許某某負(fù)擔(dān)7855元。

審判長(zhǎng)：徐本民
審判員：楊慧苑
審判員：徐俊月

書(shū)記員：于桂紅