原告：唐山市國新耐火材料有限公司，住所地：河北省唐山市開平區(qū)北環(huán)路7號，統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：李國保，該公司總經(jīng)理。委托代理人：劉金國，河北唐盛律師事務(wù)所律師。委托代理人：ＸＸ，河北唐盛律師事務(wù)所律師。被告：孟祥林，男，1965年8月21日出生，漢族，唐山天誠玻璃制品有限公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住河北省唐山市。

原告唐山市國新耐火材料有限公司（以下簡稱“國新耐火公司”）與被告孟祥林民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法進(jìn)行審理。原告國新耐火公司向本院提出訴訟請求：要求被告立即歸還借款一千萬元。事實(shí)和理由：2015年3月3日被告孟祥林以唐山天誠玻璃制品有限公司的名義（但無唐山天誠玻璃制品有限公司法定代表人的授權(quán)，也未取得事后追認(rèn)）從原告處借款一千萬元，原告當(dāng)場將票號為xxx/xxx、出票金額為一千萬元的銀行承兌匯票一支交付給被告孟祥林，孟祥林同時出具借條1張書明“唐山天誠玻璃制品有限公司向唐山市國新耐火材料有限公司借款壹仟萬元整（銀承一張，票號為xxx/xxx）”，落款為“借款經(jīng)手人簽字孟祥林”。當(dāng)時，雙方未約定借款期限及利息?，F(xiàn)原告主張收回該筆借款，但被告以無錢為由拒絕歸還。故訴至法院。要求被告立即歸還借款一千萬元。被告孟祥林辯稱，原告所訴主體錯誤，借條內(nèi)容明確是唐山天誠玻璃制品有限公司向原告借款壹仟萬元，并非孟祥林個人行為，孟祥林為公司領(lǐng)取匯票的行為，唐山天誠玻璃制品有限公司和原告均認(rèn)可，原告貸款也是唐山天誠玻璃制品有限公司提供的擔(dān)保，不是孟祥林個人。所以，原告應(yīng)當(dāng)向唐山天誠玻璃制品有限公司主張還款，不應(yīng)當(dāng)向孟祥林個人主張。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告國新耐火公司的起訴不符合法定條件，即被告主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回唐山市國新耐火材料有限公司的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。案件受理費(fèi)81x800元，退還原告唐山市國新耐火材料有限公司。

審判員　　童凱聲

書記員：姚雪