原告：唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊，地址唐山廣信實業(yè)有限責(zé)任公司（原唐家莊礦院內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人：張洪濤，該車隊隊長。
委托訴訟代理人：侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤縣。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤縣。
被告：彭國娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤縣。
三被告共同委托訴訟代理人：王芳，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
三被告共同委托訴訟代理人：劉宏宇，河北佳誠信和律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊與被告吳某某、趙某某、彭國娟確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2017年2月6日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊的委托訴訟代理人侯俊國，被告吳某某及三被告吳某某、趙某某、彭國娟的共同委托訴訟代理人王芳、劉宏宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊提出訴訟請求如下：原告與被告親屬吳愛民生前不存在事實勞動關(guān)系。事實與理由：被告親屬吳愛民生前雖在原告單位開過車，但他是從農(nóng)村來的，是為正式司機替班而來的，農(nóng)忙時還要回村收拾莊稼種地農(nóng)耕。他來時就已向其講明是臨時承攬關(guān)系，而非固定的勞動關(guān)系。此外，吳愛民不受原告單位各種規(guī)章制度的約束，有正式司機歇班他就來，沒有正式司機歇班他就不來。對他的傭金報酬是上一天就給一天的報酬，原告方對其替班正式司機的行為不干預(yù)。除了應(yīng)遵守承攬合同應(yīng)注意的交通安全規(guī)章制度外，原告方的勞動紀(jì)律對吳愛民沒有約束力。而原告方單位的正式司機都按正常勞動法規(guī)進(jìn)行出勤、休假和享受待遇，況且吳愛民在原告方單位職工花名冊中沒有登記，而和原告方存在勞動關(guān)系的其他司機都登錄在職工花名冊中。綜上，唐山市古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會確認(rèn)原告與被告親屬吳愛民存在事實上的勞動關(guān)系，認(rèn)定事實和定性是不準(zhǔn)確的，適用法律法規(guī)錯誤。

本院認(rèn)為：用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。本案中吳愛民和原告均具備建立勞動關(guān)系的主體資格，被告提供的證據(jù)唐山廣信公司出入證、唐山不銹鋼廠有限責(zé)任公司人員出入證、2016年9月工資發(fā)放表等能夠證實吳愛民生前為原告單位員工，吳愛民為原告提供勞動，原告提供勞動報酬，雙方雖然未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。原告訴稱與吳愛民是承攬關(guān)系，但并未提供承攬合同等證據(jù)予以證明，且原告為吳愛民提供運輸工具，并支付其工資，故本院對原告所稱系承攬關(guān)系的意見不予采納。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊與吳愛民生前存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費人民幣10元，減半收取5元，由原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李冰

書記員：王楊 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國勞動合同法》 第七條用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。