再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：唐某東方建工集團(tuán)有限公司混凝土分公司。住所地：河北省唐某市開平區(qū)。
法定代表人：孫貴新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐利民，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃亞君，河北徐利民律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：唐某市古冶區(qū)京昊商貿(mào)有限公司。住所地：河北省唐某市古冶區(qū)。
法定代表人：張清娟，該公司執(zhí)行董事。

再審申請(qǐng)人唐某東方建工集團(tuán)有限公司混凝土分公司因與被申請(qǐng)人唐某市古冶區(qū)京昊商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省唐某市中級(jí)人民法院（2015）唐民四終字第845號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
唐某東方建工集團(tuán)有限公司混凝土分公司申請(qǐng)?jiān)賹徶饕Q：2012年3、4月間，孟祥華向我公司推銷輪胎，我公司于其送貨當(dāng)日按照其要求出具了以被申請(qǐng)人為銷售方的入庫單。后孟祥華持為我公司開具的增值稅普通發(fā)票向我公司索要貨款，我公司將輪胎的總價(jià)款14萬元全部支付給了孟祥華。有孟祥華所簽收款條為證。但被申請(qǐng)人卻以我公司欠付輪胎款為由將我公司訴至法院，法院以雙方存在買賣關(guān)系為由，判決我公司向被申請(qǐng)人支付輪胎款。如果孟祥華為被申請(qǐng)人處員工，那么他們應(yīng)該十分熟悉，而被申請(qǐng)人在庭審中卻稱不認(rèn)識(shí)孟祥華，既然被申請(qǐng)人讓孟祥華前來送貨，為何不認(rèn)識(shí)？為何孟祥華要求在入庫單寫被申請(qǐng)人名稱，又為何我公司給孟祥華的入庫單在被申請(qǐng)人手中？眾多疑問都顯示被申請(qǐng)人認(rèn)識(shí)孟祥華，而再審申請(qǐng)人已支付了輪胎款。請(qǐng)求撤銷原判，依法再審。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人雖主張其與被申請(qǐng)人之間不存在買賣關(guān)系，入庫單上所記載的輪胎是從孟祥華處購買并已給付孟祥華全部貨款14萬元，但其提供的證據(jù)不足以證明孟祥華的行為對(duì)被申請(qǐng)人構(gòu)成表見代理。原審法院根據(jù)被申請(qǐng)人提交的再審申請(qǐng)人簽收的入庫單和被申請(qǐng)人為再審申請(qǐng)人開具的增值稅發(fā)票，認(rèn)定雙方存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，判令再審申請(qǐng)人支付輪胎款，并無不當(dāng)。
綜上，唐某東方建工集團(tuán)有限公司混凝土分公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回唐某東方建工集團(tuán)有限公司混凝土分公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　牛世紅 代理審判員　　葉　偉 代理審判員　　張　嵐

書記員：張麗曉