唐某市保安服務(wù)總公司
劉爽（河北彬禮律師事務(wù)所）
馬潔（河北彬禮律師事務(wù)所）
華潤電力唐某豐潤有限公司
張春暉
紀(jì)桂英

原告:唐某市保安服務(wù)總公司。
住所地:唐某路北區(qū)光明路曹家口北1排1號。
法定代表人:戴瑞杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉爽，河北彬禮律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馬潔，河北彬禮律師事務(wù)所律師。
被告:華潤電力唐某豐潤有限公司。
住所地:唐某市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)南街東側(cè)。
法定代表人:劉萍，該公司董事長。
委托代理人:張春暉，該公司河北分公司法律顧問。
委托代理人:紀(jì)桂英，該公司河北分公司職工。
原告唐某市保安服務(wù)總公司（以下簡稱保安總公司）與被告華潤電力唐某豐潤有限公司（以下簡稱華潤電力公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告保安總公司的委托代理人劉爽、馬潔，被告華潤電力公司的委托代理人張春暉、紀(jì)桂英到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保安總公司訴稱，原被告簽訂保安服務(wù)合同及補充協(xié)議，在補充協(xié)議約定服務(wù)期限到期前，被告提出以后保安服務(wù)需通過招標(biāo)方式確定。
原告根據(jù)招標(biāo)文件要求交納投標(biāo)保證金2萬元并提交了投標(biāo)文件。
被告沒有按照招標(biāo)文件約定開標(biāo)，與其他單位簽訂了保安服務(wù)合同。
原告要求被告退還投標(biāo)保證金，被告至今未付。
故起訴，請求依法判令被告返還原告招標(biāo)保證金人民幣86422.36元并支付逾期利息至付清之日止，本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告華潤電力公司辯稱，1、招標(biāo)文件明確規(guī)定“投標(biāo)人有串通投標(biāo)、弄虛作假騙取中標(biāo)等違法行為的”，其投標(biāo)保證金將不予退還；2、在評標(biāo)過程中，評標(biāo)小組發(fā)現(xiàn)五家投標(biāo)單位的投標(biāo)文件存在投標(biāo)函、授權(quán)書等投標(biāo)文件均未采用招標(biāo)文件提供的格式，但五家投標(biāo)單位的投標(biāo)函等投標(biāo)文件的格式、內(nèi)容（除簽名外）完全一致、其投標(biāo)文件存在相同的錯誤、且投標(biāo)報價呈現(xiàn)規(guī)律性報價，五家投標(biāo)單位存在典型的串標(biāo)行為。
原告與其他投標(biāo)單位相互串通投標(biāo)，損害招標(biāo)人合法權(quán)益、擾亂正常的招投標(biāo)秩序，被告依法扣收其投標(biāo)保證金，符合法律規(guī)定。
綜上所述，原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請法院查明事實，依法駁回原告訴訟請求。
本院認(rèn)為，招標(biāo)投標(biāo)活動應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。
原告保安總公司在接到被告華潤電力公司發(fā)出的招標(biāo)文件后，在招標(biāo)文件規(guī)定的期限內(nèi)向被告華潤電力公司提交投標(biāo)文件并交納投標(biāo)保證金參與招標(biāo)的行為系其真實意思表示，故其在參與招標(biāo)過程中應(yīng)當(dāng)遵守招標(biāo)文件的規(guī)定。
現(xiàn)原告保安總公司要求被告華潤電力公司返還投標(biāo)保證金，但根據(jù)被告華潤電力公司提供的商務(wù)評標(biāo)報告及投標(biāo)文件能夠證實被告華潤電力公司主張的原告保安總公司等5家單位在招標(biāo)、投標(biāo)過程中存在串標(biāo)行為，該行為屬于文件約定的不予返還投標(biāo)保證金的情況之一，且原告保安總公司雖對商務(wù)評標(biāo)報告的合法性有異議，但未能提供確實充分的證據(jù)予以反駁。
故對其要求被告華潤電力公司返還投標(biāo)保證金20000元并支付逾期利息的主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?，《中華人民共和國招投標(biāo)法》第五條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐某市保安服務(wù)總公司的全部訴訟請求。
案件受理費人民幣300元，減半收取150元，由原告唐某市保安服務(wù)總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，招標(biāo)投標(biāo)活動應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。
原告保安總公司在接到被告華潤電力公司發(fā)出的招標(biāo)文件后，在招標(biāo)文件規(guī)定的期限內(nèi)向被告華潤電力公司提交投標(biāo)文件并交納投標(biāo)保證金參與招標(biāo)的行為系其真實意思表示，故其在參與招標(biāo)過程中應(yīng)當(dāng)遵守招標(biāo)文件的規(guī)定。
現(xiàn)原告保安總公司要求被告華潤電力公司返還投標(biāo)保證金，但根據(jù)被告華潤電力公司提供的商務(wù)評標(biāo)報告及投標(biāo)文件能夠證實被告華潤電力公司主張的原告保安總公司等5家單位在招標(biāo)、投標(biāo)過程中存在串標(biāo)行為，該行為屬于文件約定的不予返還投標(biāo)保證金的情況之一，且原告保安總公司雖對商務(wù)評標(biāo)報告的合法性有異議，但未能提供確實充分的證據(jù)予以反駁。
故對其要求被告華潤電力公司返還投標(biāo)保證金20000元并支付逾期利息的主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?，《中華人民共和國招投標(biāo)法》第五條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐某市保安服務(wù)總公司的全部訴訟請求。
案件受理費人民幣300元，減半收取150元，由原告唐某市保安服務(wù)總公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張寧

書記員：梁晶晶