原告：唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊，住所地：唐山市豐某某楊官林鎮(zhèn)黃家屯村。
經(jīng)營者：皇甫志生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐某某楊官林鎮(zhèn)黃家屯村
原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
二原告委托訴訟代理人：康福臣，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤縣灤州。
委托訴訟代理人：陳華，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告：灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊子村村民委員會，住所地：灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊子村。
法定代表人：田汝成，該村委會主任。

原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊、楊某某與被告姚某某、灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊村村民委員會第三人撤銷之訴一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月21日公開開庭進行了審理。原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊的經(jīng)營者皇甫志生、二原告的委托訴訟代理人康福臣、被告姚某某及其委托訴訟代理人陳華、被告灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊子村村民委員會主任田汝成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊、楊某某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院撤銷2017冀02民終6661號和2017冀0223民初2218號判決。2、判決本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：第一、2017冀02民終6661號和2017冀0223民初2218號判決結(jié)果是錯誤的。涉案工程的實際承包人和施工人是原告不是姚某某。2014年10月24日，二原告以灤縣怡美照明燈具有限公司的名義與被告灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊子村村民委員會簽訂了太陽能路燈安裝合同。合同約定路燈安裝數(shù)量為443盞，每盞單價為2100元。二原告之所以要用灤縣怡美照明燈具有限公司的名義簽合同，一是因為灤縣怡美照明燈具有限公司長期經(jīng)營太陽能路燈，具備太陽能路燈安裝經(jīng)驗，二是二原告想將該工程承包下來后，所承包的路燈由灤縣怡美照明燈具有限公司供貨并負責安裝。這從楊某某與灤縣怡美照明燈具有限公司2014年10月31日簽訂的合同可以證明。至于姚某某是原告找來，由他找?guī)讉€工人負責做案涉路燈的基礎(chǔ)工程的，主要工作是挖坑和澆筑，為安裝路燈提供基礎(chǔ)工作。二原告與姚某某口頭約定是挖一個坑100元工錢，澆筑所需砂石料由二原告負責。姚某某在涉案的路燈工程中僅充當該角色而已，至于安裝路燈所需的購買路燈的款項及砂石料款項都是二原告支付的。至于姚某某在2017冀02民終6661號和2017冀0223民初2218號案件中所出示的與被告灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊子村村民委員會之間的路燈安裝合同，是姚某某在對黃莊子村委會謊稱原灤縣怡美照明燈具有限公司合同丟失的情況下，騙取村委會簽訂的。根本不存在姚某某承包工程的事實。對于灤縣怡美照明燈具有限公司所出具的證據(jù)，原告認為是不真實的。從灤縣怡美照明燈具有限公司與楊某某簽訂的施工合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、授權(quán)委托書，均可以證明灤縣怡美照明燈具有限公司所出具的證明存在虛假。綜上原告認為貴院在2017冀02民終6661號案件和灤縣人民法院在2017冀0223民初2218號認定涉案路燈實際施工方為姚某某是錯誤的，與實際情況不相符的。第二、2017冀02民終6661號和2017冀0223民初2218號判決，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益。第三、在2017冀02民終6661號和2017冀0223民初2218號案件中，審理法院未通知原告及灤縣怡美照明燈具有限公司參加訴訟，二原告也是在今年索要工程款時才知情的。綜上，原告認為2017冀02民終6661號和2017冀0223民初2218號判決存在嚴重錯誤，也極大的侵害了原告的合法權(quán)益，所以依據(jù)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，望判如所請。
被告姚某某答辯稱，一、原告提交虛假證據(jù)，混淆案件事實。1、原告（不知道是哪個原告）提交了姚某某于2014年10月至11月簽字支領(lǐng)沙石料款而非沙石料的證據(jù)，以證明姚某某只是受雇于原告，原告是安裝路燈工程的施工方承包方。那么在建筑路燈基的時候除使用沙石料還需使用水泥，支領(lǐng)水泥款的證據(jù)在哪？支領(lǐng)人工費的證據(jù)在哪？支領(lǐng)路燈款的證據(jù)在哪？支領(lǐng)其它在安裝路燈工程中有可能涉及到的款項的證據(jù)在哪？原告都沒有。答辯人支領(lǐng)沙石料款的證據(jù)是如何出現(xiàn)的呢？事實是2014年下半年，姚某某與楊某某合伙開采、加工石料，后于2014年11月30日補簽了《合作協(xié)議書》。以上支領(lǐng)沙石料款證據(jù)均是在兩人合伙加工石料時，作為合伙人的姚某某支領(lǐng)石料款的收條。其中‘安裝路燈沙石料費用支領(lǐng)情況’的表格第三筆款在備注部分注明轉(zhuǎn)帳馬玉合廠，馬玉合是石粉廠廠長，馬玉合購買我與原告合伙開采的用于加工石粉的沙石料款與本案的安裝路燈工程沒有任何牽連關(guān)系。原告只是借用表格的標題，把姚某某在‘支領(lǐng)人’欄目下的簽名都編造為答辯人在本案中支領(lǐng)沙石料款。顯然原告不擇手段提交了虛假證明，目的明顯是為了騙取答辯人的工程款。2、原告提交了分別于2017年8月10日為孫某提供了“法定代表人授權(quán)書”、于2017年8月18日為孫某提供“授權(quán)書”、于2017年2月20日為本案第一原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊提供的“委托書”用于支領(lǐng)工程款，但以上授權(quán)均沒有陳志義本人的簽名，無法查明以上授權(quán)的真實性。通過我方提交的灤縣怡美照明燈具有限公司（以下簡稱怡美公司）為答辯人出具的2017年8月16日“證明”、2018年3月1日“證明”，均有單位蓋章及法定代表人陳志義的簽名。從證據(jù)形式角度講，我方以上證據(jù)形式完整，沒有偽造證據(jù)的情形。對比雙方的證據(jù)可知我方提交的證據(jù)具有更高效力的證明力。二、孫某與楊某某系夫妻關(guān)系，（2017）冀02民終6661號民事案件中孫某作為證人到庭作證，其證明內(nèi)容與本案原告主張的事實矛盾。孫某在（2017）冀02民終6661號民事案件中到庭作證時陳述與怡美公司是合作關(guān)系，幫助怡美公司管理路燈安裝工程，與怡美公司有關(guān)于合作形式及合作內(nèi)容的約定（但拒不提供），工程款應(yīng)撥付給怡美公司。除此外孫某作為楊某某的妻子從未提出借用怡美公司的資質(zhì)承包安裝路燈工程，工程款應(yīng)撥付給實際承包人-唐山豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊。本案中楊某某卻主張二原告以怡美公司之名與村委會簽訂合同，與孫某自認的與怡美合作安裝路燈矛盾，也與孫某自認的安裝路燈款應(yīng)歸屬怡美公司矛盾，與怡美公司提供證明自認無權(quán)支領(lǐng)本案工程款矛盾。既然怡美公司無權(quán)支領(lǐng)，那么更無權(quán)授權(quán)任何其他人支領(lǐng)工程款，可見，原告提交的三個授權(quán)均有造假嫌疑。簡單可知本案為原告的虛假訴訟。（2017）冀0223民初2218號民事案件第三人答辯中也稱是姚某某帶施工人員安裝的，從未提到此安裝工程與楊某某或唐山豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊的任何牽連關(guān)系。綜上，答辯人提交的與楊某某的《合作協(xié)議書》及孫某本人自認的事實足以證明原告有意提供與本案無關(guān)的虛假證據(jù)，以達到混淆是非的目的。原告主張的事實不能成立，原告提交的證據(jù)也不能證明其主張。故此請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊村村民委員會辯稱，其認可該村書記與村主任簽字的合同。
原告為支持自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一：（2017）冀02民終6661號判決書復(fù)印件一份、（2017）冀0203民初2218號判決書復(fù)印件一份，證明上述兩個判決中認定了姚某某承包并安裝了灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊子村的太陽能路燈工程，判決灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊子村村民委員會應(yīng)支付姚某某930300元工程款。證據(jù)二、灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊子村與灤縣怡美照明燈具有限公司太陽能路燈安裝工程合同一份、灤縣怡美照明燈具有限公司與楊某某、唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份、授權(quán)委托書一份。證明灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊子村的太陽能路燈工程系楊某某、唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊以灤縣怡美照明燈具有限公司承包的。證據(jù)三、楊某某與灤縣怡美照明燈具有限公司太陽能路燈安裝工程合同一份，證明楊某某將承包的灤縣的所有路燈安裝發(fā)包給了灤縣怡美照明燈具有限公司。證據(jù)四、灤縣怡美照明燈具有限公司開具的收據(jù)兩張、收條一張、匯款憑證十九張，路燈配置說明、對賬協(xié)議一份，證明原告委托孫某及邢某共從灤縣怡美照明燈具有限公司采購路燈2645盞，已支付路燈款3381000元，尚欠361000元，路燈實際購買人及出資人是原告等人不是姚某某。證據(jù)五、灤縣怡美照明燈具有限公司2015年1月8日向原告出具的路燈安裝明細一份，證明灤縣怡美照明燈具有限公司為原告在黃莊子村實際安裝的路燈數(shù)量為443盞，可以否定其在（2017）冀02民終6661號案件中稱從來沒有為黃莊子村委會安裝過路燈的說法。證據(jù)六、姚某某向原告支領(lǐng)砂石料款的支領(lǐng)條兩份，安裝路燈沙石料費用支領(lǐng)情況表一份，證明姚某某于2014年10月、11月在黃莊子村委會路燈工程安裝期間曾向原告支領(lǐng)沙石料款127000元的事實。證據(jù)七、路燈工程竣工驗收證明書一份、灤縣農(nóng)村面貌改造提升行動領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的公示一份（復(fù)印件）、路燈建設(shè)驗收表一份（復(fù)印件），證明該工程的實際承包方應(yīng)為原告方即灤縣怡美照明燈具有限公司，否則該類的文件不會在原告方手里。證據(jù)八、黃莊子村委會出具的證明一份、解各莊村委會出具的證明一份，翟各莊村委會證明一份，證實姚某某在上述三個村也曾采用謊稱原合同丟失的方法，要求補簽過合同的事實，因此進一步印證原告主張姚某某不是黃莊子村路燈工程承包人的事實是真實的。證據(jù)九、路燈款發(fā)放表一份、發(fā)票三張，證明在結(jié)算工程款時，黃莊子村委會及灤縣財政局均證實原告為黃莊子村委會路燈的實際承包人和施工人，姚某某不是承包人無權(quán)領(lǐng)取工程款。證據(jù)十、灤縣怡美照明燈具有限公司出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書八份、灤縣怡美照明燈具有限公司與灤縣八個村簽訂的路燈施工合同，證明在2014年灤縣上述八個村的路燈安裝工程承包方式是一樣的，都是借用灤縣怡美照明燈具有限公司的名義簽訂的合同，路燈均是灤縣怡美照明燈具有限公司出售并安裝的。證據(jù)之間相互印證了姚某某主張工程系其施工承包與實際情況不符。結(jié)合證據(jù)五可以證實在（2017）冀02民終6661號和（2017）冀0203民初2218號案件中，黃莊子村委會主張真正的承包方為灤縣怡美照明燈具有限公司是真實的，相反姚某某陳述黃莊子村的路燈系其承包安裝不是事實，從而原兩級法院對于姚某某為實際承包人的認定是錯誤的。證據(jù)十一、錄音兩份，證明姚某某僅僅是介紹孫某向灤縣怡美燈具有限公司采購燈具的介紹人，按100元盞從灤縣怡美燈具有限公司領(lǐng)取提成，也證明灤縣怡美燈具有限公司可以證實姚某某不是實際承包人。原告方一審?fù)徶猩暾堊C人唐某、孫某、邢某出庭作證，用以證實工程是原告以灤縣怡美燈具有限公司的名義承包的，實際施工人是原告而不是被告姚某某，姚某某只是負責挖路燈坑。
被告姚某某向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、承包方為姚某某的《灤縣太陽能路燈施工安裝合同》，證明姚某某是后簽訂合同的實際承包人，財政補貼款應(yīng)撥付給姚某某。證據(jù)二、（2017）冀0223民初2218號民事判決書，證明第三人承認姚某某是實際施工人。證據(jù)三、（2017）冀02民終6661號民事判決書，證明怡美公司不是承包人，姚某某是承包人，工程款應(yīng)由姚某某支領(lǐng)。證據(jù)四、（2017）冀02民終6661號案件開庭筆錄，證明孫某承認承包人是怡美公司，與本案原告主張的事實矛盾。證據(jù)五、灤縣怡美燈具廠證明，證實姚某某是實際承包人，除此外任何單位及個人無權(quán)支領(lǐng)工程款。證據(jù)六、（2017）冀0223民初1515、1476號民事裁定書，證明孫某以經(jīng)洪公司之名起訴其它村要求給付路燈工程款，但因權(quán)利不真實，未到庭應(yīng)訴，按撤訴處理。證據(jù)七、《合作協(xié)議書》、灤縣馬玉合石粉廠證明及工商登記查詢，證明原告提交的姚某某支領(lǐng)沙石料款的證明與本案無關(guān)，原告有意混淆事實。證據(jù)八、姚某某與陳志義錄音，證明怡美公司法人陳志義不承認給過本案第一原告關(guān)于支領(lǐng)工程款的授權(quán)。原告出示的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及授權(quán)書是虛假的。
被告灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊村村民委員會未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姚某某對原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊、楊某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對于證據(jù)一，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，在該案中已對案件事實進行了查明，并確認我方是實際施工人，工程款930300元應(yīng)支付給我方。對于證據(jù)二中的合同，怡美公司也提供過書面證明，證實該合同版本由怡美公司提供，但后期了解到稅率過高，因此以實際施工人我方與村委會于2014年11月份重新簽訂了安裝工程合同，并且明確約定工程款支付給我方，因此該安裝工程合同并不是實際履行的合同，怡美公司也承認自己沒有實際施工，并且放棄支領(lǐng)工程款的權(quán)利。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書不真實，因為怡美公司已經(jīng)明確放棄權(quán)利，且不享有支領(lǐng)工程款的權(quán)利，不可能存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，原被告均確認怡美公司不是實際承包方，無權(quán)支領(lǐng)工程款，不涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓。對于證據(jù)三，真實性有異議，證明目的有異議，不認可。對于證據(jù)四，與本案沒有明確關(guān)聯(lián)性，因為涉及的是其他村莊安裝路燈的工程款，證據(jù)四最后一頁將灤縣甄莊村及陳家溝村路燈款統(tǒng)計到原告安裝路燈工程中，備注為唐山經(jīng)洪綠化公司，實際通過生效民事裁定書可以確認，經(jīng)洪公司確實對該二村的工程款提出過支領(lǐng)訴請，但是由于不具有實體權(quán)利，因此未到庭，法院按撤訴處理，并且工程款實際由我方支領(lǐng)，因此，原告的轉(zhuǎn)賬以及安裝路燈明細均不能證明其實體權(quán)利。對于證據(jù)五，真實性不認可，因為孫某夫婦一直以怡美公司之名、以經(jīng)洪公司之名、以本案第一原告之名想支領(lǐng)占有安裝路燈工程款，質(zhì)證意見同證據(jù)四質(zhì)證意見。對于證據(jù)六，跟本案無關(guān)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，真實性沒有異議，其他質(zhì)證意見同答辯意見。對于證據(jù)七，有的是復(fù)印件，有的是存檔原件，但在原告手中持有，證據(jù)真實性均不認可，原告已經(jīng)否認怡美公司是實際承包方，因此提供的該組證據(jù)只是在驗收過程中針對合同出現(xiàn)的證據(jù)，不能證實原告在本案中主張的實體權(quán)利。對于證據(jù)八，不具有真實性，依據(jù)2017冀02**民終（2218）號民事判決書，在該案中村委會只承認我方帶施工人員安裝，從沒有承認過楊某某與工程有任何關(guān)系，也沒有承認其他人員參與路燈的安裝，我方起訴是以村委會與經(jīng)洪公司有虛假合同為由進行訴訟，并且在該案開庭時，孫某夫婦曾經(jīng)到法庭，但是由于沒有證據(jù)證實自己是權(quán)利人，因此，無權(quán)參加訴訟。綜合判決書可以認定，村委會從未承認過的事實在本案中卻提供了明確證明，與原自認事實矛盾，不具有真實性。其他村委會出具的證明與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對于證據(jù)九，真實性無異議，是在原告提供虛假證據(jù)情況下騙取了財政資金，與（2017）冀02民終6661號民事判決書確認的事實及權(quán)利是不一致的，因此我方認為第一原告存在詐騙行為。對于證據(jù)十，真實性不認可，與本案無關(guān)。對于證據(jù)十一，因為陳志義沒有出庭作證，因此無法確認以上錄音證據(jù)內(nèi)容的真實性，原告承認尚欠怡美公司貨款36萬元，有債權(quán)債務(wù)未處理，有法律上的利害關(guān)系，因此，即便陳志義有過對于此事的說法，但是均不是客觀事實，其中第一段錄音中孫某不知道每盞燈給我方100元，但在（2017）冀02民終6661號案件中又到庭作證證實每盞燈給我方100元，前后矛盾，基于法律上的利害關(guān)系，該證據(jù)不能被采信。除孫某之外的二個證人均承認與孫某、楊某某合伙出資，與本案、本工程具有利害關(guān)系，且都承認款應(yīng)付給皇甫志生，與本案楊某某的主張矛盾，也與孫某自認工程款應(yīng)付給怡美燈具公司互相矛盾。對于原告方證人唐某、孫某、邢某的證言，認為孫某在二個案件中均到庭作證，證言內(nèi)容早已不真實，且今天作證內(nèi)容和上次作證內(nèi)容矛盾，不應(yīng)采信。
被告灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊村村民委員會對原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊、楊某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為，其只認可村主任與村書記陳志義共同簽名的第一份合同。對于原告方的證據(jù)不再發(fā)表質(zhì)證意見。
原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊、楊某某對被告姚某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對于證據(jù)一，不具有法律效力，本案原一審和二審中合同發(fā)包人黃莊子村委會沒有與姚某某簽訂合同的合意，此份合同來自于姚某某謊稱合同丟失，要求村委會補簽的合同，該合同不符合合同法相關(guān)規(guī)定，屬于無效合同。對于證據(jù)二，黃莊子村委會從來沒有承認過姚某某為該工程的實際承包人，姚某某僅為做該工程基礎(chǔ)的施工人，所以，被告以村委會承認姚某某為實際施工人不能成立。對于證據(jù)三，原告起訴的原因是認為中院二審判決有錯誤，所以，認為被告通過該判決證明被告為工程款的實際所有人不具有事實和法律依據(jù)，不認可。對于證據(jù)四，真實性沒有異議，證明目的有異議，孫某在原案中所認可的事實與本案作證的事實相互一致，因為合同實際承包方是怡美燈具，原因是由于實際承包人不具有承包資質(zhì)，孫某在原案中承認怡美公司為該工程承包人，是從合同角度出發(fā)的，本案中認可二原告為實際承包人是把案件真實情況反映到了法庭。對于證據(jù)五，真實性不予認可，通過我方當庭提交的錄音，陳志義否認給被告出具過任何證明。對于證據(jù)六，真實性沒有異議，證明目的不予認可，民事裁定書中并沒有說明該案原告是因不具有實體權(quán)利，是因原告未到庭，裁定撤訴。對于證據(jù)七的證明目的不能成立，關(guān)聯(lián)性不予認可。對于證據(jù)八，當庭播放錄音后，對真實性沒有異議，對真實性不予認可，該錄音中陳志義未否認過出具委托書，通過該證據(jù)可證實本案原告及三位證人所陳述的孫某在灤縣承包了十幾個村的路燈安裝的事實，錄音中陳志義也一直在強調(diào)孫某一直在找他，讓他維修其他幾個莊的路燈，印證了原告的主張是真實的。
被告灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊村村民委員會對被告姚某某的證據(jù)質(zhì)證意見為：沒有意見。
本院經(jīng)審核認為，對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認。
對于原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊、楊某某提交的證據(jù)一，雙方對其真實性無異議，本院對其真實性予以確認。對于原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊、楊某某提交的證據(jù)二至證據(jù)十一，缺乏證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，且無其他證據(jù)予以佐證，本院對上述證據(jù)不作認定；被告姚某某提交的證據(jù)一至證據(jù)四，雙方對其真實性無異議，本院對其真實性予以確認，對于證據(jù)五至證據(jù)八，缺乏證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，且無其他證據(jù)予以佐證，本院對上述證據(jù)不作認定。
通過原、被告陳述及經(jīng)本院庭審質(zhì)證后認定的證據(jù)，能夠確認如下事實：2014年10月，被告姚某某曾以怡美公司名義與被告黃莊子村委會簽訂空白合同一份，后姚某某與黃莊子村委會又簽訂了一份《灤縣太陽能路燈施工安裝合同》，合同約定工程內(nèi)容：443套太陽能路燈，承包方式為包工包料；單價為每套2100元，工程款總計為930300元；工程完工驗收合格后，待上級補助資金到位后無息一次性付給承包方姚某某。合同簽訂后，由姚某某父親姚強和施工隊長史振銀帶班施工。工程驗收合格后，黃莊子村委會未支付工程款，姚某某訴至法院，灤縣人民法院以（2017）冀0223民初2218號民事判決，認定姚某某為實際施工人，判令黃莊子村委會支付姚某某工程款930300元，后黃莊子村委會上訴，本院以（2017）冀02民終6661號判決駁回上訴，維持原判。原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊、楊某某以涉案工程的實際承包人和施工人是原告不是姚某某為由向本院起訴，請求撤銷2017冀02民終6661號和2017冀0223民初2218號判決，本案訴訟費由被告承擔。庭審中，原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊要求追加灤縣怡美照明燈具有限公司為第三人。

本院認為，本案為第三人撤銷之訴，是一種針對生效裁判的特別救濟程序。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，除具備提起民事訴訟的一般要件外，提起撤銷之訴的第三人需有證據(jù)證明因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤，訴請主體的民事權(quán)益因該生效裁判而受到損害。依上述規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的主體限于《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的第三人，即對于當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟；對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟。本案中，原告以其為實際施工人為由提起第三人撤銷之訴，經(jīng)查，原告方證人孫某在2017冀02民終6661號案件中證實怡美公司為該工程承包人，工程款應(yīng)撥付給怡美公司；本案中孫某又證實二原告為實際承包人，工程款應(yīng)給付二原告，證人證言前后矛盾。且原告方僅提供了灤縣雷莊鎮(zhèn)黃莊子村與灤縣怡美照明燈具有限公司太陽能路燈安裝工程合同，就二原告與灤縣怡美照明燈具有限公司之間的合同關(guān)系，未能充分舉證，其提供的證據(jù)亦未能形成完整的證據(jù)鏈條。原告方出具的灤縣怡美照明燈具有限公司與楊某某、唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及授權(quán)委托書，被告姚某某予以否認，并出具了灤縣怡美燈具廠證明及姚某某與陳志義錄音，證實姚某某是實際承包人，怡美公司法人陳志義不承認給過本案第一原告關(guān)于支領(lǐng)工程款的授權(quán)。雙方均持有灤縣怡美照明燈具有限公司出具的內(nèi)容相反的證據(jù)材料，但灤縣怡美照明燈具有限公司未能到庭接受質(zhì)詢，本院無法確認上述證據(jù)的證明力，對此應(yīng)由負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的法律后果。綜上，原告并未提供充分證據(jù)證實其以怡美公司名義承包工程及實際施工的相關(guān)證據(jù)，故其主張理據(jù)不足，本院不予支持，原告起訴要求追加怡美公司為第三人的請求亦不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊、楊某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告唐山市豐某某鑫發(fā)綠化砌筑工程隊、楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 劉江靜
審判員 周文
審判員 周麗

書記員： 張倩