原告：唐山市豐某某萬興機(jī)械設(shè)備租賃有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：魯強(qiáng)，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：耿建軍，河北耿建軍律師事務(wù)所律師。
被告：河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：孔令敏，職務(wù)：董事長。

原告唐山市豐某某萬興機(jī)械設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱唐山萬興公司）與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱河北工程建設(shè)公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山萬興公司的委托代理人耿建軍到庭參加訴訟，被告河北工程建設(shè)公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山萬興公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付拖欠原告的租賃費(fèi)人民幣50000元，并且判令被告給付原告相應(yīng)的違約金（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：以234953元為基數(shù)按日千分之五計(jì)算，自2015年6月1日起至被告實(shí)際給付之日）;2、訴訟費(fèi)依法由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年11月28日，被告的榮盛丹瑰苑項(xiàng)目部代表被告作為承租方與原告簽訂了書面的《施工升降機(jī)租賃合同》一份，施工地點(diǎn)為唐山市豐南區(qū)匯通路與阜民街交叉口。合同約定租金為每臺(tái)每月13000元，租賃費(fèi)不足一個(gè)月的按日計(jì)算（日租賃費(fèi)=月租賃費(fèi)30天）。同時(shí)約定租金支付方式為必須每月25日前交納租金一次。若被告未按合同規(guī)定期限支付租金或超期使用，且不辦理延期手續(xù)的原告有權(quán)終止合同調(diào)回所租設(shè)備、被告除繼續(xù)按合同規(guī)定交納租金外，并按租金總額的每日千分之五交納違約金。合同簽訂后，被告于合同簽訂當(dāng)日開始使用原告提供的升降機(jī)。雙方經(jīng)核對，被告因租用原告的升降機(jī)所產(chǎn)生的租賃費(fèi)共計(jì)為284953元，租用期間，被告已經(jīng)給付了原告租賃費(fèi)計(jì)234953元，下欠50000元至今未付。被告沒有完全按照合同約定予以給付原告租賃費(fèi)用，為此被告已經(jīng)構(gòu)成違約。按照合同約定，被告除應(yīng)當(dāng)給付拖欠原告的租賃費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)給付原告相應(yīng)的違約金。由于被告拒絕給付，同時(shí)合同約定協(xié)商無效可向唐山市工程所在地人民法院司法解決，為此原告特訴至貴院。希望貴院依法查清事實(shí)，判如所請。庭審中，原告將總租賃費(fèi)數(shù)額更正為232513元，將被告已付租賃費(fèi)數(shù)額更正為182513元，將違約金計(jì)算基數(shù)更正為182513元。
被告河北工程建設(shè)公司既未答辯也未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月28日，被告河北工程建設(shè)公司的榮盛丹瑰苑項(xiàng)目部作為承租方與原告簽訂了書面的《施工升降機(jī)租賃合同》一份，約定:施工地點(diǎn)為唐山市豐南區(qū)匯通路與阜民街交叉口；工程名稱為榮盛丹瑰苑C區(qū)二期一標(biāo)段項(xiàng)目部（9#樓），租賃物為施工升降機(jī)一臺(tái)；承租方向出租方支付設(shè)備進(jìn)出場費(fèi)每臺(tái)130**元；同時(shí)約定租金為每臺(tái)每月13000元，租賃費(fèi)不足一個(gè)月的按日計(jì)算（日租賃費(fèi)=月租賃費(fèi)30天）；租金支付方式為每月25日前交納租金一次；若承租方未按合同規(guī)定期限支付租金或超期使用且不辦理延期手續(xù)的，出租方有權(quán)終止合同調(diào)回所租設(shè)備，承租方除繼續(xù)按合同規(guī)定交納租金外，并按租金總額的每日5‰交納違約金。合同簽訂當(dāng)日，原告按合同約定為被告上述9#樓項(xiàng)目提供了施工升降機(jī)，并簽署了《起租單》，即日開始起算租費(fèi)。截至2015年4月17日，經(jīng)原、被告以租賃費(fèi)結(jié)算單的形式進(jìn)行結(jié)算，9號(hào)樓施工升降機(jī)共計(jì)發(fā)生租賃費(fèi)188785元。
另查明，被告在豐南區(qū)湖畔酈舍丹瑰苑二期一標(biāo)段3#樓租用原告室外施工升降機(jī)1臺(tái)，自2014年5月22日起算租賃費(fèi)。截至2014年10月25日，經(jīng)原、被告以租賃費(fèi)結(jié)算單的形式進(jìn)行結(jié)算，3號(hào)樓施工升降機(jī)共計(jì)發(fā)生租賃費(fèi)79720元。
又查，在施工升降機(jī)租賃費(fèi)結(jié)算單上簽字的羅斌、鄒海龍、丁書垣均系被告河北工程建設(shè)公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人。
再查，訴訟中被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未提交證據(jù)證明其租賃費(fèi)給付情況，應(yīng)承擔(dān)不利后果。原告自認(rèn)被告已支付部分租賃費(fèi)，主張被告尚欠其租賃費(fèi)50000元。
以上事實(shí)，有原告陳述、《施工升降機(jī)租賃合同》、施工升降機(jī)租賃費(fèi)結(jié)算單等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為，與原告簽訂合同的河北省工程建設(shè)有限責(zé)任公司榮盛丹瑰苑項(xiàng)目部屬于被告下屬機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任依法應(yīng)由被告承擔(dān)。原、被告之間成立租賃合同關(guān)系且合法有效，具有法律拘束力。關(guān)于租金欠款數(shù)額，原告已證明了租金結(jié)算總額為268505元，被告應(yīng)就自己履行給付租金義務(wù)情況承擔(dān)舉證責(zé)任，因其未就此舉證故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。原告主張被告尚欠租金50000元，本院予以采信。關(guān)于原告所訴違約金理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、二百二十六條及相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告租賃費(fèi)人民幣50000元。
二、駁回原告其他訴請。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取計(jì)525元，由被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 肖梅

書記員： 李今金