原告唐山市豐南區(qū)舜豐村鎮(zhèn)銀行股份有限公司,住所地唐山市豐南區(qū)匯通路榮盛商鋪。統(tǒng)一社會信用代碼:91130200398971092B。
法定代表人趙豐國,職務(wù)董事長。
委托代理人周賀華,河北得法律師事務(wù)所律師。
被告么來喜,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
被告畢某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
被告么秋遠(yuǎn),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
被告張立會,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住所地唐山市豐南區(qū)。
被告么繼旭,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
被告陳秀芝,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
原告唐山市豐南區(qū)舜豐村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與被告么來喜、畢某某、么秋遠(yuǎn)、張立會、么繼旭、陳秀芝金融借款合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐南區(qū)舜豐村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的委托代理人周賀華與被告么來喜到庭參加了訴訟。被告畢某某、么秋遠(yuǎn)、張立會、么繼旭、陳秀芝經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,被告么來喜、畢某某系夫妻關(guān)系,被告么秋遠(yuǎn)、張立會系夫妻關(guān)系,被告么繼旭、陳秀芝系夫妻關(guān)系,上述六被告均系唐山市豐南區(qū)王蘭莊鎮(zhèn)么家莊村村民。被告么來喜于2015年4月2日與原告唐山市豐南區(qū)舜豐村鎮(zhèn)銀行股份有限公司簽訂個人借款合同,約定向原告借款人民幣10萬元,期限12個月,至2016年4月2日。借款利率在借款發(fā)放日所對應(yīng)的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮120%確定,每筆借款執(zhí)行約定的利率直至借款到期日,期內(nèi)不變。同時,約定了保證方式、違約責(zé)任。同日,被告么秋遠(yuǎn)、張立會、么繼旭、陳秀芝與原告簽訂了保證合同,合同約定保證方式為連帶責(zé)任保證,保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。截止2016年5月27日,被告償還原告借款本金4831.57元,利息882.43元。被告下欠原告借款本金人民幣95168.43元及逾期利息。
以上事實(shí)有原、被告陳述,借款合同、保證合同、個人信用報告、個人經(jīng)營貸款申請書審批書、對賬單、個人貸款審查報告、借款人及擔(dān)保人身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,原、被告間借款事實(shí)清楚,權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明確,雙方所簽訂的借款合同及保證合同,系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。六被告應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)和保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告么來喜、畢某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金人民幣95168.43元及相應(yīng)的利息、罰息,被告么秋遠(yuǎn)、張立會、么繼旭、陳秀芝在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2310元,由被告么來喜、畢某某負(fù)擔(dān),被告么秋遠(yuǎn)、張立會、么繼旭、陳秀芝承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
(此頁無正文)
審 判 長 劉耀勇 審 判 員 裴忠朗 代理審判員 張祥全
書記員:崔治國
成為第一個評論者