原告：唐山市豐南區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地唐山市豐南區(qū)青年路159號。
負責(zé)人：崔利民，職務(wù)局長。
委托代理人：翟麗麗，河北豐華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳克，單位員工。
被告：徐寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。

原告唐山市豐南區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱原告）與被告徐寶某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人翟麗麗、吳克到庭參加訴訟，被告徐寶某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告騰退位于豐南區(qū)鎏金花園小區(qū)西側(cè)廉租房××室；二、依法判決被告向原告支付自2017年1月1日至2017年6月31日止的租金1638元及2017年7月1日至2017年12月31日止的租金2298元并主張至實際騰退之日止；三，依法判決被告自2017年3月18日至2017年12月31日止每日按照拖欠租金的1%向原告支付違約金5186.79元并主張至實際騰退之日止；四、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：被告于2016年6月向其所在的豐南鎮(zhèn)人民政府申請要求廉租住房實物配租，經(jīng)過豐南鎮(zhèn)人民政府、豐南區(qū)民政局和原告審查獲得廉租住房實物配租的資格。2015年8月23日被告通過實物配租搖號中選，原告與被告于2016年8月30日簽訂《唐山市豐南區(qū)保障性租賃住房租賃合同》（簡稱“租賃合同”），被告入住了鎏金花園小區(qū)西側(cè)廉租房×××室。被告只向原告繳納了2016年9月至12月的租金。自2017年1月至今未向原告繳納租金，依據(jù)《唐山市豐南區(qū)保障性住房統(tǒng)籌并軌運行實施細則》和《租賃合同》的規(guī)定2017年10月9日原告向被告發(fā)出退出保障通知，被告自2017年7月1日被取消保障資格，雙方租賃合同解除。原告多次要求被告將鎏金花園小區(qū)西側(cè)廉租房×××室騰退給原告，但被告以各種理由拒絕騰退，因雙方協(xié)商未果，無奈，原告為維護其合法權(quán)益特向貴院提起訴訟，望貴院依法查清事實，支持原告的訴訟請求。
徐寶某未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下:鎏金花園小區(qū)西側(cè)廉租房×××室系豐南區(qū)廉租房，由原告管理。2016年6月14日，被告徐寶某申請保障性住房，經(jīng)三級審查，家庭人口1人，無住房，家庭人均月收入600元，符合保障性住房三類申請條件，獲得廉租房實物配租資格。2016年8月23日，通過搖號取得鎏金花園小區(qū)西側(cè)廉租房×××室承租權(quán)。2016年8月30日，原告作為甲方與被告徐寶某作為乙方簽訂了《唐山市豐南區(qū)保障性租賃住房租賃合同》，約定：一、經(jīng)乙方申請，甲方確定乙方家庭（共1輩、1人）為住房保障對象，并負責(zé)具體實施工作。……三、乙方自2016年9月1日起享受住房保障政策。四、甲方可按政策根據(jù)乙方家庭人口、住房變動情況調(diào)整住房保障方式和保障額度。甲方按政策規(guī)定調(diào)整住房保障方式和保障額度時，乙方無條件服從?！?、甲方按政府公布的租金標(biāo)準(zhǔn)和保障性租賃住房租金標(biāo)準(zhǔn)計算租金。乙方憑《廉租使用證》和本人身份證于每季度末（3月、6月、9月、12月）15日至17日到甲方或其委托的經(jīng)營管理單位交納租金。乙方按月向甲方交付租金，不得以任何理由拖欠。乙方如拖欠租金，甲方按日加收拖欠租金1%的違約金。租賃期間，因住房制度改革、政府調(diào)整住房保障政策，而變更租金標(biāo)準(zhǔn)時，甲乙雙方必須無條件執(zhí)行。合同第十四項還約定乙方連續(xù)六個月不繳納租金的，甲方有權(quán)終止本協(xié)議。原告自2016年9月1日起租住房屋至今，僅交納涉案房屋2016年9月至12月的租金1092元，其余租金至今未付。
2017年10月9日，原告向被告徐寶某作出函告，已累計超過9個月以上未交納租金。按照我區(qū)2016年新修訂并經(jīng)區(qū)政府常務(wù)會議討論通過的《唐山市豐南區(qū)保障性住房統(tǒng)籌建設(shè)并軌運行實施細則》第六章第四十九條“承租家庭有一列行為之一的，取消其保障資格，解除租賃合同，收回租住的住房，五年內(nèi)不得申請住房保障”。第五項之規(guī)定“無正當(dāng)理由累計6個月以上未交納租金的”。望接到函告后，于2017年10月16日前交清所欠租金。逾期，我單位將按照《實施細則》規(guī)定，取消其保障資格。2017年10月17日，原告又向被告徐寶某作出告知函，累計超過9個月以上未交納租金，按照《唐山市豐南區(qū)保障性住房統(tǒng)籌建設(shè)并軌運行實施細則》第六章第四十九條，經(jīng)催繳拒不繳納，我局按規(guī)定予以取消保障資格。望接到此告知后，于2017年10月31日前騰清房屋并將房屋鑰匙交回住建局房改辦。逾期，我單位將按規(guī)定申請法院執(zhí)行。
2016年4月27日，唐山市豐南區(qū)人民政府辦公室豐政辦字（2016）14號《唐山市豐南區(qū)人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)
的通知》第三十一條保障性住房租金減免類別及標(biāo)準(zhǔn)為：三類：本地中等偏下收入人家庭，在保障面積標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)按照住宅市場租金的50%給予減免，超出保障面積部分不予減免。保障面積標(biāo)準(zhǔn)為人均建筑面積15平方米，每戶最低35平方米，一、二類家庭最高50平方米，三、四類家庭最高65平方米。2016年4月8日，唐山市豐南區(qū)物價局出具《關(guān)于鎏金花園小區(qū)樓房出租租金調(diào)查情況的說明》，該小區(qū)80平米的樓房出租價格為每月600元左右。
以上事實，有當(dāng)事人的陳述、原告提供的廉租住房保障審批表、公證書、租賃合同、函告、告知書、情況說明、豐南區(qū)人民政府辦公室文件等證據(jù)予以證實。

本院認為，2016年8月23日，通過搖號被告徐寶某取得鎏金花園小區(qū)西側(cè)廉租房×××室承租權(quán)，2016年8月30日，原告與被告徐寶某簽訂《唐山市豐南區(qū)保障性租賃住房租賃合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告將鎏金花園小區(qū)西側(cè)廉租房2-1-206室交付給被告徐寶某使用，被告徐寶某應(yīng)按合同約定及相關(guān)政策規(guī)定，交納房屋租賃費，但被告僅繳納了2016年9月至12月的租賃費，2017年1月1日至今從未繳納過租金，原告有權(quán)主張被告給付尚欠租金。在合同履行期間，原告2017年10月9日向被告方作出函告，要求被告于2017年10月16日前交清所欠租金，逾期取消保障資格；2017年10月17日，原告再次向被告徐寶某作出告知函，取消保障資格。符合原、被告雙方在租賃合同中約定的“連續(xù)六個月不繳納租金的”原告有權(quán)終止本協(xié)議的約定。被告在收悉上述函告后，并未提起訴訟或者向仲裁機構(gòu)請求確認解除合同效力。因此，本院確認原、被告簽訂的租賃合同已于2017年10月17日解除。綜上，原告主張被告騰退廉租房屋的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。但房屋騰清需要時間本院限定被告于判決生效之日起二十日內(nèi)將廉租房騰退給原告。根據(jù)租賃合同約定及相關(guān)文件規(guī)定，被告租賃期限內(nèi)每月應(yīng)繳納租金為273元，應(yīng)按季度繳納。被告應(yīng)自2017年1月1日至2017年10月17日，每季度繳納租金819元；自2017年10月18日不再享受廉租房待遇，應(yīng)按市場價格繳納房屋占用費，即每月應(yīng)繳納383元，給付至房屋騰清之日止。被告未按約定交納房屋租金構(gòu)成違約，原告有權(quán)主張被告支付租賃期限內(nèi)違約金。原告主張按租賃合同約定以欠付租金日1%計算違約金明顯過高，于法有悖，本院參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定予以調(diào)整。按每季度欠付租金數(shù)額以年利率24%計算向原告支付自2017年1月1日始至2017年10月17日止逾期付款違約金。租賃合同解除后的違約金，因雙方并未約定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第二百一十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐寶某于本判決生效之日起二十日內(nèi)將租賃的鎏金花園小區(qū)西側(cè)廉租房×××室騰清退還給原告唐山市豐南區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局；
二、被告徐寶某于判決生效后二十日內(nèi)給付原告唐山市豐南區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局自2017年1月1日至2017年10月17日止的房屋租賃費2884元，并以季度應(yīng)付租金819為基數(shù)以年利率24%給付違約金；
三、被告徐寶某于判決生效后二十日內(nèi)以月租金383元給付原告唐山市豐南區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局自2017年10月18日至實際騰退之日止的房屋占用費。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告徐寶某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 楊德勝

書記員： 賈東偉