原告：唐山市東某大型貨物運輸有限公司，住所地：河北省唐山市路南區(qū)唐柏路與205國道交叉口西100米。
法定代表人：張某某，經(jīng)理。
委托代理人：高麗麗，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地：河北省唐山市路北區(qū)缸窯爐13號。
負責人：許某某，經(jīng)理。
委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。

原告唐山市東某大型貨物運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部保險合同糾紛一案，本院于2015年7月10日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員魏林獨任審判，于2015年9月8日公開開庭進行了審理。原告唐山市東某大型貨物運輸有限公司的委托代理人高麗麗，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部的委托代理人胡萍萍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告唐山市東某大型貨物運輸有限公司系冀B×××××號重型半掛牽引車行駛證登記的所有人，2014年10月28日原告與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部簽訂了保險合同，原告在被告處為該車輛投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險包括限額為21.3萬元的機動車損失險、限額為100萬元的第三者責任險、不計免賠險等，保險期間自2014年11月19日0時起至2015年11月18日24時止，被保險人為原告。2014年12月15日3時32分，駕駛?cè)藦埬绸{駛冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛牽引車由西向東行駛至遷西縣東路莊路段時，因路滑不慎與同向霍某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛牽引車相刮撞，后又與吳某家的房屋、水井等相撞，造成雙方車輛損壞，吳某的房屋、水井等損壞的交通事故。該事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊于2014年12月17日作出的第1302274201402162號道路交通事故認定書（簡易程序）認定，張某負全部責任，霍某某無責任，吳某無責任。河北千美保險公估有限公司接受原告委托，對冀B×××××號重型半掛牽引車車輛損失及三者吳某財產(chǎn)損失進行評估，并于2015年1月24日作出編號為QMG20150154的車輛損失公估報告，認定原告車輛實際損失為130190元，其中更換項目123790元，修理工時10400元，殘值4000元，又于2015年4月27日作出編號為QMG20150604的三者財產(chǎn)損失公估報告，認定三者吳某的財產(chǎn)損失為22000元。因本次事故原告支付車輛公估手續(xù)費3905元、三者財產(chǎn)損失公估手續(xù)費880元、施救費8000元，并賠償了三者吳某財產(chǎn)損失22000元。因原、被告雙方無法就賠償事宜達成一致意見，故原告起訴要求被告賠償上述各項損失共計164975元，并由被告承擔本案訴訟費。
上述事實，有當事人陳述，并有原告提供的經(jīng)過庭審質(zhì)證認證的駕駛?cè)笋{駛證及從業(yè)資格證、車輛行駛證及道路運輸證、交通事故認定書、商業(yè)險保險單、車輛損失公估報告、三者財產(chǎn)損失公估報告、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)及收據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告唐山市東某大型貨物運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部之間的機動車輛保險合同關(guān)系真實、合法、有效，原、被告雙方應(yīng)當按照合同約定，全面履行自己的義務(wù)。因交通事故給原告造成的合理損失，被告應(yīng)當按照保險合同約定進行賠付。原告主張車輛損失130190元，提交了由河北千美保險公估有限公司作出的公估報告予以佐證，被告對該公估報告提出異議，并申請重新鑒定，但未提供確實充分的證據(jù)推翻該價格評估結(jié)論書結(jié)論，故被告提出重新鑒定的意見，本院不予采納。本院依職權(quán)通知相關(guān)公估人員于2015年9月8日到庭接受質(zhì)詢，相關(guān)公估人員對其公司所出具的公估報告及被告的提問均給予了合理解釋，依據(jù)充分，故本院對于該公估報告予以采納；但公估報告中對于車輛殘值扣減數(shù)額過低，故本院酌定再扣減車輛殘值12379元，原告車輛損失應(yīng)為117811元。庭審中原告未能舉證證實事故發(fā)生后已就保險的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能證實被告怠于履行核損義務(wù)，故其自行委托車損公估費3905元屬于自行擴大的損失，本院不予支持；原告主張的三者損失22000元，提交了由河北千美保險公估有限公司作出的公估報告予以佐證，被告對該公估報告提出異議，但未提供確實充分的證據(jù)推翻該價格評估結(jié)論書結(jié)論，且出庭相關(guān)公估人員對該份公估結(jié)論給予了合理的解釋，依據(jù)充分，故本院對該份公估報告予以采信，認定三者財產(chǎn)損失為22000元；原告主張的三者財產(chǎn)損失公估手續(xù)費880元，是為確定三者財產(chǎn)損失支出的必要合理開支，提交了相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院予以支持；原告主張的施救費8000元，參照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準》（冀價經(jīng)費（2013）26號），本院依法認定施救費為5000元；被告提出原告的車輛損失應(yīng)當扣除無責車輛交強險財產(chǎn)損失項下無責賠償限額100元的辯解意見，理據(jù)充足，本院予以支持。綜上，原告因本次事故造成的合理損失共計145591元，被告應(yīng)當予以賠付。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市東某大型貨物運輸有限公司保險理賠款共計人民幣145591元；
二、駁回原告唐山市東某大型貨物運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3600元，減半收取1800元，由原告唐山市東某大型貨物運輸有限公司承擔212元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部承擔1588元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　魏　林

書記員：張麗佳