原告：唐某四達電機修理有限公司,住所地:河北省唐某市開平區(qū)劉官屯村南,統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：郭東風，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張永旺，河北開原律師事務所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市中鐵建工集團有限公司職工，現(xiàn)住河北省唐某市。
委托訴訟代理人：郗紅雷，河北冀華（唐某）律師事務所律師。

原告唐某四達電機修理有限公司（以下簡稱“四達公司”）與被告鄭某某勞動爭議一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告四達公司委托代理人張永旺、被告鄭某某及委托代理人郗紅雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告四達公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決原、被告之間不存在勞動關系；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告與趙雪是朋友關系。趙雪經常給被（原）告單位幫忙處理一些事物（事務），并不受原告管理，勞務費及時清結。原、被告之間形同勞務關系。因此，開平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出開勞人仲裁2018第8號裁決書，認定原、被告存在勞動關系是錯誤的，為了維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟。庭審中，原告以訴狀中筆誤變更“趙雪”為“宋輝”。
鄭某某辯稱，原告在訴狀中列明的內容與事實不符，宋輝與原告存在合法勞動關系。被告雖是本案當事人一方，但被告同原告不存在任何法律上關系，原告訴請第1項與本案實體審理內容無關，故請法院駁回原告訴請。
本院經審理認定事實如下：被告鄭某某與宋輝是夫妻關系，宋輝于2017年4月應聘到原告單位工作，工作崗位為業(yè)務內勤。工作期間，原告未與宋輝訂立書面勞動合同，也未為宋輝繳納工傷保險費等。2018年1月12日7時40分許，宋輝騎電動自行車在唐馬路馬礦道口發(fā)生道路交通事故導致死亡，唐某市公安交通警察支隊第六交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》認定宋輝無事故責任。事故發(fā)生后，原告于2018年1月25日為宋輝親屬出具了《工資收入證明》，證實宋輝系原告單位的員工，在原告單位工作8個月，原告按月為宋輝支付工資。唐某市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2018年7月16日作出仲裁裁決書，裁決：鄭某某之妻宋輝生前與原告四達公司之間存在勞動關系。原告四達公司不服該裁決，起訴至本院。
上述事實有當事人陳述、仲裁裁決書、仲裁書送達證明等證據予以證明，本院予以認定。

本院認為，仲裁裁決及本案審理的是原告與被告之妻宋輝是否存在勞動關系，而不是原告訴請中的“依法判決原、被告之間不存在勞動關系”。被告之妻宋輝生前受原告單位的聘用管理，從事原告單位為其安排的工作崗位并按時支付工資，宋輝提供的勞動是原告單位工作組成部分，故原告與被告之妻宋輝之間存在勞動關系，唐某市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決符合法律規(guī)定，原告未提交任何證據證明其與宋輝之間形成勞務關系，故對其主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告唐某四達電機修理有限公司與被告鄭某某之妻宋輝生前存在勞動關系。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由被告唐某四達電機修理有限公司擔負。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 童凱聲

書記員： 姚雪