原告唐某某曹高速公路有限公司，地址唐某市豐南工業(yè)區(qū)。
負責(zé)人李昌增，該公司經(jīng)理。
委托代理人王新鋒，河北中宜律師事務(wù)所律師。
被告唐某通某特種貨物運輸有限公司，地址唐某市路北區(qū)城子莊村西山坡1號。
負責(zé)人尹訓(xùn)生，該公司經(jīng)理。
委托代理人董志祥，該公司員工。
被告馮某某。
委托代理人丁麗麗，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告郭永濤。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司直屬營銷服務(wù)部，地址河北省唐某市路北區(qū)光明路共建1號。
負責(zé)人顧德銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫迎春，該公司員工。
委托代理人劉永剛，該公司法律顧問。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，地址唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號。
負責(zé)人李士軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉春雷，該公司員工。
委托代理人楊小同，該公司員工。

原告唐某某曹高速公路有限公司與被告唐某通某特種貨物運輸有限公司、馮某某、郭永濤、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司直屬營銷服務(wù)部、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳光榮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐某某曹高速公路有限公司委托代理人王新峰，被告唐某通某特種貨物運輸有限公司委托代理人董志祥，被告馮某某及其委托代理人丁麗麗，被告郭永濤，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司直屬營銷服務(wù)部委托代理人孫迎春、劉永剛及被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人劉春雷、楊小同到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月15日10時許，在唐曹高速公路曹妃甸方向18公里＋40米處，被告郭永濤駕駛冀B×××××號貨車與被告馮某某駕駛的冀B×××××號轎車相撞，造成冀B×××××號貨車側(cè)翻后柴油泄漏，致使原告路產(chǎn)受損。唐某市公安交通警察支隊唐曹高速大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告馮某某承擔事故主要責(zé)任，被告郭永濤承擔事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，唐曹高速公路路政執(zhí)法大隊對油污路面進行勘驗，確認油污路面面積為247.5平方米。事故發(fā)生至今，原告唐某某曹高速公路有限公司對污染路面未實際維修，其向法院提交的維修路面施工方案，預(yù)算維修路面所需費用50670元。各被告對原告的施工方案不予認可，認為原告至今未對污染路面維修，該路段一直在通行，原告的損失沒并有發(fā)生。訴訟過程中，原告申請對污染路面損失進行鑒定，各被告均不同意鑒定。
被告郭永濤駕駛的冀B×××××號貨車登記所有人為被告唐某通某特種貨物運輸有限公司，郭永濤系實際所有人，二者系掛靠關(guān)系，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司直屬營銷服務(wù)部投保了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險10萬元。交強險限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告馮某某的冀B×××××號轎車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險及不計免賠商業(yè)三者險20萬元。交強險限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有以下證據(jù)證實：
此次事故的事實及責(zé)任有唐某市公安交通警察支隊唐曹高速大隊作出的道路交通事故認定書證實。
被告馮某某的冀B×××××號轎車及郭永濤駕駛的冀B×××××號貨車在兩被告保險公司投保情況有保險單證實。
原告路面污染面積有唐曹高速公路路政執(zhí)法大隊的勘驗材料證實。
其他事實有原、被告的陳述證實。

本院認為，原告唐某某曹高速公路有限公司作為高速公路的專業(yè)管理公司，應(yīng)當具有專業(yè)的管理技術(shù)人員并應(yīng)按管理規(guī)范管理高速路，在高速路管理經(jīng)營活動中，應(yīng)當保障管理的高速公路路面與在高速路上行駛的車輛輪胎的摩擦系數(shù)在合理規(guī)范內(nèi)，保證公路路面的抗滑性及安全性。本案交通事故發(fā)生在2014年4月15日。因污染路面的并非重油或潤滑油，而是易揮發(fā)的柴油。路面被污染至原告起訴已經(jīng)一年半有余，原告既未維修該路面也未關(guān)閉該污染路段，而是正常通行運營，因此說明該被污染路面的抗滑性能夠保障車輛的安全通行，該路面是否需要維修顯而易見，綜上，原告訴請的損失理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐某某曹高速公路有限公司的訴訟請求。
本案適用簡易程序收取案件受理費2900元，由原告唐某某曹高速公路有限公司負擔。于判決生效后10日內(nèi)交納。

審判員　　陳光榮

書記員：董帥