原告（反訴被告）：唐某某來汽車銷售有限公司，住所地唐山市豐潤區(qū)西外環(huán)高麗鋪大運重卡。
法定代表人：李志林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙金春，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤縣。
被告（反訴原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤縣。
委托訴訟代理人：白秀清，灤縣光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴被告）：石家莊歐曼運輸服務(wù)有限公司。
住所地：元氏縣井元路北王全口村南。
法定代表人：牛玉英，該公司經(jīng)理。

原告（反訴被告）唐某某來汽車銷售有限公司（以下簡稱友來公司）與被告（反訴原告）李某、被告（反訴原告）李某某、被告（反訴被告）石家莊歐曼運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱歐曼公司）分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，被告（反訴原告）李某、李某某在法定期限內(nèi)向本院提出反訴，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）友來公司、被告（反訴原告）李某、李某某到庭參加訴訟，被告（反訴被告）歐曼公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）友來公司向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法判令被告（反訴原告）李某給付原告車款、違約金、保險費等共計288506元及利息（利息計算至給付之日）；二、被告（反訴原告）李某某、被告歐曼公司對被告（反訴原告）李某給付上述費用承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、二被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2014年7月23日，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）李某簽訂《分期付款購車合同》，原告（反訴被告）將冀Ａ×××××冀Ａ××××重型半掛車以分期付款保留所有權(quán)的方式賣給被告（反訴原告）李某進行運輸經(jīng)營。合同載明：該車總價款為447500元，被告首付款50000元，剩余397500元，分30個月付清，每月23日支付車款13250元。被告（反訴原告）李某某、被告歐曼公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。并約定發(fā)生糾紛由貨物履行地元氏縣人民法院解決。協(xié)議生效后被告（反訴原告）李某開始經(jīng)營，繳納部分車款后不再繳納，經(jīng)原告多次催促，被告不予理會，截止今日，被告（反訴原告）李某拖欠車款198750元，違約金49686元，保險費20420元，保險費利息17970元，第三年車輛服務(wù)費1200元，車輛服務(wù)費利息480元，共計288506元，其行為嚴(yán)重影響了原告（反訴被告）的業(yè)務(wù)經(jīng)營，因此原告（反訴被告）訴至法院，請法院依法支持原告訴訟請求。
被告（反訴原告）李某向本院提出反訴訴訟請求：請求人民法院依法判令被反訴人返還保費19476.03元，賠償停運期間的經(jīng)濟損失自2014年7月20日至本案審結(jié)（以評估數(shù)額為準(zhǔn)），二被反訴人互負(fù)連帶責(zé)任，同時承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2014年7月我從被反訴人友來公司，以分期付款的方式購買大運牌火車一輛（冀Ａ×××××、冀Ａ××××重型半掛車），按合同約定將該車掛靠在友來公司的歐曼公司，并由被反訴人代辦營運和保險手續(xù)，按約定每月通過灤縣農(nóng)行交納被反訴人友來公司購車款13250元，但被反訴人僅為其辦理了相關(guān)手續(xù)，我共給被反訴人友來公司保費37000元，但被反訴人友來公司僅實交保費17526.97元，因被反訴人擅自克扣我保費19473.03元，我因保費不足，影響正常營運，造成了經(jīng)濟損失，其多次找被反訴人友來公司交涉，被反訴人友來公司伙同歐曼公司對反訴人實施經(jīng)濟欺詐，擬利用虛假訴訟達(dá)到其索要錢財之目的，被反訴人行為給反訴人造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失。
被告（反訴原告）李某、李某某辯稱，原告（反訴被告）所述與事實嚴(yán)重不符，所實施的民事行為漏洞百出，前后不能自圓其說：1、我于2014年7月23日從友來汽車的住所地唐山市豐潤區(qū)外環(huán)高麗鋪以按揭貸款的形式購買貨運汽車一輛，地點是豐潤區(qū)高麗鋪而不是合同所說的元氏縣；2、其購入的貨運車輛，車輛行駛證顯示，注冊日與銷售日、登記日不符，行車證資料顯示，我買到的應(yīng)該是舊車；3、我是以零首付，按揭貸款方式購買車輛，然而，在2014年7月23日辦完購車手續(xù)后的2014年8月18日，友來公司以微信形式通知我繳納首付款（簽訂合同時我沒有看合同內(nèi)容）。我交首付款后，按月通過灤縣農(nóng)商銀行交納13250元的購車款，并非石家莊歐曼運輸服務(wù)有限公司所稱的租金，有證據(jù)證明原告（反訴被告）與被告歐曼公司為一人操縱，且互為串通；4、按友來公司的不合理要求，友來公司為其代繳車輛保險，我為友來公司提供保費37000元，友來公司僅為我繳了17526.97元，余下保費19476.03元至今未予返還，造成營運車輛保費不足，影響車輛正常上路運營；5、提車后的2014年12月份，友來公司僅為我提供了一份交強險，才得以驗車。時至2015年12月因友來公司拒不提供保單和注冊登記簿，使購買車輛無法通過年檢，造成停運；6、2016年6月3日友來公司操縱歐曼公司以我未繳納租賃費為由起訴，要求我交納租賃費、返還車輛，后因我申請對租賃協(xié)議鑒定而撤訴；7、友來公司與歐曼公司實為一人操縱；8、由于我一直找友來公司主張權(quán)利，導(dǎo)致以友來公司以購買車輛租賃到期為由，擬派人“搶車”。綜上，原告（反訴被告）違反合同法誠實信用的規(guī)定，被告（反訴原告）特提起反訴。
被告（反訴被告）歐曼公司辯稱，其并非本案車輛的實際所有權(quán)人，也不是擔(dān)保人，無需承擔(dān)所謂的連帶擔(dān)保責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2014年7月23日，被告（反訴原告）李某與原告（反訴被告）友來公司簽訂《分期付款購車合同》，約定被告（反訴原告）李某向原告（反訴被告）友來公司以分期付款方式購買大運牌貨車一部，首月支付車款50000元，其余397500元分30月付清，每月23日前支付車款13250元。根據(jù)原告（反訴被告）提交的明細(xì)顯示，截止到2015年11月，被告（反訴原告）實際還款共計198750元，尚欠198750元。被告（反訴原告）李某對清單真實性無異議，但稱首付款其實際支付56000元，為此提交5.1萬元轉(zhuǎn)款憑證一份予以證實。被告（反訴原告）李某為證實其反訴訴訟請求，特提交車輛行駛證、完稅證明、打款明細(xì)等予以證實，但原告（反訴被告）對上述證據(jù)不予認(rèn)可。
另查明，本案被告歐曼公司曾于2016年6月3日以租賃合同糾紛為由，以本案被告（反訴原告）李某、李某某為被告向本院提起訴訟，后撤回起訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告（反訴被告）友來公司提供的分期付款購車合同，以及被告（反訴原告）李某提供的租賃協(xié)議，該兩份合同的簽訂時間均為2014年7月23日，涉案車輛均為冀Ａ×××××、冀Ａ××××重型半掛車，只是租賃協(xié)議的當(dāng)事人為歐曼公司和李某，分期付款合同的當(dāng)事人為友來公司和李某，因此，本案到底屬于租賃關(guān)系還是分期付款買賣關(guān)系，原告的現(xiàn)有證據(jù)證明力不足，本院不能確認(rèn)糾紛的案由，因而影響了法律規(guī)定的適用。故原告（反訴被告）的訴訟請求本院不予支持。被告（反訴原告）李某，要求原告賠償其經(jīng)濟損失，沒有提供證據(jù)證明其損失的計算依據(jù)，且也沒有提供合同的原件，同樣造成本院不能確認(rèn)糾紛的案由，因而影響了法律規(guī)定的適用。
綜上所述，當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo，但是主張損失或需要保護的合法權(quán)益，須有證據(jù)支持，本案中雙方當(dāng)事人對自己的主張均沒有提供有效的證據(jù)，均屬于舉證不能。被告（反訴被告）石家莊歐曼運輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)適用缺席判決。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）唐某某來汽車銷售有限公司的訴訟請求；
二、駁回（反訴原告）李某、李某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取2814元,由原告（反訴被告）唐某某來汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張俊周

書記員： 杜哲鴻