原告:唐某卓某建材有限公司,住所地:河北省唐某市玉田縣楊家套鄉(xiāng)孔雀店村村南。
法定代表人:李國賓,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高春艷,河北民源律師事務所律師。
委托訴訟代理人:劉海泊,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該公司經(jīng)理,住河北省唐某市豐潤區(qū)。
被告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省興文縣,現(xiàn)住河北省唐某市海港開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:崔向麗,河北春潮律師事務所律師。
原告唐某卓某建材有限公司(卓某公司)與被告王某某確認勞動關系糾紛一案,本院于2017年8月22日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告卓某公司的委托訴訟代理人高春艷、劉海泊,被告王某某及其委托訴訟代理人崔向麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告卓某公司向本院提出訴訟請求:判決原、被告之間不存在勞動關系,并由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由:被告向河北唐某海港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會(以下簡稱仲裁委員會)申請確認與原告存在勞動關系,仲裁委員會經(jīng)審理后,作出唐港勞人仲案(2017)第021號仲裁裁決,裁決內(nèi)容為:確認被告王某某與原告卓某公司之間存在勞動關系?,F(xiàn)原告不服此裁決,提起訴訟。被告并不是原告單位招用的勞動者,被告既不從原告處領取工資也不受原告單位的勞動管理,原告單位的勞動規(guī)章制度也不適用于勞動者,被告提供的勞動也不是原告業(yè)務的組成部分,原告也不屬于建筑施工礦山企業(yè)用人單位,所以原、被告雙方不存在勞動關系。另補充:河北建設集團天辰建筑工程有限公司作為建筑單位,購買原告方的板材,并要求原告找人為其安裝,原告不具備安裝資質(zhì),也不具備安裝方面的相關人員,為此原告代天辰公司找到焦保林,焦保林又找到一個人后,該人又找到了被告。被告在安裝過程中是先腦出血導致的摔傷,還是因摔傷導致的腦出血,被告應承擔舉證責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下:原告與河北建設集團天辰建筑工程有限公司簽訂合同,為該公司供應板材,合同價款包含安裝費用。2016年9月6日,原告與焦保林簽訂《輕質(zhì)隔墻板承包合同》一份,約定原告將中商、海港城項目A-1#、A-2#、A-3a#、A-3b#、A-4#、A-6#樓隔墻板安裝工程發(fā)包給焦保林負責施工。后焦保林又將上述工程中的一部分轉包給李遠平施工,李遠平找到被告在上述工地從事隔墻板安裝工作。2017年5月6日,被告在工作時摔傷。另查明:原告為有限責任公司,經(jīng)營范圍:高強水泥壓力板、高強硅酸鈣板、吊頂天花板及穿孔吸音板、輕質(zhì)混凝土隔墻板生產(chǎn)銷售。經(jīng)營本企業(yè)自產(chǎn)產(chǎn)品及技術的出口業(yè)務和本企業(yè)所需的原輔材料、機械設備零配件及技術的進口業(yè)務,但國家限定公司經(jīng)營或禁止進出口的商品及技術除外(依法須經(jīng)批準的項目,經(jīng)相關部門批準后方可開展經(jīng)營活動)。被告受傷后已收取醫(yī)藥費108000元。上述事實有原告提供的營業(yè)執(zhí)照、原告與焦保林簽訂的《輕質(zhì)隔墻板承包合同》,被告提供的李遠平證言以及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證。
本院認為,我國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織可與勞動者建立勞動關系。原告與天辰建筑公司簽訂合同銷售板材,并承接了板材安裝業(yè)務。此后,原告又將該板材安裝工程交由焦保林負責施工,焦保林又將部分工程轉包給李遠平。根據(jù)庭審查明事實,焦保林、李遠平均系自然人,不具備用工主體資格,故被告王某某的用工主體責任應由原告承擔。原告以自身經(jīng)營范圍僅為各種板材的生產(chǎn)和銷售,不具備建筑安裝資質(zhì),原告不屬于建筑施工用人單位為由,認為本案仲裁時仲裁委員會適用原我國勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》有誤,對此,本院認為原告即使超出其經(jīng)營范圍承接業(yè)務,相應的法律后果應由其自行承擔,不能對抗被告的主張,且原我國勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》所規(guī)范的是企業(yè)的用工行為,強調(diào)用工單位的主體資格,而并非規(guī)范建筑市場秩序,因此,本院對原告的這一理由不予采納。
綜上所述,原告卓某公司與被告王某某存在勞動關系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條的規(guī)定,判決如下:
原告唐某卓某建材有限公司與被告王某某之間存在勞動關系。
本案受理費人民幣10元,減半收取計5元,由原告唐某卓某建材有限公司負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于唐某市中級人民法院。
審判員 趙偉華
書記員:劉佳佳
成為第一個評論者