上訴人（原審原告）：唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司，住所地：唐某市豐潤(rùn)區(qū)寧國(guó)路西側(cè)。
法定代表人：張鐵鈞，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張佳玉，該公司職工。
被上訴人（原審被告）：代某某，農(nóng)民。
委托代理人：駱景宏，遼寧融基律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省唐某市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2014）豐民初字第560號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司承包建設(shè)御景家園小區(qū)工程。2013年8月5日，原告唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司將該工程中抹灰裝修工程清包給自然人陳紹先，陳紹先又將撣漿工程轉(zhuǎn)包給自然人張春志。2013年9月7日，被告代某某經(jīng)戴秀麗介紹受雇于張春志，在工地上從事?lián)蹪{工作。2013年11月15日，被告代某某向唐某市豐潤(rùn)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)其與唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年12月30日，唐某市豐潤(rùn)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出豐勞仲案字（2013）223號(hào)仲裁裁決，確認(rèn)代某某與唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審法院認(rèn)為，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。原告唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司與陳紹先簽訂施工承包協(xié)議，將其承包的御景家園小區(qū)工程中的抹灰裝修工程以清包的方式分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的自然人陳紹先，陳紹先又將撣漿工程轉(zhuǎn)包給同樣不具有相應(yīng)資質(zhì)的自然人張春志，故對(duì)張春志雇傭的工人被告代某某，原告唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定，判決如下：確認(rèn)原告唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司與被告代某某存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，2013年8月5日上訴人唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司將其承包建設(shè)的御景家園小區(qū)工程中的抹灰裝修工程清包給自然人陳紹先，陳紹先又將撣漿工程轉(zhuǎn)包給自然人張春志。被上訴人代某某受雇于張春志從事?lián)蹪{工作。依原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”的規(guī)定，陳紹先和張春志均不具備用工主體資格，對(duì)于張春志招用的工人代某某，上訴人應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。故原審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。上訴人上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐某利民建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉群勇 審判員　　劉江靜 審判員　　冷　玉

書(shū)記員：張倩