唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司
李素玲（河北冀豐律師事務(wù)所）
張某某
張偉（河北唐某路北區(qū)文化路法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司，住所地:唐某市豐潤區(qū)姜家營鄉(xiāng)西楊家營村。
法定代表人:王術(shù)永，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李素玲，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:張偉，唐某市路北區(qū)文化路法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐某市豐潤區(qū)人民法院（2014）豐民初字第311號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人應(yīng)當對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實，否則應(yīng)承擔不利的法律后果。被上訴人張某某依法被認定為工傷，應(yīng)當享受相應(yīng)的工傷待遇。上訴人唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司作為用人單位未為被上訴人張某某繳納工傷保險，故上訴人應(yīng)當對被上訴人承擔工傷賠償責任。上訴人主張被上訴人張某某月工資為1500元，但未提交證據(jù)予以證實，故原審按照被上訴人提交的上訴人曾為其出具的工資表認定被上訴人的月平均工資數(shù)額為2292元并無不妥。上訴人主張按照2009年河北省職工月平均工資計算一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金無法律依據(jù)，不予支持。因被上訴人提交的檢查費收據(jù)是加蓋有醫(yī)院公章的正式票據(jù)，故上訴人主張檢查費過高理由不能成立。上訴人上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人應(yīng)當對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實，否則應(yīng)承擔不利的法律后果。被上訴人張某某依法被認定為工傷，應(yīng)當享受相應(yīng)的工傷待遇。上訴人唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司作為用人單位未為被上訴人張某某繳納工傷保險，故上訴人應(yīng)當對被上訴人承擔工傷賠償責任。上訴人主張被上訴人張某某月工資為1500元，但未提交證據(jù)予以證實，故原審按照被上訴人提交的上訴人曾為其出具的工資表認定被上訴人的月平均工資數(shù)額為2292元并無不妥。上訴人主張按照2009年河北省職工月平均工資計算一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金無法律依據(jù)，不予支持。因被上訴人提交的檢查費收據(jù)是加蓋有醫(yī)院公章的正式票據(jù)，故上訴人主張檢查費過高理由不能成立。上訴人上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司負擔。

審判長：陳鐵軍
審判員：李鑫
審判員：周麗

書記員：張倩