上訴人（原審被告）：唐某兆瑞投資有限公司。住所地：唐某市北區(qū)朝陽道與濱海大道交叉口釣北二社區(qū)。
法定代表人：時(shí)守明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李文明，該公司職員。
委托代理人：賈文煜，該公司職員。
上訴人（原審被告）：唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐某市路北區(qū)沁園春小區(qū)。
法定代表人：孫彥來，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：韓文武，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省吳橋縣。
被上訴人（原審原告）：王寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省吳橋縣。
被上訴人（原審原告）：吳國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省吳橋縣。
三被上訴人委托代理人：霍樹松，河北冀星律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某兆瑞投資有限公司（以下簡稱兆瑞公司）、唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱正東公司）與被上訴人王利、王寧、吳國華申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2015）吳民初字第1566號民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明事實(shí)：王利、王寧、吳國華與正東公司民間借貸糾紛一案，吳橋縣人民法院經(jīng)審理做出（2015）吳民初字第400、401、402、403號民事調(diào)解書，4份調(diào)解書確認(rèn)正東公司共計(jì)欠王利、王寧、吳國華借款本金31020000元。調(diào)解書生效后，正東公司沒有履行給付義務(wù)，王利、王寧、吳國華向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，吳橋縣人民法院依法對正東公司進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人正東公司對其出資設(shè)立的兆瑞公司享有土地借款、紅利等到期債權(quán)，于是將兆瑞公司作為被告，裁定凍結(jié)了兆瑞公司的銀行存款33000000元。兆瑞公司向法院提出異議，法院經(jīng)聽證后，做出（2015）吳執(zhí)異字第00003號執(zhí)行裁定書。該裁定書認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定，案外人基于實(shí)體權(quán)利即對執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民訴法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。故一審法院應(yīng)按民訴法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條之規(guī)定，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。恒大華府項(xiàng)目已經(jīng)開盤，根據(jù)《河北唐某河西里項(xiàng)目合作協(xié)議》的約定，兆瑞公司應(yīng)向正東公司返還土地款和分紅，正東公司享有到期債權(quán)，故一審法院應(yīng)向第三人兆瑞公司作出凍結(jié)裁定并發(fā)出履行到期債權(quán)通知書，由兆瑞公司向申請執(zhí)行人履行到期債務(wù)，兆瑞公司在本案中屬于第三人，一審法院誤列為被執(zhí)行人，實(shí)屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正，故應(yīng)中止凍結(jié)兆瑞公司賬戶裁定書的執(zhí)行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，裁定：中止本院2015年6月5日作出的（2015）吳法執(zhí)字第143號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。并告知各方當(dāng)事人如不服本裁定，可在本裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。王利、王寧、吳國華不服該裁定書，在法定期限內(nèi)向一審法院提起訴訟。
2013年1月9日，正東公司與恒大地產(chǎn)集團(tuán)天津有限公司（以下簡稱恒大公司）共同出資向唐某市工商行政管理局申請?jiān)O(shè)立兆瑞公司，正東公司出資2000萬元，占兆瑞公司40%的股份，恒大公司出資3000萬元，占60%的股份，正東公司和恒大公司共同出資5000萬元。設(shè)立兆瑞公司的目的，就是合作開發(fā)唐某恒大華府項(xiàng)目，即《河北唐某河西里項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議》的房地產(chǎn)項(xiàng)目。正東公司與恒大公司的《河北唐某河西里項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議》約定，正東公司與恒大公司共同出資設(shè)立兆瑞公司，正東公司出資2000萬元，占兆瑞公司40%的股份，恒大公司出資3000萬元，占60%的股份。正東公司和恒大公司共同出資5000萬元。同時(shí)，該協(xié)議第四條第一款約定：甲乙雙方依法按項(xiàng)目公司實(shí)際實(shí)現(xiàn)的可分配利潤每年五月底從項(xiàng)目公司中分配取得上年度利潤，利潤分配比例按4:6。協(xié)議簽訂后，雙方到工商登記部門辦理了登記在冊手續(xù)，于2013年1月10日成立兆瑞公司。另外，該協(xié)議第三條第一款約定在保證項(xiàng)目資金充足且正常經(jīng)營的前提下，項(xiàng)目地塊正式開盤后兩個(gè)月內(nèi)返還正東公司土地借款2億元，項(xiàng)目正式開盤之日起兩年內(nèi)付清甲方全部土地借款。在聽證程序時(shí)，兆瑞公司辯稱合作協(xié)議只是框架協(xié)議，并未分配股權(quán)和紅利，對正東公司無到期債權(quán)。但在本案開庭審理時(shí)，正東公司提交了兆瑞公司已經(jīng)償還完畢2億元土地款的銀行轉(zhuǎn)賬復(fù)印件，說明《河北唐某河西里項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議》是存在的，該協(xié)議對股權(quán)的比例及預(yù)期收益有明確的約定，工商登記機(jī)關(guān)的注冊材料有明確記載，協(xié)議約定返還土地款有明確的數(shù)額和期限，王利、王寧、吳國華認(rèn)可正東公司所承認(rèn)的兆瑞公司返還正東公司土地借款的事實(shí)，但不認(rèn)可已歸還2億元借款的數(shù)額。吳橋縣人民法院（2015）吳執(zhí)異字第00003號執(zhí)行裁定書查明的事實(shí)和本院認(rèn)為有明確的認(rèn)定，認(rèn)定恒大華府項(xiàng)目已經(jīng)開盤，根據(jù)《河北唐某河西里項(xiàng)目合作協(xié)議》的約定，兆瑞公司應(yīng)向正東公司返還土地款和分紅，正東公司享有到期債權(quán)，故一審法院應(yīng)向第三人兆瑞公司作出凍結(jié)裁定并發(fā)出履行到期債權(quán)通知書，由兆瑞公司向申請執(zhí)行人履行到期債務(wù)，兆瑞公司在本案中屬于第三人，而一審法院誤列為被執(zhí)行人的程序性錯(cuò)誤，于是裁定中止執(zhí)行的。
一審法院調(diào)取兆瑞公司在工商銀行西山支行銀行流水情況證明，兆瑞公司賬戶為04×××75，兆瑞公司借正東公司現(xiàn)金3.06849235億元，其中2013年9月5日2筆，一筆5000萬元，一筆6000萬元，2013年10月8日4筆，總計(jì)4900萬元，2013年10月23日借款9788.5667萬元，11月6日借款5筆，計(jì)4996.3568萬元。
王利、王寧、吳國華提交成交確認(rèn)書三份和三份銀行明細(xì)，證明兆瑞公司借正東公司現(xiàn)金后用于交付土地管理局掛牌的土地拍賣成交款和保證金，同時(shí)說明查詢的賬戶中，所借款全部用于交付唐某財(cái)政購買拍賣土地的成交款和保證金。
一審法院認(rèn)為，王利、王寧、吳國華提供的證據(jù)足以說明，正東公司對兆瑞公司享有到期的土地借款和紅利等其他到期債權(quán)，一審法院調(diào)取兆瑞公司在工商銀行西山支行銀行流水情況，成交確認(rèn)書三份和三份銀行明細(xì)證明，兆瑞公司為河西里項(xiàng)目的土地款，曾向正東公司借款3.06849235億元，根據(jù)正東公司與恒大地產(chǎn)集團(tuán)天津有限公司共同出資設(shè)立兆瑞公司時(shí)工商登記資料和《河北唐某河西里項(xiàng)目合作協(xié)議》的約定，兆瑞公司不僅欠正東公司的土地借款，而且，正東公司還應(yīng)分得唐某河西里項(xiàng)目的紅利，雖然被告主張，土地借款已經(jīng)歸還了2億元，但其并未提供相關(guān)證據(jù)，按照王利、王寧、吳國華提供的東光縣法院調(diào)取的兆瑞公司2015年4月23日向正東公司返還土地款552.5萬元的復(fù)印件的證明，兆瑞公司只歸還了少部分土地借款，大部分土地借款仍未歸還。即使如正東公司主張的歸還了2億元土地借款，仍有1億元借款未還。因此，正東公司對兆瑞公司享有到期債權(quán)1億元以上。被告不認(rèn)可法院調(diào)取的證據(jù)，認(rèn)為寫借款有可能不是借款，對河西里項(xiàng)目的協(xié)議，被告有時(shí)說有，有時(shí)說沒有，前后矛盾，在一審法院明確要求其在一定期限內(nèi)，提供相關(guān)證據(jù)的情況下，被告拒不提供相關(guān)證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果。一審法院（2015）吳執(zhí)異字第00003號執(zhí)行裁定書查明的事實(shí)和本院認(rèn)為明確認(rèn)定了恒大華府項(xiàng)目已經(jīng)開盤，兆瑞公司應(yīng)向正東公司返還土地款和分紅，正東公司享有到期債權(quán)，一審法院應(yīng)向第三人兆瑞公司作出凍結(jié)裁定并發(fā)出履行到期債權(quán)通知書，由兆瑞公司向申請執(zhí)行人履行到期債務(wù)。只因?yàn)檎兹鸸驹诒景钢袑儆诘谌?，而一審法院誤列為被告的程序性錯(cuò)誤，于是裁定中止執(zhí)行的。實(shí)體上，并未否認(rèn)正東公司對兆瑞公司享有到期債權(quán)，一審法院有權(quán)執(zhí)行兆瑞公司。正東公司關(guān)于“本案程序上存在問題，程序不合法，王利、王寧、吳國華不是必要的訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)作為共同原告提起訴求，如果認(rèn)為權(quán)益被侵害的話，可以分別起訴”的主張，因（2015）吳執(zhí)異字第00003號執(zhí)行裁定書，所列申請人為王利、王寧、吳國華，王利、王寧、吳國華在本案中，作為共同原告并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百零四條、第三百零六條、第三百零八條、第三百一十一條、第三百一十三條的規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系唐某兆瑞投資有限公司的股東并享有股權(quán)比例，確認(rèn)唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在唐某兆瑞投資有限公司處享有預(yù)期股權(quán)收益和其他收入等到期債權(quán)；二、繼續(xù)本院2015年6月5日作出的（2015）吳法執(zhí)字第143號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。案件受理費(fèi)100元，由唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
正東公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤1、一審法院對王利、王寧及吳國華提交的《河北唐某河西里項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議》復(fù)印件以及東光縣人民法院調(diào)取的兆瑞公司還款正東公司土地款552.5萬元的復(fù)印件予以確認(rèn)錯(cuò)誤。該兩份證據(jù)只是復(fù)印件，沒有原件也無法和原件比對。正東公司和兆瑞公司對此兩份證據(jù)均未認(rèn)可，一審法院通過簡單的分析即認(rèn)定協(xié)議存在是錯(cuò)誤的，且一審法院將兆瑞公司提供的已經(jīng)償還完畢2億元土地款的銀行轉(zhuǎn)賬復(fù)印件稱是正東公司提交的，便認(rèn)定協(xié)議存在更是荒謬。對于王利、王寧及吳國華提交的東光縣法院調(diào)取的還款552.5萬元的復(fù)印件，其自以為該款是向正東公司還款。但復(fù)印件只是標(biāo)明該款為還款，至于還給誰復(fù)印件上根本看不出來。由于正東公司當(dāng)庭無法核實(shí)復(fù)印件的真實(shí)性，一審法院指定期限讓正東公司以書面形式告知，否則承擔(dān)不利后果。在規(guī)定期限內(nèi)，正東公司提交書面申請請求延期核實(shí)，一審法院在沒有給正東公司任何答復(fù)的情況下便作出判決，且對該復(fù)印件予以確認(rèn)實(shí)屬錯(cuò)誤。對于舉證責(zé)任的分配，一審法院明顯不公。2、退一步講，即使正東公司在兆瑞公司存在債權(quán)的話，該債權(quán)是否到期，王利、王寧、吳國華未提供任何證據(jù)予以證實(shí)。一審法院只是認(rèn)為在《河北唐某河西里項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議》存在的前提下，按照協(xié)議的約定借款在開盤兩年內(nèi)返還，但是王利、王寧及吳國華沒有就項(xiàng)目開盤與否以及具體的開盤時(shí)間提供有效的證據(jù)。二、本案程序違法。王利、王寧、吳國華并非是必要的共同訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)作為共同原告提起訴訟。如果王利、王寧、吳國華認(rèn)為合法權(quán)益被侵害，應(yīng)當(dāng)分別訴訟。一審法院認(rèn)為(2015)吳執(zhí)異字第0003號執(zhí)行裁定中所列申請人為王利、王寧、吳國華，作為共同原告并無不當(dāng)錯(cuò)誤。而(2015)吳執(zhí)異字第0003號執(zhí)行裁定書本身就存在程序問題。王利、王寧、吳國華在訴訟時(shí)是分別起訴的，一審法院也是分別審理的，經(jīng)調(diào)解分別作出三份民事調(diào)解書。王利、王寧、吳國華在一審法院也是分別申請執(zhí)行，法院立案是三個(gè)執(zhí)行案件。在執(zhí)行過程中合并執(zhí)行，但法律文書是不能合并的。一審法院依據(jù)本來程序錯(cuò)誤的裁定解釋另一個(gè)錯(cuò)誤的程序問題，更是錯(cuò)上加錯(cuò)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，請二審法院查明事實(shí)，依法予以改判或依法發(fā)還重審。
王利、王寧、吳國華對兆瑞公司上訴理由答辯稱：王利、王寧、吳國華為了證實(shí)正東公司享有兆瑞公司的股份和債權(quán)向法院提供了兆瑞公司成立的工商登記資料，該登記材料明確記載兆瑞公司成立于2013年1月10日，該公司股東為正東公司，恒大公司，正東公司占公司股權(quán)40%，交付注冊資金2000萬元，以此可以證實(shí)正東公司對兆瑞公司享有股權(quán)。兆瑞公司為證實(shí)正東公司對兆瑞公司享有到期的債權(quán)向法院提交了《河北唐某河西里項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議》復(fù)印件一份，該協(xié)議第三條約定“項(xiàng)目公司歸還借款問題；第一項(xiàng)在保證該項(xiàng)目正常運(yùn)轉(zhuǎn)正常開盤后返還甲方借款2億元”；對該證據(jù)兆瑞公司在執(zhí)行異議案件聽證程序中認(rèn)可該協(xié)議的真實(shí)性，僅說明是框架協(xié)議，一審開庭中法院要求兆瑞公司及正東公司就該協(xié)議的情況在2016年1月15日之前進(jìn)行核實(shí)，到期之后兆瑞公司及正東公司未就該協(xié)議提出任何意見，即表明該協(xié)議是客觀存在的事實(shí)。王利、王寧、吳國華在一審中提交了法院依法調(diào)取的正東公司通過工商銀行向兆瑞公司賬戶轉(zhuǎn)款3.06849235億元的憑證（用途注明為借款），以此證實(shí)正東公司借給兆瑞公司人民幣3.06849235億，即正東公司享有對兆瑞公司債權(quán)，兆瑞公司所提供償還正東公司借款的復(fù)印件，也證實(shí)了其公司償還了正東公司因土地借款的事實(shí)，上述證據(jù)能證明王利、王寧、吳國華主張的事實(shí)是客觀存在的。即使兆瑞公司償還了正東公司借款，依據(jù)正東公司轉(zhuǎn)賬至兆瑞公司借款的情況，仍有一億元未償還，正東公司在兆瑞公司有到期債權(quán)是確定的事實(shí)。王利、王寧、吳國華訴訟請求是確認(rèn)正東公司系兆瑞公司股東，確認(rèn)正東公司在兆瑞公司有到期債權(quán)，上述事實(shí)是（2015）吳法執(zhí)字第143號執(zhí)行裁定書能否繼續(xù)執(zhí)行的依據(jù)，庭審中王利、王寧、吳國華對訴訟請求內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充說明，一審依據(jù)王利、王寧、吳國華訴訟請求及補(bǔ)充說明進(jìn)行審理符合法律規(guī)定。兆瑞公司上述理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
王利、王寧、吳國華對正東公司上訴理由答辯稱：正東公司提出的不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)關(guān)于《河北唐某河西里項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議》及兆瑞公司償還正東公司552.5萬元的理由是不能成立的。王利、王寧、吳國華所提供的協(xié)議雖為復(fù)印件但有正東公司的公章，正東公司是該證據(jù)的持有者，庭審中正東公司未就該證據(jù)不存在做出明確的回答，僅是回去核實(shí)，在法院規(guī)定的期間未作出說明，依據(jù)證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該不利于正東公司的協(xié)議是存在的。關(guān)于兆瑞公司償還正東公司552.5萬元的問題，依據(jù)兆瑞公司所提供的償還正東公司借款的復(fù)印件證據(jù)，證實(shí)兆瑞公司償還正東公司借款的事實(shí)。正東公司提出的關(guān)于即使存在債權(quán)，該債權(quán)是否到期，王利、王寧、吳國華一審中提供了東光縣人民法院對兆瑞公司項(xiàng)目經(jīng)理董國勇的調(diào)查筆錄，董國勇證實(shí)了開始償還借款的事實(shí)，表明項(xiàng)目已經(jīng)開盤，同時(shí)兆瑞公司承認(rèn)償還土地借款的事實(shí)，表明《河北唐某河西里項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議》協(xié)議中所約定的還款的條件已經(jīng)成就，兆瑞公司所借正東公司3億元應(yīng)當(dāng)償還屬于到期債權(quán)。一審程序不存在違法的事實(shí)；因（2015）吳民執(zhí)異字第00003號執(zhí)行裁定書所列申請人為王利、王寧、吳國華，在本案中一起作為原告提出訴訟并無不當(dāng)。
二審審理中，兆瑞公司提交以下證據(jù)：1、唐某市路北區(qū)房屋征收辦公室【2015】118號文件（以下簡稱第118號文件），該文件是向兆瑞公司、恒大地產(chǎn)集團(tuán)天津有限公司發(fā)出，其文件名稱為：“關(guān)于解除兆瑞公司股權(quán)查封提前支付資金的函”，主要內(nèi)容為：“由于正東公司資金短缺，致使向中國信達(dá)資產(chǎn)管理有限公司及吳橋、北京個(gè)人借款到期不能償還，上述債權(quán)人通過省高院和相關(guān)地方法院對正東公司持有的兆瑞公司40%股權(quán)進(jìn)行了查封。目前，在省高院和路北區(qū)政府的大力協(xié)調(diào)和推動(dòng)下，相關(guān)幾方就解除查封及股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題達(dá)成了共識，但需支付債權(quán)人部分借款共計(jì)11700萬元。按照正東公司與恒大地產(chǎn)集團(tuán)天津有限公司簽訂的合作開發(fā)協(xié)議的約定，兆瑞公司應(yīng)于2016年1月將剩余1.4億土地出讓金還給正東公司?！?jīng)正東公司同意，兆瑞公司將1.4億打入我辦賬戶，由路北區(qū)政府協(xié)調(diào)股權(quán)解封，及股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，待省高院及相關(guān)法院解除查封，正東公司將其所持有的兆瑞公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給恒大地產(chǎn)集團(tuán)天津有限公司，并辦理完畢股權(quán)變更手續(xù)后，按照法院的裁決，由路北區(qū)征收辦將上述款項(xiàng)支付給對應(yīng)的債權(quán)人。2015年12月28日”；2、2016年1月6日，恒大地產(chǎn)集團(tuán)申請使用資金審批表復(fù)印件，該審批表中注明收款單位系：唐某市路北區(qū)房屋征收辦公室，合同名稱為河北唐某河西里項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議，應(yīng)付資金為141131004元，實(shí)付資金為102792526.10元，資金支付計(jì)劃類別為唐某兆瑞公司-恒大華府-土地款-計(jì)劃外；3、2016年1月29日河北省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)，付款單位恒大地產(chǎn)集團(tuán)天津有限公司，收款項(xiàng)目為土地款（歸還正東公司土地款借款），金額102792526.10元，該單據(jù)中加蓋了唐某市路北區(qū)房屋征收辦公室的財(cái)務(wù)專用章；4、2014年3一2014年6月分六次還正東公司的支票存根、銀行流水復(fù)印件；5，2014年9月29日，兆瑞公司借給正東公司3200萬元的支票存根和銀行進(jìn)賬單；5、東光縣法院向兆瑞公司發(fā)出的協(xié)助通知書和民事裁定，證明東光縣法院于2015年9月扣劃執(zhí)行走630萬元用于償還正東公司欠款。
王利等對上述證據(jù)質(zhì)證稱：1、唐某市路北區(qū)房屋征收辦公室要求兆瑞公司歸還1.4億借款的事實(shí)，違反法律規(guī)定，不具備法律效力。正東公司在兆瑞公司的注冊資金是2000萬元，1.4億元是股權(quán)還是到期債權(quán)，并未明確。在一審法院已經(jīng)查封和凍結(jié)的情況下，未經(jīng)一審法院協(xié)調(diào)，也未經(jīng)王利、王寧、吳國華同意，兆瑞公司將查封股權(quán)和到期債權(quán)支付給了房屋征收辦公室，該行為不具備法律效力。2、兆瑞公司提供2億元銀行轉(zhuǎn)賬憑證的復(fù)印件，對真實(shí)性不予認(rèn)可。3、東光縣法院的協(xié)助執(zhí)行通知書是復(fù)印件，需核實(shí)后予以確認(rèn)。
正東公司質(zhì)證稱：對第118號文件予以認(rèn)可；一審后核實(shí)，兆瑞公司確實(shí)歸還了2億元；3200萬元支票存根的真實(shí)性需核實(shí)；對東光縣法院的協(xié)助執(zhí)行通知書及民事裁定書無異議。
另查明，吳橋縣人民法院于2015年4月20日向恒大公司、兆瑞公司發(fā)出（2015）吳民初字第400號、401、402、403協(xié)助執(zhí)行通知書，要求兩公司協(xié)助執(zhí)行以下事項(xiàng)：1、凍結(jié)正東公司與恒大公司合作的唐某河西里（恒大華府）項(xiàng)目的所有股份（凍結(jié)期限為兩年，自2015年4月20日起至2017年4月20日止），凍結(jié)期間不準(zhǔn)辦理變更、過戶、轉(zhuǎn)移等手續(xù)，2、凍結(jié)正東公司按照其與恒大公司簽訂的合作協(xié)議中約定的可分配利潤和應(yīng)返還的土地款計(jì)1060萬元、870萬元、1120萬元、450萬元。
二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)，與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：王利等提交了正東公司與恒大地產(chǎn)集團(tuán)天津有限公司共同出資設(shè)立兆瑞公司時(shí)的工商登記資料及《河北唐某河西里項(xiàng)目合作協(xié)議》，依據(jù)上述約定，正東公司對兆瑞公司享有到期的土地借款和紅利等其他到期債權(quán)；一審法院調(diào)取的兆瑞公司在工商銀行西山支行銀行流水情況及王利等提交的三份成交確認(rèn)書三份、三份銀行明細(xì)證明，能證明兆瑞公司為河西里項(xiàng)目的土地款，曾向正東公司借款3.06849235億元；兆瑞公司主張其土地借款已經(jīng)歸還了2億元，正東公司對上述事實(shí)予以認(rèn)可，即使兆瑞公司已歸還了2億元，其仍有1億元借款未予歸還；二審審理中兆瑞公司提交的第118號文件，該文件中記載了正東公司持有兆瑞公司的40%股權(quán)、且上述股權(quán)已被相關(guān)法院進(jìn)行查封的事實(shí)，同時(shí)還記載依據(jù)正東公司與恒大公司簽訂的合作開發(fā)協(xié)議的約定，兆瑞公司應(yīng)于2016年1月將剩余1.4億土地出讓金還給正東公司；該第118號文件，能印證正東公司持有兆瑞公司40%的股權(quán)及對兆瑞公司享有到期債權(quán)1億元以上的事實(shí)。兆瑞公司雖主張其公司已于2016年1月29日將102792526.10元匯入房屋征收辦公室，正東公司對兆瑞公司已不存在到期債權(quán)的事實(shí)，但吳橋縣人民法院于2015年4月20日向恒大公司、兆瑞公司發(fā)出的（2015）吳民初字第400號、401、402、403協(xié)助執(zhí)行通知書，已凍結(jié)正東公司與恒大公司合作的唐某河西里（恒大華府）項(xiàng)目的所有股份，以及正東公司按照其與恒大公司簽訂的合作協(xié)議中約定的可分配利潤和應(yīng)返還的土地款計(jì)1060萬元、870萬元、1120萬元、450萬元，在兆瑞公司未取得吳橋縣法院認(rèn)可前，其向房屋征收辦公室支付款項(xiàng)的行為不能認(rèn)定為兆瑞公司已將正東公司全部到期債權(quán)清償完畢。如兆瑞公司匯至房屋征收辦公室的款項(xiàng)中包含本案訴爭的款項(xiàng)，其可在一審法院執(zhí)行完畢后，向房屋征收辦公室扣減上述款項(xiàng)。
（2015）吳執(zhí)異字第00003號執(zhí)行裁定書，所列申請人為本案王利、王寧、吳國華，在本案中，上述三人作為共同原告起訴并無不當(dāng)。正東公司主張本案程序上存在問題，程序不合法，于法無據(jù)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由唐某兆瑞投資有限公司、唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　范秉華 審 判 員　穆慶偉 代審判員　畢文娟

書 記 員　孫　偉