被上訴人（原審被告）：唐山中建地產(chǎn)有限公司，住所地：唐山市豐某某新城道36號。
法定代表人：唐雷明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郁愛康，河北滕邦律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：唐山市豐某某建通建筑勞務分包有限公司，住所地：唐山市豐某某團結(jié)大廈-9層-908。
法定代表人：王健偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙雪剛，河北觀巒律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）：方明勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河南省新縣。

上訴人劉占林因與被上訴人唐山中建地產(chǎn)有限公司（以下簡稱中建公司）、唐山市豐某某建通建筑勞務分包有限公司（以下簡稱建通公司）、方明勝勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市豐某某人民法院（2016）冀0208民初4260號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月23日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人劉占林的委托訴訟代理人熊立紅、張黎明，被上訴人唐山中建地產(chǎn)有限公司的委托訴訟代理人郁愛康，被上訴人唐山市豐某某建通建筑勞務分包有限公司的委托訴訟代理人趙雪剛到庭參加訴訟，被上訴人方明勝經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的內(nèi)容與原審判決認定的事實相一致，有雙方當事人的陳述及相關(guān)書證為證，并記錄在卷。

本院認為，本案雙方當事人爭執(zhí)的焦點為：中建公司、建通公司是否應承擔給付上訴人工資的連帶責任。
根據(jù)國家勞動與社會保障部、建設(shè)部于2004年9月6日發(fā)布的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定："工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。"本案中建通公司分包了涉案工程后，又將涉案工程轉(zhuǎn)包給不具有用工主體資格的方明勝，因此應承擔清償拖欠工資的連帶責任。建通公司雖主張其與方明勝已經(jīng)結(jié)清工程款，并監(jiān)督方明勝向工人發(fā)放了工資，但根據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條規(guī)定："企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴禁發(fā)放給'包工頭'或其他不具備用工主體資格的組織和個人。"第八條規(guī)定："企業(yè)支付農(nóng)民工工資應編制工資支付表，如實記錄支付單位、支付時間、支付對象、支付數(shù)額等工資支付情況，并保存兩年以上備查。"建通公司雖提交了監(jiān)督方明勝發(fā)放工資時的證據(jù)，但不能證明已經(jīng)支付上訴人全部工資，故不能免除其連帶給付上訴人工資的責任。中建公司作為工程總發(fā)包人，將涉案工程發(fā)包給了有資質(zhì)的中建二局第三建筑工程有限公司，故其對涉案上訴人的工資不應承擔連帶給付責任。
綜上，上訴人的上訴請求成立，應依法改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李鑫
審判員 周麗
代理審判員 李健

書記員： 李嘉慧