唐某某
張立伶（河北王洪波律師事務所）
三河市首燕機電工程技術有限公司
沙志勇（北京匯源律師事務所）

原告唐某某。
委托代理人張立伶，河北王洪波律師事務所律師。
被告三河市首燕機電工程技術有限公司，地址河北省三河市。
法定代表人梁旭亮，總經理。
委托代理人沙志勇，北京市匯源律師事務所律師。
原告唐某某與被告三河市首燕機電工程技術有限公司追索勞動報酬糾紛一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理審判員武曉紅適用簡易程序公開開庭進行審理。原告唐某某及其委托代理人張立伶、被告的法定代表人梁旭亮及其委托代理人沙志勇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告于2011年12月份簽訂的“協(xié)議書”及2012年11月2日簽訂的“協(xié)議”均系雙方真實意思的表示，不違反法律強制性規(guī)定，亦不損害國家、集體及他人利益，合法有效，雙方應按約定履行各自義務。關于被告欠付的提成款70063元，被告主張應扣除20000元罰款及六筆業(yè)務的提成。對此，本院認為，被告為此提交的銷售管理制度上既無被告公司的公章，又無原告的簽名，另外單頁上的原告簽名，原告不予認可是針對制度的確認簽名，被告亦無其他證據證明該制度系原告作為其銷售代表時，得到雙方認可并執(zhí)行的制度，故該制度是否對雙方具備約束力，本案中，本院不予評價。被告提交的六筆業(yè)務的單據，時間均在10月之前，即雙方結算之前，而在結算“協(xié)議”第二條、第三條，雙方明確約定，被告拖欠原告2012年6月到8月的客戶回款的經營費用提成，共計96391元，于2012年12月31日前付清；被告截止2012年9月份與被告合作，經雙方協(xié)商，被告應付經營費用共計87208元，于2013年2月28日前付清。庭審中，雙方均認可至今被告已支付113536元，尚欠70063元。故依據雙方結算“協(xié)議”的約定及雙方對欠款余額的確認，本院對原告要求被告償還報酬款70063元予以支持；關于原告主張的逾期利息自2012年6月起計算至款項付清之日止的請求，本院認為，截止原告起訴，被告已經付款113536元，而按照約定被告應分六次向原告付清，前三次應付款合計96391元，已經付清，第四次應于2012年12月31日前付清27208元，但被告僅付清17145元，尚余10063元未予支付，故該筆欠款的利息應自欠付的第二天即2013年1月1日起計算；第五次付款雙方約定應于2013年1月31日前付30000元，其利息應自欠付的第二天即2013年2月1日起計算；第六次付款雙方約定應于2013年2月28日前付30000元，其利息應自欠付的第二天即2013年3月1日起計算。依照《中國人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下:
被告三河市首燕機電工程技術有限公司于本判決生效后三日內給付原告唐某某工作報酬款人民幣70063元及利息（利率按照中國人民銀行的同期同類貸款利息計算，其中10063元的利息應以10063元為本金，自2013年1月1日起計算至付清之日止；其中30000元的利息應以30000元為本金，自2013年2月1日起計算至付清之日止；最后30000元的利息應以30000元為本金，自2013年3月1日起計算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告三河市首燕機電工程技術有限公司負擔（于本判決生效后三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告于2011年12月份簽訂的“協(xié)議書”及2012年11月2日簽訂的“協(xié)議”均系雙方真實意思的表示，不違反法律強制性規(guī)定，亦不損害國家、集體及他人利益，合法有效，雙方應按約定履行各自義務。關于被告欠付的提成款70063元，被告主張應扣除20000元罰款及六筆業(yè)務的提成。對此，本院認為，被告為此提交的銷售管理制度上既無被告公司的公章，又無原告的簽名，另外單頁上的原告簽名，原告不予認可是針對制度的確認簽名，被告亦無其他證據證明該制度系原告作為其銷售代表時，得到雙方認可并執(zhí)行的制度，故該制度是否對雙方具備約束力，本案中，本院不予評價。被告提交的六筆業(yè)務的單據，時間均在10月之前，即雙方結算之前，而在結算“協(xié)議”第二條、第三條，雙方明確約定，被告拖欠原告2012年6月到8月的客戶回款的經營費用提成，共計96391元，于2012年12月31日前付清；被告截止2012年9月份與被告合作，經雙方協(xié)商，被告應付經營費用共計87208元，于2013年2月28日前付清。庭審中，雙方均認可至今被告已支付113536元，尚欠70063元。故依據雙方結算“協(xié)議”的約定及雙方對欠款余額的確認，本院對原告要求被告償還報酬款70063元予以支持；關于原告主張的逾期利息自2012年6月起計算至款項付清之日止的請求，本院認為，截止原告起訴，被告已經付款113536元，而按照約定被告應分六次向原告付清，前三次應付款合計96391元，已經付清，第四次應于2012年12月31日前付清27208元，但被告僅付清17145元，尚余10063元未予支付，故該筆欠款的利息應自欠付的第二天即2013年1月1日起計算；第五次付款雙方約定應于2013年1月31日前付30000元，其利息應自欠付的第二天即2013年2月1日起計算；第六次付款雙方約定應于2013年2月28日前付30000元，其利息應自欠付的第二天即2013年3月1日起計算。依照《中國人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下:

被告三河市首燕機電工程技術有限公司于本判決生效后三日內給付原告唐某某工作報酬款人民幣70063元及利息（利率按照中國人民銀行的同期同類貸款利息計算，其中10063元的利息應以10063元為本金，自2013年1月1日起計算至付清之日止；其中30000元的利息應以30000元為本金，自2013年2月1日起計算至付清之日止；最后30000元的利息應以30000元為本金，自2013年3月1日起計算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告三河市首燕機電工程技術有限公司負擔（于本判決生效后三日內交納）。

審判長：武曉紅

書記員：王磊