原告：哈藥集團三精制藥有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。法定代表人：蘆傳有，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉爽，黑龍江張金生律師事務所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原哈藥集團三精制藥有限公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令原告無須支付被告經(jīng)濟補償金38301.66元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：一、被告違反原告公司規(guī)章制度，自愿進入勞務市場。后原告主動通知其到崗，但被告對此置之不理并主動離職，且原告無任何違法行為，依據(jù)勞動合同法相關規(guī)定原告無需支付其經(jīng)濟補償金。2015年12月，原告為推進哈藥集團銷售專營模式的實施工作，集團下屬各公司分別抽調部分人員協(xié)助集團公司的省內外阜銷售網(wǎng)點完成新老銷售人員的業(yè)務銜接工作。該項工作性質為臨時性工作，被抽點人員原崗位工作及待遇無變化。2015年12月8日，原告安排被告從事該項臨時性工作，抽點工作期限為半個月。但被告拒絕從事該項工作，違反公司規(guī)章，造成惡劣影響。事后，被告自愿于2015年12月11日進入勞務市場，原告依據(jù)《公司內部考勤及薪酬發(fā)放管理規(guī)定》的規(guī)定：“違紀、不適應崗位等原因進入勞務市場的，月工資標準為哈爾濱市當年最低工資標準”支付被告工資。2017年1月12日，被告人事部電話通知被告到崗，但被告置之不理。事后，被告提出辭職并申請仲裁，可見被告是主動離職，原告無違法行為，無需支付經(jīng)濟賠償金。二、哈平勞人仲字（2017）第68號仲裁書中計算經(jīng)濟補償金的月工資不符合法律規(guī)定，依據(jù)《勞動合同法》第四十七條第三款：“本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”原告于2017年1月15日才收到被告的結束勞動合同通知書，即使計算經(jīng)濟補償金也應是以2016年1月至2016年12月的平均工資計算，仲裁中的計算是不符合規(guī)定的。綜上，原告訴至法院。被告辯稱，一、仲字（2017）第68號仲裁裁決已經(jīng)生效，被答辯人的起訴應予裁定駁回。二、被答辯人違法事實清楚，應賠償答辯人的經(jīng)濟補償金金額合法明確，應該按照仲字（2017）第68號仲裁裁決執(zhí)行。被答辯人嚴重違反了《勞動合同》的約定和《勞動合同法》的規(guī)定，在這種情況下答辯人認為被答辯人公司已經(jīng)對法律毫無敬畏之心，對答辯人毫無情面可講，隨即答辯人根據(jù)《勞動合同法》第三十八條第一款之規(guī)定：未按照勞動合同約定提供勞動保護和勞動條件的，勞動者可以解除勞動合同。答辯人于2017年1月15日向被答辯人郵寄了解除勞動合同通知，答辯人可以解除與被答辯人之間的勞動關系，根據(jù)《勞動合同法》第四十六條之規(guī)定被答辯人應該向答辯人支付經(jīng)濟補償金。因答辯人自2015年12月之后就因被答辯人的錯誤處罰決定強制進入勞務市場，被答辯人未按照勞動合同約定提供勞動條件，其后發(fā)生的工資不能真正反映答辯人正常實際工作情形下的工資收入，平房區(qū)仲裁委根據(jù)答辯人提供的銀行流水、社保憑證等作為憑據(jù)，以答辯人2015年1月至2015年12月的應發(fā)工資作為經(jīng)濟補償金的計算依據(jù)。被答辯人應支付答辯人2008年1月至2017年1月期間的經(jīng)濟補償金38301.66元。事實勝于雄辯，被答辯人違法事實清楚，應賠償答辯人的經(jīng)濟補償金金額明確，答辯人應對被答辯人違法行為的處理流程合法合規(guī)，被答辯人應該依法向答辯人支付賠償金38301.66元。綜上所述，被答辯人對答辯人的違法事實清楚，理應向答辯人支付賠償金38301.66元，被答辯人在訴訟期間，違反多項程序法的規(guī)定，懇請貴院依據(jù)事實駁回被答辯人的訴訟請求。原告圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)1、仲裁裁決一份，證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序，被告承認進入勞務市場申請表的簽字是本人所寫。經(jīng)質證被告對證據(jù)真實性無異議，關聯(lián)性有異議。證明申請表的簽字是被告所寫，但并不能證明進入“勞務市場申請表”有法律效力和合理合法性。原告只是在斷章取義混淆是非。證據(jù)2、進入勞務市場申請表，證明被告同意進入勞務市場，被告作為完全民事行為能力人，有自己的獨立意識，能夠判斷進入勞務市場所帶來的工資及待遇的變動，因此被告的簽字代表其對進入勞務市場的認可。經(jīng)質證被告對證據(jù)有異議，認為原告舉證與證明內容無關聯(lián)。原告所舉證據(jù)，只能證明，被告不服從公司落實集團業(yè)務銜接工作的安排。至于“屬于個人原因，同意進入勞務市場”從邏輯上根本無法解釋。因為如果這個申請表是被告自愿填寫的，就不會出現(xiàn)原告公司給予被告的處罰決定。且不會有任何思維正常的人會因為上述原因自愿接受進入勞務市場。所以被告的簽字，只是確定了不服從公司不合理安排的事實。此申請表并非被告主動申請，而是由信息技術部主管霍焰炤主動向人力資源部索要，并誘導被告簽字。證據(jù)3、《公司內部考勤及薪酬發(fā)放管理規(guī)定》，證明依據(jù)該規(guī)定三-3.1條規(guī)定，進入勞務市場的，月工資標準為哈爾濱市當年最低工資標準。原告在被告進入勞務市場后，按照哈爾濱市當年最低工資標準支付工資符合規(guī)定對被告。經(jīng)質證被告對該證據(jù)有異議，認為原告舉證與證明內容無關聯(lián)?！斑M入勞務市場的，月工資標準為哈爾濱市當年最低工資標準”該條款并不適用于被告，原因是根據(jù)哈平勞人仲字[2016]第203號裁決內容，原告強制被告進入勞務市場本身是違反公司《員工守則》和《勞動合同法》規(guī)定的。在裁決生效后，原告應該明確認定被告不是待崗人員，而是因為原告的錯誤處罰造成的沒有提供勞動條件的信息技術部職員。證據(jù)4、《三精制藥第一次公會會員代表大會、第一屆一次職工代表大會主持詞》、《2015年一屆一次職工代表大會名單》、《哈藥集團三精制藥有限公司第一屆一次職工代表大會決議》，證明《公司內部考勤及薪酬發(fā)放管理規(guī)定》經(jīng)過職工代表大會表決通過，對被告有約束力。經(jīng)質證被告對該證據(jù)有異議，原告舉證與證明內容無關聯(lián)?！豆緝炔靠记诩靶匠臧l(fā)放管理規(guī)定》合法并不能證明原告所引規(guī)定對被告適用。所以并不能證明原告按照進入勞務市場員工的標準給被告開哈爾濱市最低工資是合法的。證據(jù)5、解除勞務合同通知，證明被告已向原告提出辭職并解除雙方的勞務關系，原告無須向被告支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)質證被告認為原告舉證與證明內容無關聯(lián)，答辯人自2015年12月之后就因被答辯人的錯誤處罰決定強制進入勞務市場，被答辯人未按照勞動合同約定提供勞動條件，其后發(fā)生的工資不能真正反映答辯人正常實際工作情形下的工資收入，平房區(qū)仲裁委根據(jù)答辯人提供的銀行流水、社保憑證等作為憑據(jù)，以答辯人2015年1月至2015年12月的應發(fā)工資作為經(jīng)濟補償金的計算依據(jù)。被答辯人應支付答辯人2008年1月至2017年1月期間的經(jīng)濟補償金38301.66元。證據(jù)6、工資表，證明原告按照《公司內部考勤及薪酬發(fā)放管理規(guī)定》支付被告工資。經(jīng)質證被告對該證據(jù)有異議，認為原告舉證與證明內容無關聯(lián)。根據(jù)《工資表》的內容，原告在2016年2月至5月發(fā)放的工資也沒按照哈市最低工資標準1480元發(fā)放，而是按照2015年10月之前的1160元的最低工資標準發(fā)放，原告的這種行為已經(jīng)嚴重違反了《勞動合同法》第三十條“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”的規(guī)定。證據(jù)7、說明、通話記錄、出庭申請書，證明原告人力專員已經(jīng)通過撥打電話136××××9491（該號碼與被告向仲裁委提交的聯(lián)系電話一致）通知被告返崗，但被告并未到崗。以及收到被告的解除勞動合同通知。經(jīng)質證被告對該證據(jù)有異議，認為原告舉證與證明內容無關聯(lián)。說明的內容不完全，斷章取義，缺乏真實性。被告圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)1、民事裁定書（2017）黑0110民初4207號；原告起訴狀；、哈平勞人仲字【2017】第68號裁決書，證明原告起訴過程違反程序法，起訴應予駁回。經(jīng)質證原告對證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，依據(jù)《最高人民法院關于對勞動合同爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》第一條規(guī)定，該證據(jù)不能證明被告想要證明的問題。證據(jù)2、哈平勞動仲字【2016】第203號，民事裁定書（2016）黑01民特146號,關于對員工違反《員工守則》違紀行為的處理決定，哈藥集團三精制藥有限公司員工守則，證明原告違法事實成立，賠償金額依據(jù)。經(jīng)質證原告對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議。該證據(jù)與本案無關，僅能證實原告已按照仲裁裁決及民事裁定履行完畢。仲裁、裁定確定的事項并不屬于合同約定或者是國家規(guī)定的一種，因此，不存在未向被告及時足額支付勞動報酬的行為，更無從談起補償。因該仲裁裁決書已履行完畢，已經(jīng)界定了一個法律關系和法律事實，基于民事法律原則——一事不再理，也不應作為本案認定的依據(jù)，綜上該證據(jù)不能證明其所要證明的問題。證據(jù)3、勞動合同書，證明被告與原告存在勞動關系；原告違反勞動合同第二條和第四條的約定。經(jīng)質證原告對證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，本案中，首先，被告不服從原告的工作安排，拒絕從事其安排的臨時性工作，是違反合同約定的行為；其次，被告自愿進入勞務市場，按照原告的管理規(guī)定，進入勞務市場工資按哈市當年最低工資標準，因此，原告沒有違反勞動合同的約定。該證據(jù)證明不了其所要證明的問題。證據(jù)4、解除勞動合同通知書及送達回執(zhí)，證明已告知原告，被告要求與原告解除勞動關系，并要求賠償。經(jīng)質證原告對證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，被告依據(jù)勞動合同法可申請辭職，但從原告提交的《進入勞務市場申請表》、《公司內部考勤及薪酬發(fā)放管理規(guī)定》、《工資表》等證據(jù)可看出原告嚴格按照勞動合同、公司規(guī)章制度及法律規(guī)定支付被告工資，并無欺詐脅迫等行為，更是及時足額支付被告工資，繳納各項保險。因此，原告無須向被告支付經(jīng)濟補償金。證據(jù)5、銀行流水（2016）、公司內部考勤及薪酬發(fā)放管理規(guī)定，證明原告違反勞動合同法給被告造成損失，且原告未足額發(fā)放工資。經(jīng)質證原告對證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，銀行流水可以看出被告2016年工資收入情況，該工資收入是依據(jù)被告在2015年12月11日進入勞務市場領取待崗的工資。該工資的支付是嚴格按照已公示過的《公司內部考勤及薪酬發(fā)放管理規(guī)定》按時發(fā)放。因此不存在拖欠、少發(fā)的情形。證據(jù)6、銀行流水（2015）、養(yǎng)老保險繳費明細、醫(yī)療保險繳費明細、失業(yè)保險繳費明細、住房公積金清單，證明賠償金額及賠償月數(shù)依據(jù)。經(jīng)質證原告對證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，從其提交的證據(jù)可看出原告一直都按時足額支付原告工資，為其繳納保險。勞務市場工資數(shù)額嚴格按照公司規(guī)定發(fā)放，因此原告無須支付被告補償金。此外，被告計算離職前12個月的平均工資標準不符合法律規(guī)定，依據(jù)《勞動合同法》第四十七條第三款規(guī)定：“本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”，本案中，被告系2017年1月申請離職，即使計算被告的月工資也應以2016年1月至2016年12月的平均值計算。綜上被告的證據(jù)證明不了其所要證明的問題。本院認為，依法應予采納的證據(jù)，應符合真實性、關聯(lián)性和合法性的屬性要求。原、被告舉示的證據(jù)真實有效，與本案有關聯(lián)，可以證明案件的事實，本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告原系原告單位職工。2008年7月1日，雙方簽訂勞動合同，被告任原告單位信息部職員，工作期限為2008年7月1日至2014年6月30日。2014年7月之后未簽勞動合同，工作期間原告為被告繳納了相應的社會保險。被告2015年平均應發(fā)月工資為4255.74元。2015年12月11日被告申請進入勞務市場，2015年12月工資為2712元、2016年1月工資為2242元、2016年2月-5月工資每月為1160元、2016年6月-2017年1月工資每月為1480元。2017年1月14日被告向原告郵寄了解除勞動合同通知。2017年2月7日，被告申請仲裁，哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出哈平勞人仲字【2017】第68號仲裁裁決書，裁決原告與被告勞動關系自2017年1月15日解除，原告向被告支付9個月工資標準的經(jīng)濟補償金38301.66元；駁回被告的其他仲裁請求。原告對仲裁不服訴至本院。因原告無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院裁定按自動撤訴處理。之后原告再次提起訴訟。
原告哈藥集團三精制藥有限公司與被告孫某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉爽、被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2014年7月之后原、被告之間雖未續(xù)簽勞動合同，但勞動關系是客觀存在的。2015年12月，原告臨時調整被告工作崗位后，沒有恢復被告的原工作崗位。被告據(jù)此提出解除勞動關系、支付經(jīng)濟補償金的請求并無不當。被告進入勞務市場期間的工資不能真實的反映正常工作情況下的工資收入，故應按被告2015年1月-12月的應發(fā)工資4255.74元作為經(jīng)濟補償金的計算依據(jù)，計算9個月。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈藥集團三精制藥有限公司的訴訟請求；原告哈藥集團三精制藥有限公司與被告孫某某勞動關系自2017年1月15日解除，原告哈藥集團三精制藥有限公司于本判決生效之日起十日內向被告孫某某支付9個月工資標準的經(jīng)濟補償金38301.66元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告哈藥集團三精制藥有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。