哈某某
孫車領(lǐng)（河北一力律師事務(wù)所）
王某彬
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司
趙彬

原告哈某某。
委托代理人孫車領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告王某彬。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司。住所地:北京市昌某區(qū)城區(qū)鎮(zhèn)北環(huán)路21號。
負責(zé)人李德水，總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人趙彬，該公司職員。
原告哈某某與被告王某彬、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告哈某某的委托代理人孫車領(lǐng)、被告王某彬到庭參加訴訟。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)合議庭綜合評議，對本案的證據(jù)作如下認定:
原告提交的證據(jù)一，系處理交通事故的專業(yè)機構(gòu)出具的，能夠證實事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分，來源合法、內(nèi)容真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力本院予認定。原告提交的證據(jù)二，系原告就醫(yī)的正規(guī)機構(gòu)出具的，能夠相互印證原告的傷情、治療、住院天數(shù)、醫(yī)療費支出、住院期間的護理人數(shù)、出院后的休息期限等情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力本院予以認定。原告提交的證據(jù)三，有河間市工傷保險管理所出具的繳納工傷保險的證明，與其他證據(jù)之間能夠相互印證原告在河間市蘭箭機電設(shè)備有限公司上班及月平均收入3450元等情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力本院予以認定。原告提交的證據(jù)四，用以證明交通費損失，但數(shù)額過高，根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)、其住所與醫(yī)院的距離等綜合因素，本院酌定為300元。被告王某彬提交的證據(jù)一，能夠證實被告王某彬具有駕駛資格、其肇事車輛具有行駛資格，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力本院予以認定。被告王某彬提交的證據(jù)二，能夠證實被告王某彬駕駛的肇事車輛的投保情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力本院予以認定。
經(jīng)過法庭調(diào)查、當(dāng)事人陳述并結(jié)合本案予以采信的證據(jù)，查明以下事實:2015年3月25日18時30分許，被告王某彬駕駛京Q×××××號小型面包車沿106國道由南向北行駛至106國道166KM＋200M處時，與由南向西左轉(zhuǎn)彎的原告哈某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，原告哈某某受傷。經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定，被告王某彬負事故的同等責(zé)任，原告哈某某負事故的同等責(zé)任。事故之后，原告哈某某于2015年3月25日至2015年4月3日在河間市人民醫(yī)院住院治療9天，共計花費醫(yī)療費4689.64元。2015年4月3日河間市人民醫(yī)院出具診斷證明證實原告住院期間需一人陪護、出院后休息治療六周。另外，原告因本次事故造成交通費損失300元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條（賠償誤工費的法律依據(jù)）、第二十一條（賠償護理費的法律依據(jù)）、第二十三條（賠償住院伙食補助費的法律依據(jù)）、參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告的誤工費按其月平均工資3450元計算為5865元（3450元÷30天×（9天＋42天））護理費按河北省在崗職工年平均工資42532元計算為1049元（42532元÷365天×9天×1人）、住院伙食補助費為450元（50元×9天），以上原告因本次事故造成的損失共計12353.64元（醫(yī)療費4689.64元＋交通費300元＋誤工費5865元＋護理費1049元＋住院伙食補助450元）。
被告王某彬駕駛的肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司投保了交強險一份及責(zé)任限額為30萬元的第三者責(zé)任保險并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，系保險責(zé)任事故。
本院認為，被告王某彬駕駛京Q×××××號小型面包車與原告哈某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告哈某某受傷，此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定，被告王某彬與原告哈某某負事故的同等責(zé)任，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故各方在事故中所負的責(zé)任及保險合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因被告王某彬駕駛的肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)5139.64元（4689.64元＋450元）、死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)7214元（交通費300元＋誤工費5865元＋護理費1049元），共計12353.64元。因原告所訴損失未超出被告保險公司承保的相關(guān)險種的責(zé)任限額，故被告王某彬不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司辯稱訴訟費等不在保險責(zé)任范圍內(nèi)該公司不予賠償?shù)闹鲝垼蚱洳荒茏C實與被保險人在保險合同中對訴訟費等的負擔(dān)作出了約定，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?:“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，對其主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司賠償原告哈某某損失共計12353.64元（其中賠償款12353.64元及訴訟費144元共計12497.64元打入原告哈某某在中國建設(shè)銀行的銀行卡內(nèi)、卡號:62×××36）。于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、被告王某彬不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費175元，由原告哈某某負擔(dān)31元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司負擔(dān)144元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告王某彬駕駛京Q×××××號小型面包車與原告哈某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告哈某某受傷，此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定，被告王某彬與原告哈某某負事故的同等責(zé)任，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故各方在事故中所負的責(zé)任及保險合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因被告王某彬駕駛的肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)5139.64元（4689.64元＋450元）、死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)7214元（交通費300元＋誤工費5865元＋護理費1049元），共計12353.64元。因原告所訴損失未超出被告保險公司承保的相關(guān)險種的責(zé)任限額，故被告王某彬不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司辯稱訴訟費等不在保險責(zé)任范圍內(nèi)該公司不予賠償?shù)闹鲝垼蚱洳荒茏C實與被保險人在保險合同中對訴訟費等的負擔(dān)作出了約定，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?:“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，對其主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司賠償原告哈某某損失共計12353.64元（其中賠償款12353.64元及訴訟費144元共計12497.64元打入原告哈某某在中國建設(shè)銀行的銀行卡內(nèi)、卡號:62×××36）。于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、被告王某彬不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費175元，由原告哈某某負擔(dān)31元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司負擔(dān)144元。

審判長：劉春景
審判員：高燕
審判員：郝秀芳

書記員：胡玲玉