上訴人（原審被告）哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)聯(lián)勝村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人畢德雙，該村黨支部書(shū)記。
委托代理人李鳳喜，哈爾濱市道外區(qū)勝利法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）何某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人于功財(cái)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王憲偉，黑龍江法融律師事務(wù)所律師。
原審被告哈爾濱團(tuán)結(jié)供熱有限公司。
法定代表人李仁彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜洪慶，住哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)聯(lián)勝村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)勝村）因與被上訴人何某某，原審被告哈爾濱團(tuán)結(jié)供熱有限公司（以下簡(jiǎn)稱供熱公司）合同糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2016）黑0104民初34號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案。上訴人聯(lián)勝村委托代理人李鳳喜，被上訴人何某某的委托代理人于功財(cái)、王憲偉，被上訴人供熱公司委托代理人杜洪慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2004年，聯(lián)勝村村民王殿有因?yàn)榧彝コ邪乇淮迕裢跤栏：蛷埿愫杉医?jīng)營(yíng)而上訪。2005年8月18日，聯(lián)勝村與何某某及其丈夫于希玉（已故）達(dá)成協(xié)議，為解決村民王殿有上訪問(wèn)題，由在任隊(duì)長(zhǎng)即何某某的丈夫，將自家承包地中的6畝轉(zhuǎn)給王殿有經(jīng)營(yíng)，聯(lián)勝村每年每畝補(bǔ)償給何某某家300元，至承包期末2027年，付款期自轉(zhuǎn)讓之日起至承包田有變化為止。如國(guó)家征占和開(kāi)發(fā)使用，由聯(lián)勝村按村民承包土地（蔬菜地）為準(zhǔn)賠償給何某某6畝承包地補(bǔ)償款。2012年該塊地被征收，案外人張秀海、王永福各放棄1.5畝土地補(bǔ)償款，由何某某取得該3畝土地補(bǔ)償款共計(jì)66萬(wàn)元。就征收土地，供熱公司相應(yīng)的補(bǔ)償款已全部發(fā)放完畢。聯(lián)勝村按照協(xié)議約定每畝每年300元給付何某某土地補(bǔ)償款至2012年。
何某某訴稱：2005年，何某某與聯(lián)勝村因處理本村村民土地糾紛，經(jīng)協(xié)商簽訂了協(xié)議書(shū)，約定何某某自愿拿出個(gè)人承包田6畝解決村民糾紛，由聯(lián)勝村為何某某辦理6畝土地承包合同，承認(rèn)何某某有承包田權(quán)利，如國(guó)家征占和開(kāi)發(fā)使用，由聯(lián)勝村按村民承包土地（蔬菜地）為準(zhǔn)賠償何某某6畝承包地補(bǔ)償。2012年4月9日，此地因被供熱公司列為承建供熱項(xiàng)目征收。何某某與征收單位供熱公司于2012年4月9日簽訂了雙方承諾協(xié)議書(shū)，約定聯(lián)勝村應(yīng)支付6畝土地的賠償款。其中3畝地的補(bǔ)償款，供熱公司每畝按22萬(wàn)元的價(jià)格給了錢，剩余3畝土地，供熱公司自述給了聯(lián)勝村，聯(lián)勝村卻遲遲沒(méi)有給何某某。何某某一直向聯(lián)勝村、供熱公司催要，供熱公司讓找聯(lián)勝村，聯(lián)勝村以各種理由遲遲不給付，現(xiàn)又降低賠償，每畝由2012年22萬(wàn)降為10萬(wàn)多點(diǎn)。請(qǐng)求：1、聯(lián)勝村、供熱公司給付何某某補(bǔ)償款66萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由聯(lián)勝村、供熱公司承擔(dān)。
聯(lián)勝村辯稱：不同意何某某的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)楹文衬碂o(wú)地不能得到賠償。何某某的土地是因?yàn)檎煞蛟谌未彘L(zhǎng)期間遺留問(wèn)題。何某某訴請(qǐng)的土地補(bǔ)償由兩部分組成，第一部分是由政府補(bǔ)償11.3萬(wàn)元，第二部分是由征地企業(yè)補(bǔ)償大概11萬(wàn)元左右，所以聯(lián)勝村同意補(bǔ)償給何某某11.3萬(wàn)元（扣除30%）。
供熱公司辯稱：不同意何某某的訴訟請(qǐng)求，供熱公司不是適格的被告，雙方簽訂的承諾書(shū)所列土地內(nèi)容是由聯(lián)勝村負(fù)責(zé)，因?yàn)榻ㄔO(shè)用地沒(méi)有何某某訴爭(zhēng)的3畝土地，且何某某至今還扣押土地及土地證，何某某所述土地款項(xiàng)，應(yīng)由聯(lián)勝村補(bǔ)償，與供熱公司無(wú)關(guān)。請(qǐng)求駁回何某某對(duì)供熱公司的訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。何某某與聯(lián)勝村于2005年8月18日簽訂的協(xié)議系附生效條件的合同，2012年該合同所附的條件成就，聯(lián)勝村應(yīng)按協(xié)議約定履行義務(wù)，給付何某某相應(yīng)費(fèi)用。而何某某現(xiàn)有3畝土地未取得協(xié)議約定的賠償費(fèi)用，故何某某訴請(qǐng)聯(lián)勝村給付相應(yīng)款項(xiàng)的訴請(qǐng)，本院予以支持；對(duì)于聯(lián)勝村要求按照11.3萬(wàn)元給付何某某的主張，因雙方合同約定系按照其他村民補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給付，因其他村民補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為22萬(wàn)元，故對(duì)于聯(lián)勝村按11.3萬(wàn)元給付何某某的主張，本院不予支持；對(duì)于聯(lián)勝村主張按照相關(guān)規(guī)定扣除集體提留30%的主張，聯(lián)勝村未提交證據(jù)證明其他村民亦扣除了相關(guān)的費(fèi)用，故對(duì)于聯(lián)勝村要求扣留有關(guān)費(fèi)用的主張，本院不予支持。因何某某與聯(lián)勝村簽訂的協(xié)議與供熱公司無(wú)關(guān)，供熱公司在征地補(bǔ)償過(guò)程中亦不存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于何某某要求供熱公司給付相應(yīng)款項(xiàng)的請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此判決：一、本判決發(fā)生法律效力后，聯(lián)勝村立即給付何某某土地補(bǔ)償費(fèi)660000元；二、駁回何某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10400元，由聯(lián)勝村委會(huì)負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，何某某與聯(lián)勝村于2005年8月18日簽訂的《協(xié)議書(shū)》明確約定，如遇國(guó)家征占和開(kāi)發(fā)使用，由聯(lián)勝村按村民承包土地為準(zhǔn)賠償給何某某6畝承包地補(bǔ)償費(fèi)?，F(xiàn)供熱公司對(duì)何某某所有的土地征用后，聯(lián)勝村只向何某某支付了3畝的征地補(bǔ)償費(fèi)，尚欠3畝土地征地補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)66萬(wàn)元未支付。聯(lián)勝村應(yīng)當(dāng)按照雙方協(xié)議約定，承擔(dān)給付剩余款項(xiàng)的義務(wù)，其拒不支付行為違背雙方的約定。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，故何某某要求聯(lián)勝村繼續(xù)履行給付征地補(bǔ)償款的請(qǐng)求，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。聯(lián)勝村稱何某某剩余的補(bǔ)償款由案外人領(lǐng)取，何某某自愿放棄該部分補(bǔ)償款，該主張沒(méi)有證據(jù)支持，不能認(rèn)定何某某放棄其獲得剩余補(bǔ)償款的權(quán)利。何某某基于其與聯(lián)勝村之間的合同關(guān)系，向合同相對(duì)人聯(lián)勝村主張權(quán)利，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于案外人是否領(lǐng)取補(bǔ)償款，與何某某無(wú)關(guān)。關(guān)于聯(lián)勝村要求按照311880元的標(biāo)準(zhǔn)給付何某某剩余3畝被征用土地補(bǔ)償費(fèi)的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，聯(lián)勝村的上訴請(qǐng)求不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6521.8元，由上訴人哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)聯(lián)勝村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙曉波 審　判　員　　韓玉梅 代理審判員　　劉　軍

書(shū)記員：李晶 李迪